Определение по дело №351/2019 на Окръжен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,              II-ри  Въззивен  граждански  състав           

На 12 февруари 2020 година

В закрито заседание в следния състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                          ВЕСЕЛА СПАСОВА                                                         

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр. дело №351  по описа за 2019 година

За да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№370/21.01.2020г. на Г. Б.П., Н.Д.П. и Н.Д.П., чрез пълномощника си Н.Д.П., всички чрез пълномощника си  адв. Л.Н.М. ***, с която се претендира изменение на Определение №476/18.12.2019г. постановено по в.гр.д.№351/2019г. на ЯОС, в частта му за разноските. Твърди се, че при постановяване на горепосоченото определение, с което е приключило разглеждането на делото пред ЯОС, не са присъдени разноски в полза на молителите, тъй като към отговора нямало доказателства за сторени такива. Твърди се че към отговора на жалбата са били приложени от адвоката три броя пълномощни и договори за правна помощ, и същите били поставени от адвоката в плика, с който е изпратил отговора. Същият видно от обратната разписка е бил получен от ЧСИ Х. на 5-12.2019 год., като е бил положен подпис от Е. Х. - деловодител. Заявено е, че не знаят защо при окомплектоване на преписката, съдържаща жалбата, отговора и копие от делото, не са били изпратени приложените към отговора пълномощни и договори за правна помощ. Представени са копия от договорите за правна помощ, за които се твърди че са били изпратени с отговора. Направено е искане: да се изиска справка и от ЧСИ И.Х., дали при нея не са останали по делото оригиналите на тези договори, на гърба на които са и пълномощните за представителство, като се изпратят същите по делото. Претендира се за присъждане на разноски, както следва: на Г.П.- заплатен адвокатски хонорар в размер на 300 лева, на Н.П.- заплатен адвокатски хонорар в размер на 150 лева, на Н.П. - заплатен адвокатски хонорар в размер на 150 лева.

ЯОС, след като се запозна с молбата и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна, по следните съображения:

Молбата следва да се квалифицира като такава за изменение на постановеното определение в частта досежно разноските, доколкото твърденията и искането в молбата са в тази насока. Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, разполагаща с право да иска допълване на определението, в частта относно разноските, поради което е процесуално допустима.

За да се уважи претенцията на молителите, въззиваеми по делото, за разноски следва: първо- да не е уважена подадената жалба /доколкото в случая разноски се претендират от въззиваемата страна/, второ- да е направено искане за присъждането им, и трето- да са налице доказателства по делото, че такива реално са били извършени от тях в рамките на съответното производство.

В настоящия случай, макар да са налице първата и втората предпоставки, не е налице третата от изброените предпоставки: Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, във всеки акт с които приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В настоящия случай искане за присъждане на разноските по делото е било направено от молителите в подадения Отговор на жалба с вх. №40252/05.12.2019г. при ЧСИ И.Х., с рег. № 878 с РД-ЯОС. Както съдът е посочил в Определението №476/18.12.2019г. обаче, доказателства за сторени такива по делото,  до датата на постановяване на съдебния акт, липсват. Въпреки, че в края на писмения отговор, като приложение са посочени "адвокатски пълномощни", такива не са приложени нито към настоящото въззивно дело, нито са налице по изпълнителното дело.

С оглед направеното от молителите доказателствено искане, с писмо изх.№176/23.01.2020г., ЯОС е изискал от ЧСИ И. Х., с рег. № 878 с РД-ЯОС сведение, дали с  Отговор на жалба с вх. №40252/05.12.2019г. са били представени пълномощни и договори за правна помощ от молителите, и ако е така, е разпоредил, същите да бъдат незабавно изпратени в съда.

С писмо вх.№ 525/27.01.2020г., ЧСИ И.Х., с рег. № 878 с РД-ЯОС е отговорил, че с Отговор с вх. №40252/05.12.2019г. не са представени пълномощни и договори за правна помощ.

Копия от договори за правна помощ, респ. доказателства за сторени разноски за адвокат от въззиваемите, са представени едва с настоящата молба на 21.01.2020г, след приключване на производството по в.гр.д.№351/2019г. на ЯОС, т.е след постановяване на акта на съда, с които делото е приключило пред настоящата инстанция. Ето защо, молбата следва да се отхвърли, като неоснователна.

Предвид изложеното, ЯОС

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молба вх.№370/21.01.2020г. на Г. Б. П., Н.Д.П. и Н.Д.П., чрез пълномощника си Н.Д.П., всички чрез пълномощника си  адв. Л.Н.М. ***, с която се претендира допълване на Определение №476/18.12.2019г. постановено по в.гр.д.№351/2019г. на ЯОС, в частта му за разноските и присъждане на такива, както следва: на Г.П.- заплатен адвокатски хонорар в размер на 300 лева, на Н.П.- заплатен адвокатски хонорар в размер на 150 лева, на Н.П. - заплатен адвокатски хонорар в размер на 150 лева.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                         

 

 

 

 

                                                                                                                  2.