Р Е Ш Е Н И Е
№ 674
гр. Пловдив, 19 април 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 22, 03, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа
докладваното от председателя к. а. н.
дело № 532 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 24 от 09,12,2021г., по
НАХД № 111/2021г. на РС гр. Първомай, първи наказателен състав е ОТМЕНЕНО наказателно постановление № 34 /
09.04.2021 година на Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция
„Митници“ – София, понастоящем
ТД Митница Пловдив, с което на „ГОРДИС“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив , ул. Васил Левски № 82, ет. 2 , ап. 2, представлявано от Г. И. С. –управител за
нарушение на чл. 95, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) на
основание чл. 118, ал. 1 от същия Закон е наложена имуществена санкция в размер
на 3000 (три хиляди) лева; на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и
данъчните складове е отнета в полза на държавата акцизната стока, предмет на нарушението
– 5,930 литра втечнен нефтен газ (LPG) в бутилка за битови нужди с фабричен №
2561, както и на основание чл. 124, ал. 2 от с.з. са отнети в полза на държавата средствата,
послужили за извършване на нарушението – три накрайника за зареждане на туристически
бутилки и един накрайник за зареждане на бутилки за битови нужди.
Касационният жалбоподател – ТД
Митница Пловдив, чрез юк. Р. оспорва процесното
решение като незаконосъобразно и необосновано и иска отмяната му ведно с
потвърждаване на оспореното НП.
Ответникът - „ГОРДИС“ ЕООД , чрез адв.
Ч. счита оспореното решение за правилно,
като претендира и разноски.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установена фактическата
обстановка по извършената проверка в обекта на 09,01,2021г. намиращ се в гр.
Първомай и стопанисван от „ГОРДИС“ ЕООД .
РС е изложил мотиви , че на дружеството е вменена отговорност за нарушение по чл. 95, ал. 1 от ЗАДС, чиято
разпоредба забранява пълненето на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, различни
от бутилките за газови уредби за автомобили, в станции за зареждане на моторни
превозни средства, като на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция от 3000лева.
РС е изложил мотиви , че е основателна
претенцията за приложението на чл. 28, буква А от ЗАНН, тъй като са били налице
предпоставките на специфичната норма на чл. 126б от ЗАДС, според който такст :
За маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 122, 123, 126 и 126а, установени
при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и
в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ал. 1), а Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които
двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100
лв. (ал. 2). В случая стойността на заплатения 5,930 литра втечнен нефтен газ (LPG), е на стойност в размер на 4,83 лева, от него 0,83 лева са ДДС, а 3,08 лева е акциза. Двойният
размер на акциза е 6,16 лева.
Въз основа на горното РС е отменил
наложената санкция.
Решението е правилно.
РС правилно е разпределил
доказателствената тежест между страните
и въз основа на установените
правнорелевантни факти е направил обосновани и законосъобразни изводи ,
които се споделят от настоящата
инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Законосъобразно РС е приел, че при
упражняване на правомощията си по чл. 52 - чл. 54 от ЗАНН от наказващия орган
не е отчел факта, че няма данни друг път
юридическото лице да е нарушавало акцизното законодателство, че при неправомерното
пълнене на газ от колонката за зареждане на автомобили е издаден касов бон и не
са нанесени щети да държавния фиск, както и че процесния случай представлява
по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, за което и минимално
предвидената от законодателя и наложена от наказващия орган санкция в размер
3000 лева се явява несъразмерно тежка и несъответна на превенцията по чл. 12 от ЗАНН.
Правилното приложение на материалния
закон и липсата на съществени процесуални нарушения налагат отхвърлянето на касац. Жалба.
Претендираните разноски от адв. Ч. съдът следва да редуцира до 370лева , в съответствие с текстовете на чл. 63, ал. 4
от ЗАНН, чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2 във връзка с
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 / 9.07.2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 24 от
09,12,2021г., по НАХД № 111/2021г. на
РС гр. Първомай, първи
наказателен състав .
ОСЪЖДА ТД Митница Пловдив да ЗАПЛАТИ в полза „ГОРДИС“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив , ул. Васил Левски № 82, ет. 2 ,
ап. 2 сумата от 370 лева, за съдебни разноски пред настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :