Р Е Ш Е Н И Е
№ 480
гр. Пловдив 21.03.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд – ХVІІ н. с. в публично заседание на деветнадесети ноември
две хиляди и петнадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН
МИНЧЕВ
при
участието на секретаря ВИОЛЕТА ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 5016/2015
г. по описа на ПРС – ХVІІ н. с., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № НП-294/12.12.2014
г. На Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране гр.
София, с което на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД със седалище гр.
Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Хр. Г.
Данов” № 37, представлявано от Г.Ч., К.В. и Р.Б., с ЕИК *********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет
хиляди/ лв. за нарушение на чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ на
основание чл.206 ал.1 от ЗЕ.
Дружеството жалбоподател „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД гр. Пловдив чрез процесуалния си представител моли
съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва се извършването на административното нарушение, твърдят се допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административното производство,
излага се и довод за маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН случай.
Въззиваемата страна Комисия за енергийно и водно регулиране /преди
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ гр. София чрез процесуалния
си представител моли съда да потвърди наказателното постановление.
Съдът като съобрази доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето,
което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
„ЕВН България Електроразпределение” ЕАД
гр. Пловдив е енергийно предприятие по см. на §.1т.24 от ДР на ЗЕ, притежаващо
лицензия за разпределение на електрическа енергия № 140-07/13.08.2014 г.,
издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ гр.
София. С решение № ОУ-014/10.05.2008 г. на ДКЕВР били одобрени Общи условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД /ОУ/. Според чл.10 т.3 от ОУ
„ЕВН България Електроразпределение” ЕАД има право да подменя по своя инициатива
съществуващите средства за търговско измерване /СТИ/ с нови или с други с по –
добри технически характеристики по реда на чл.63 от същите ОУ. Разпоредбата пък
на чл.63 ал.1 от ОУ сочи, че в случаите, в които по силата на тези ОУ се
съставя констативен протокол, той се подписва от представители на „ЕВН България
Електроразпределение” и клиента – потребител на електрическа енергия, като ал.2
на същата разпоредба предвижда, че ако клиентът не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, то „ЕВН
България Електроразпределение” има право да състави констативния протокол в
присъствието на свидетели.
Клиент към 2012 г. на „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД било лицето З.В.П. с постоянен адрес ***, но с абонат
– с ИТН ****, на адрес с. Р. обл. П. На 29.08.2012 г.
свидетелят А.С. – **** на „ЕВН България Електроразпределение”, работещ тогава
като **** в КЕЦ гр. Асеновград, подменил съществуващото СТИ /електромер/ на
абоната П. с ИТН ***** в с. Р. – СТИ № ****, като монтирал ново СТИ – с №****.
При подмяната на СТИ клиентът З. П. не присъствал. За тази подмяна на СТИ бил
съставен протокол – протокол за монтаж/подмяна на
средства за измерване № 0001915/29.08.2012 г., който протокол не бил подписан
от клиента П. /поради неприсъствието
му/, нито пък бил подписан от който и да било свидетел – в разрез с
изискванията на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от ОУ. На 22.02.2013 г. до „ЕВН България
Електроразпределение” била подадена жалба от клиента в с. Р. З. П. с оплакване
за неотчитане на потребена електроенергия от
подмененото без негово уведомяване и без подписване на протокол СТИ.
С Решение № ПАМ-5/20.12.2013 г. на ДКЕВР
била наложена на „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД принудителна административна мярка – възлагане на одит на дейността на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД с
предмет на одита – цялостната лицензионна дейност на
дружеството за периода от 01.07.2008 г. до 30.11.2013 г., включително анализ и
оценка на всички разходи, свързани с осъществяване на лицензионната дейност. Одитът следвало да бъде извършен до 30.03.2014 г. Със
заповед № З-Е-3/02.01.2014 г. на Председателя на ДКЕВР била сформирана работна
група за извършване на възложения одит. Един от
членовете на тази работна група бил свидетелят Л.Р. – главен експерт в Дирекция
„Контрол и решаване на спорове”. В изпълнение на възложения одит
работната група, вкл. и св. Р., посетили КЕЦ
гр. Асеновград, където изискали подадени жалби от клиенти за случаи, на които
на случаен принцип извършили проверка. Сред проверените случаи бил и този на
клиента в с. Р. З. П. Констатирано било неспазването на изискванията на чл.63
ал.1 и ал.2 от ОУ относно изготвения от представителя на „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД свидетел С. протокол за монтаж/подмяна
на средства за измерване № 0001915/29.08.2012 г. – без положен подпис било от
клиента, било от лице свидетел, доколкото клиентът не е присъствал на подмяната
на СТИ.
От членовете на работната група бил
изготвен до Председателя на ДКЕВР доклад относно извършването на регулаторния одит – под № Е-Дк-143/10.05.2014 г., в който доклад било
вписано, че дружеството „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД е нарушило ОУ
при съставени протоколи за подмяната на
123 СТИ – без да са подписани от клиенти на дружеството или от свидетели, които
не са служители на дружеството.
Въз основа на констатацията за случая с
подмененото СТИ на клиента З. П. в с. Р. на 29.08.2012 г. св. Л.Р. приел, че
дружеството жалбоподател е нарушило Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД – на чл.63 ал.1 и ал.2 от същите, и доколкото тези ОУ
са част от издадената на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД лицензия, то и
нарушаването им съставлява и нарушаване на условията на издадената му лицензия,
което пък е нарушение на чл.206 ал.1 от ЗЕ. За това и на 19.06.2014 г. св. Р.
съставил на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД акт – АУАН №
КРС-314/19.06.2014 г. – за приетото за осъществено административно нарушение по
чл.206 ал.1 от ЗЕ. Актът бил съставен в присъствието на пълномощник на
дружеството нарушител и връчен на същия. Конкретни възражения при предявяване
на АУАН и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени.
Въз основа на АУАН било издадено
атакуваното наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите Р.
и С., АУАН, пълномощни, протокол за монтаж/подмяна на
средства за измерване, жалба, писма, констативен протокол, заповеди, решения,
извлечение от протокол, доклад, общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, справка за извършени
подмени на средства за техническо измерване /електромери/.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Р. и С. по възпроизведените релевантни с оглед на предмета на
делото факти и обстоятелства – като последователни, логични, взаимодопълващи се
и непротиворечащи на писмените доказателства по делото.
При така възпроизведената въз основа на
доказателствената съвкупност фактическа обстановка съдът прие, че дружеството
жалбоподател „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД гр. Пловдив е осъществило
състава на административното нарушение по см. на чл.206 ал.1 от ЗЕ, тъй като на
29.08.2012 г. като енергийно предприятие по см. на §.1т.24 от ДР на ЗЕ,
притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия №
140-07/13.08.2014 г., е нарушило условията на издадената му лицензия – на чл.63
ал.1 и ал.2 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД,
одобрени с решение № ОУ-014/10.05.2008 г., като в с. Р. обл.
П. представител на енергийното предприятие е съставил протокол за монтаж/подмяна на средства за измерване №
0001915/29.08.2012 г. без положен подпис било от клиента, било от лице
свидетел, доколкото клиентът не е присъствал на подмяната на СТИ. Липсата на
подпис в протокола на клиент или на свидетел не се и оспорва от страната
жалбоподател.
Според съдебният състав нарушението е
подведено правилно към уреждащата състава правна норма както в АУАН, така и в
НП, изложени са в описателните части на АУАН и на НП всички обстоятелства на
нарушението – в изпълнение на задълженията съответно на актосъставител по чл.42
т.4 от ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
така че лицето нарушител да е наясно с всички обстоятелства от обективната
действителност, спомагащи правилната преценка за съставомерността
на деянието като административно нарушение. Чрез посочването в АУАН и НП на обстоятелството, че
протокол от 29.08.2012 г. не е подписан от потребителя, съответно, че процесния протокол е съставен в отсъствие на потребителя,
не е подписан от свидетелите, съдът счита, че деянието е надлежно описано и
осъществява състава на чл.206 ал. 1
от ЗЕ, доколкото с него се нарушават условията на издадената на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД гр. Пловдив лицензия за
дейност по разпределение на електрическа енергия.
Съдът не прие за основателен и доводът
на жалбоподателя, че Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД /ОУ/ не са част от издадената лицензия – лицензия за
разпределение на електрическа енергия № 140-07/13.08.2014 г., и съответно няма
нарушаване на изискванията на лицензията при нарушаване на ОУ. Съгласно
действащата към момента на нарушението
разпоредба на чл.47 ал.2 т.7 от Наредба за лицензиране на дейностите в
енергетиката /отм./, както и съгласно действащата
понастоящем Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в
енергетиката – чл.49 ал.2 т.7, Общите условия са неразделна част от издадената
лицензия. Нарушавайки Общите условия, енергийното
предприятие нарушава и лицензията. За това и правилно в случая спрямо „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД гр. Пловдив е
ангажирана и административната отговорност за нарушението по чл.206 ал.1 от ЗЕ.
В този см. е и Решение № 360/18.02.2016 г. на Административен съд Пловдив ХХІV к. с. по КНАХД № 3160/2015 г.
Настоящата
инстанция не прие доводите на страната жалбоподател за допуснати в хода на
административното производство процесуални нарушения от категорията на
съществени такива. Спазени са сроковете по чл.34 ал.2 и ал.3 от ЗАНН относно
съставянето на АУАН и издаването на НП.
Актът и
постановлението са издадени от компетентни органи в кръга на техните
правомощия. Следва да се допълни, че според чл.225 ал.1
от ЗЕ нарушенията по този закон се установяват с актове на лицата по
чл.77 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 от същия закон – т. е. и от оправомощените лица, чрез
които ДКЕВР извършва проверки. От Заповед № З-Е-3/02.01.2014 г. на Председателя
на ДКЕВР, с която е определена комисията, на която е поставена задача за
осъществяването на одит на дружеството жалбоподател е
видно, че един от членовете на работната група е свидетелят Р. – г. е., който
свидетел именно в това му качество в качеството му на длъжностно лице е
съставил и АУАН № КРС-314/19.06.2014 г.
Този служител на ДКЕВР актосъставител е изрично оправомощен от Председателя на ДКЕВР и да
съставя актове за административни нарушения по ЗЕ въз основа на предоставената
с чл.78 ал.1 от
ЗЕ възможност по силата на Заповед № З-Е-4/02.01.2014 г. пак на
Председателя на ДКЕВР.
Съдът
не счете за основателно и възражението за маловажност по см. на чл.28 от ЗАНН
на случая. Съгласно чл.88 ал.2 от ЗЕ разпределението на електрическата енергия
е услуга от обществен интерес. Законодателят с тази нарочна разпоредба сочи
важността за обществото като цяло на такава дейност, за която дейност на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД дружеството
има издадена и съответната лицензия - № 140-07/13.08.2004 г. Конкретният случай
не се отличава
с по – ниска обществена опасност спрямо обикновения случай на нарушения от този
вид, а освен това както се и посочи по – горе в доклада относно извършването на регулаторния одит
– под № Е-Дк-143/10.05.2014 г., е отразено, че дружеството „ЕВН България
Електроразпределение” ЕАД е нарушило ОУ при съставени протоколи за подмяната на 123 СТИ – без да са
подписани от клиенти на дружеството или от свидетели, които не са служители на
дружеството. Случаят с протокола от 29.08.2012 г. не е единствен, не е изолиран
за това дружество.
Правилно е приложена и санкционната
разпоредба на чл.206 ал.1 от ЗЕ – в редакцията й, действаща към момента на
извършване на административното нарушение – предвиждаща налагане на имуществена
санкция за енергийно предприятие, което наруши условията на издадената му
лицензия, в размер от 20000 до 1000000 лева /сегашната редакция на чл.206 ал.1
от ЗЕ предвижда имуществена санкция в размер от 200000 до 1000000 лева/.
Санкцията е в минималния предвиден размер – 20000 лв., поради което и не би и
могла да бъде променяна от съда в насока евентуално на нейното намаляване.
По изложените
съображения съдът прие да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ
н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
НП-294/12.12.2014 г. На Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране гр. София, с което на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД със
седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Хр.
Г. Данов” № 37, представлявано от Г.Ч., К.В. и Р.Б., с ЕИК *********, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20000
/двадесет хиляди/ лв. за нарушение на чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/ на основание чл.206 ал.1 от ЗЕ.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! В.Т.