Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Никопол, 01.09.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание, на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година в състав :
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря ТАНЯ М. като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 112 по
описа на съда за
Иск за делба –ІІ-ра фаза по извършване на
делбата.
С решение № 120/27.07.2009г. НРС е допуснал да
се извърши съдебна делба между В.С.Г. ***, с ЕГН ********** и П.С.Г. *** с ЕГН ********** на следния недвижим
имот, представляващ:
ДВОРНО МЯСТО от 1000кв.м.нахдящ се в гр.Гулянци, обл.Плевен, съсътавляващ: парцел XVIII-825, в стр.кв.43 по плана на гр.Гулянци, заедно с
намиращи се в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, КУХНЯ, 2 БР.СТОПАНСКИ СГРАДИ И ГАРАЖ при
съседи: *** – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 18099.401.825 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/26.02.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ
от 10434 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване до
- за В.С.Г. – 1/2 ид.ч. от целия
имот;
- за П.С.Г. – 1/2 ид.ч. от целия
имот;
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и по
реда на от ГПК и обсъди доводите на страните прие за установено следното:
Назначеният
по делото експерт е изготвил проект е изготвил заключение според, което
гореописана ИМОТА е не поделяема, от което следва, че
единствения начин за извършване на делбата на процесната
земеделска земя между съделителите, е имота да се изнесат на публична продан.
От получената при публичната продан
сума следва да се образуват
2 дяла, съобразно определните от съда квоти.Що се отнася до първоначалната цена, по която
следва да бъдат изнесени на публична продан земеделските
имоти, съдът счита, че тя следва да съответства на посочената от експерта по
съдебно-техническата експертиза за имота.
ПО ИСКА ПО ЧЛ.346 от ГПК – иск
по сметките
Преди
първото по делото заседание е подадена молба на осн.чл.346
от ГПК и е допуснат иск по сметките за подобренията извършени от В.С. Геогиев в делбения имот в периода
от април – юни 2007г. за сумата от 7 800 лв., както следва:
1.Укрепване
на основите на къщата с бетонна стена.
2.Ремонт
на покрива: частично заменяне на керемидите и подмяна на улуците.
3.Цялостно
боядисване на къщата отвън, вкл.и цокъла.
4.Подмяна
и боядисване на стряхата.
5.Боядисване
на вратите, подмяна и боядисване на прозорците в цялата къща, поставяне на
силиконова замазка, боядисване на външните порти и оградата.
6.Цялостен
ремонт на северизточната стая от къщата: измазване и
шпакловане на стените, слагане на тапети, измазване на тавана и поставяне на
изолационен тапет, боядисване на дюшаме и обзавеждане
с мебели.
7.Слагане
на полилеи и поставяне на ключове.
8.Пристройка
към къщата – кухня: измазване отвън на стените и боядисване, смяна на тръби у ВиК части от банята до кухнята.
9.Смяна
на инсталацията в коридора и североизточната стая.
10.Банята:
подмяна на счупени плочки, боядисване с латекс, поставяне на нов бойлер „Теси”, нови кранове и смесители.
11.Измазване
и боядисване на тоалетната и монтиране на нова тоалетна чиния.
12.Ново
заливане с бетон на всички пътеки около къщата.
По искане на В.С. Геогиев са допуснати от съда гласни доказателства, както и
назначаване на съдебно-техническа експертиза за остойностяване на извършените
подобрения, която е
дала заключение, че разходите за извършване на подобренията са на стойност
6896.28 лв., а същите са увеличили стойността на имота с 2199.91 лв.Съдът е
приел това заключение, но по искане на ответника по делото е назначил и
допълнителна задача вещото лице да посочи в отделни графи разходите за
подобренията и разходите за необходимите разноски за запазване на имота.Което
допълнително заключение неоспорено от страните съдът е приел и е дал
заключение, че общата стойност на необходимите разноски възлиза на 721.87 лв.,
а разходите за подобрение на стойност 1111.39 лв.,
Съдът приема, че твърдяните за извършени
подобрения в процесния имот са извършени от съделителя
В.С.Г., като кредитира,
изцяло, показанията на разпитаните пред районния съд свидетели B, Ги М.От показанията на св.B
става ясно, че къщата е била в лошо състояние едната стена е била почти
срутена, направило се е укрепване на тази стена и била измазана, поради лошото
състояние се е сменил покрива и са се сменили улуците.Относно другите ремонти
по къщата няма данни дали са били необходими за запазването й или са били
извършени за да може семейството на сина на ищеца да живее в по луксозен дом.
Относно направено възражение от пълномощника по
делото, че тъй като се доказват обстоятелства на стойност над 5000 лв.,не
следвало да се допускат свидетели, съдът счита, че това твърдение не е
основателно, тъй като свидетелите в показанията си не твърдят и не са допуснати
за доказване стойността на извършените
подобрения, а само дали са извършени подобрения, кой ги е извършил и защо са
били извършени, относно стойността на ремонтните действия е назначена съдебно
техническа експертиза, която е определила каква е стойността на извършеното в имота.
Предвид така събраните
доказателства съдът счита, че следва да се определят като "необходими за
запазване на вещта разноски", по смисъла на чл. 73, ал. 2 от ЗС средствата за: Укрепване
на основите на къщата с бетонна стена и
Ремонт на покрива: частично заменяне на керемидите и подмяна на улуците.Съдът
не споделя мнението на вещото лице, че другите посочени като необходими
разноски във второто допълнително заключение могат да се определят като такива
тъй като по делото не са събрани доказателства, че пристройката , банята, таолетната, ВиК инсталацията и
ел.инсталацията, пътеките около къщата са били в лошо състояние, а се събраха
само доказателства, че били отремонтирани.
Поради което и
съгласно чл. 41 предложение първо от ЗС съсобственика В.С.Г. имат право да получат от
останалите съсобственици, неучаствали в тези необходими разноски, такива
разноски, съответстващи на техните идеални части в общата вещ; съответно, П.С.Г. с 1/2 ид.
части, следва да им заплати съответната сума от от 360.94 лв./при доказана обща стойност по заключение на в.
лице – 721.87 лв/.
От гореизложените
доказателства
показания св.М, която в показанията си е изяснила обстоятелвтвото,
че П.Г. е карал майстори от Шияково, но В. им бил плащал, следва да се
направи извод, че строителните дейности в процесния имот са извършвани от В.С.Г. със знанието и съгласие на П.С.Г..Поради което правото на
съсобственика В.С.Г. да получат стойността на извършеното от него, за останалите работи /претендирани по чл. 346 от ГПК в писмена молба - /лист 57/, които следва да се
окачествят извън "необходими" разноски по запазване на имота, следва
да се урежда, съгласно чл. 72, вр.чл.74, ал.2 от ЗС, тъй като П.С.Г. е знаел, че в съсобствения
имот се извършват подобрения и не се е противопоставил на това.
Поради което и
съгласно чл. 41 предложение второ от ЗС съсобственика В.С.Г. имат право да получат от останалите съсобственици,
неучаствали в тези необходими разноски, такива разноски, съответстващи на
техните идеални части в общата вещ; съответно, П.С.Г. с 1/2 ид. части, следва да им
заплати съответната сума от 555.70 лв./при доказана обща стойност по заключение на в. лице – 1111.39 лв/.
Общата сума по исковете по чл.73,
ал.2 и чл.72, вр.чи.74,
ал.2 от ЗС, която следва да се уважи е в размер на 916,64 лв., а в останалата
част до 7800 лв. иска следва да бъде отхвърлен.
При този изход на процеса
и на осн. чл.355 от ГПК съделителите
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
НРС д. т. в размер на 280 лв всеки
един от тях. П.С.Г., следва да бъде осъден да заплати на В.С.Г. направените
разходи по иска по сметките е размер на 80 лв.
Съдът констатира, че по иска по
сметките не е внесена държавна такса и следва ответника П.С.Г. да бъде осъден
да заплати д.т. върху уважения размер на иска в размер на 24,67 лв. по сметка
на НРС.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ на основание чл.348 ал.1 от ГПК на публична продан следния недвижим имот,
находящ се в землището на гр. Гулянци, обл.Плевен: ДВОРНО МЯСТО от
1000кв.м.нахдящ се в гр.Гулянци, обл.Плевен,
съсътавляващ: парцел XVIII-825, в стр.кв.43 по плана на гр.Гулянци,
заедно с намиращи се в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА, КУХНЯ, 2 БР.СТОПАНСКИ СГРАДИ И ГАРАЖ при съседи:
/// – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 18099.401.825 по кадастралната
карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-6/26.02.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК с площ от 10434 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване до
- за В.С.Г. – 1/2 ид.ч. от целия
имот;
- за П.С.Г. – 1/2 ид.ч. от целия
имот;
ОСЪЖДА на основание чл.355 от ГПК съделителите да заплатят по сметка
на НРС д. т. в размер на следните суми : В.С.Г. – 280.00 лв. и , П.С.Г. – 280.00 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.73, ал.2 от ЗС
П.С.Г. да
заплати на В.С.Г. сумата от 360.94 лв./при доказана обща стойност по заключение на в.
лице – 721.87 лв/ за направени необходими разноски за запазване на вещта.
ОСЪЖДА на основание чл.72, вр.чл.74, ал.2 от ЗС П.С.Г. да заплати на В.С.Г. сумата от 555.70 лв./при доказана обща стойност по заключение на в.
лице – 1111.39 лв/ за направени сумата с която се е увеличила стойността на вещта от
направените подобрения.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.73,
ал.2 от ЗС и чл.72, вр.чл.74,
ал.2 от ЗС от В.С.Г. срещу П.С.Г. в часта над общия размер от 916.64 лв. До
7 800 лв., Като неоснователни
и недоказани.
ОСЪЖДА П.С.Г. да заплати по сметка на
НРС сумата от 24.67 лв.д.т.по иска по
сметките.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен
Съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :