ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниКатя Спасова Кръстева
заседатели:ЛЮС. ИВ. К.
при участието на секретаря Христина П. Николова
и прокурора Костадин. Д. Паскалев.
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20225300200285 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЦВ. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.
К. Д., с пълномощно от по-рано.
ЯВЯВА СЕ БАЩАТА НА ПОДСЪДИМИЯ ЦВ. Ч. Н., редовно
призован.
ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК,
е получено своевременно.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с
разпореждането за въпросите по чл. 247б от НПК и съм запозната с
въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал.
1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЦВ. Н.: Запознат съм от адвоката с
разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното
разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно съм с въпросите.
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
1
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. ЦВ. Н. - роден на ********. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „З.“ № **,
ет.*, ап.**, б., б. г., с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и съм
запознат с обвиненията, които са ми повдигнати.
На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и
правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
АДВ. Д.: Също нямам искания за отводи и искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча
нови доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно разпореждането на председателя на състава и
по нормата на чл. 248 ал. 1 от НПК давам отговор на изрично поставените
2
въпроси, а именно: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Възможно е делото да бъде разгледано по особените правила, ако
защитата направи такова искане.
Не намирам основание делото да се гледа при закрити врата, защото
подсъдимият е навършил вече пълнолетие. Няма основание да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Н.
– „Под надзор на родителя“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.
Ако не се направи искане за разглеждане на делото по реда на
особените правила, моля за следващото съдебно заседание да бъдат
призовани всички лица, посочени в приложението към обв. акт.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив
според правилата на местната и родова подсъдност. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и
считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 29 от НПК
а именно с решаване на делото със споразумение, поради което моля да ни
предоставите възможност да коментираме с прокурора евентуално сключване
на споразумение.
Нямаме искания за други доказателства. В случай, че се сключи
споразумение, моля да се пристъпи незабавно към разглеждането му.
Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение „Под надзор на родител“,
спрямо подзащитния ми на този етап следва да бъде потвърдена.
С оглед нашето становище по точка 4 за по-нататъшния ход на делото,
моля да ни дадете възможност да обсъдим с прокурора параметри на
евентуално споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам изцяло това, което заяви защитникът
ми и исканията, които направи, включително и искането за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните по вьъпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
На първо място, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност,
делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, като също така съдът счита, че не са налице
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Налице са според съда
основания за прецизиране на самото обвинение, но това е въпрос, който не
нарушава право на защита и би могъл да бъде решен в хода на съдебното
производство.
На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На този етап, съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да
дават основание за изменение на мярката за неотклонение, действаща спрямо
подсъдимия Н., а именно „Под надзор на родителя“. В този смисъл същата
следва да бъде потвърдена.
С оглед изразеното ясно и категорично становище от страна на
подсъдимия М. ЦВ. Н., подкрепено и от становището на неговия защитник-
4
адвокат Д., че желаят по-нататък делото да бъде разгледано по особените
правила на Глава 29 от НПК, то съдът счита, че няма процесуални пречки за
това и след произнасяне по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК незабавно да се
пристъпи към по-нататъшното разглеждане на делото по посочения по-горе
процесуален ред. С оглед на това, не следва да се призовават свидетелите и
вещите лица, посочени в списъка към обвинителния акт.
По изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия
защитник.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. ЦВ. Н. мярка за
неотклонение „ПОД НАДЗОР НА РОДИТЕЛ“.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по при условията на съкратено съдебно следствие по Глава 29 от НПК, без
призоваване на свидетелите и вещите лица, включени в списъка към
обвинителния акт.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
Определението в тази част не подлежи на обжалване и на протест.
СЪДЪТ, след съвещание, на основание чл. 252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
5
Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме и моля да бъде одобрено.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Моля да одобрите споразумението. Не желая да
се гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от
НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 11.04.2022 г. на основание чл. 384 НПК
споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор К.П. от една страна, а от друга – подсъдимия М. ЦВ. Н., лично и със
защитника му адв. Д. от АК - Пловдив за решаване на НОХД № 285/2022 г.
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЦВ. Н. - роден на ********г. в гр. П., живущ в
гр. П., ул. „З.“ № **, ет.*, ап.**, б., б. г., с основно образование, неженен,
6
ученик, неосъждан, с ЕГН: ********** Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.1 вр.с чл.63 ал.1, т.3 и т.5 от НК за това, че на
04.10.2021 г. в гр. П., като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, както следва:
марихуана, с нето тегло 1,358 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 6,3 тегловни % ТХК на стойност 8,15 лева,
марихуана с нето тегло 8,157 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 6,8 тегловни % ТХК на стойност 48,94 лева,
марихуана с нето тегло 1,577 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 6,5 тегловни % ТХК на стойност 9,46 лева,
марихуана с нето тегло 0,042 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 5,7 тегловни % ТХК на стойност 0,25 лева
и марихуана с общо нето тегло 1,13 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол - 9,5 тегловни % ТХК на стойност 6,78 лева
или всичко на обща стойност 73,58 лева съгласно приложение № 2 на член
единствен от постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, от които
на 04.10.2021 г. в гр. Пловдив е разпространил на Б.А. К., ЕГН **********
марихуана с общо нето тегло 1,13 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 9,5 тегловни % ТХК на стойност 6,78 лева.
За така извършеното от подсъдимия М. ЦВ. Н. престъпление МУ СЕ
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б пр. 2 от НК
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез прочитане на
определението на съда, с което се одобрява споразумението в ПГБТ гр.
Пловдив.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 8,697 гр. марихуана - предадена
за съхранение в Централно митническо управление ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза
на държавата - на основание чл.354а ал.6 от НК и да се унищожат по
надлежния ред след влизане в сила на определението на съда, с което се
одобрява споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. растителни семена и
опаковки от изследвани ВД по ДП № 331/2021 г., ХЕС № 1612/201 г. - запечатани в
7
общ плик със силиконов печат „РДВР Пловдив 05“ - предадени за съхранение
при Домакина на 04 РУ при ОДМВР- Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност след влизане на определението, с което се одобрява
споразумението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият М. ЦВ. Н., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 764,15 лева (седемстотин шейсет и четири лева и петнадесет стотинки).
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... /М.Н./
/К.П./
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. Д./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 285/2022 г. по описа на ОКРЪЖЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия М.
ЦВ. Н. мярка за неотклонение „Под наздор на родителя“, следва да бъде отменена.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 285/2022 г.,
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
8
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. ЦВ. Н. мярка за неотклонение
„ПОД НАДЗОР НА РОДИТЕЛ “.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9