№ 29860
гр. С., 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. М.
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. М. Гражданско дело №
20231110151198 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „Топлофикация С.“ ЕАД с ЕИК *********
против М. С. М., ЕГН **********. Предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани в настоящото производство.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем
Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено. Следва да бъде задължено
третото лице - помагач да представи документите свързани с отчитане на доставената до
имота ТЕ.
Следва да се приложи ч.гр.д., образувано по заявление по реда на чл. 410 ГПК.
Основателно с оглед оспорванията на ответника е искането на ищеца за назначаване на
СТЕ.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Ищецът е направил искане в исковата молба по чл. 192 ГПК за представяне от третите,
неучастващи в настоящото производство лица Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно дело“ и Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на документ за
собственост на процесния имот, което съдържа нередовности, за отстраняването на които на
ищеца следва да бъдат дадени указания.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 18645/2023 г. на СРС, 118 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 280 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, след изслушване становището на страните.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да
представи посочените от „Топлофикация С.“ ЕАД в молба по чл. 192 ГПК документи в
едноседмичен срок от съобщението. Препис да се връчи на третото неучастващо лице ведно
с приложената към исковата молба касаеща го молба.
ЗАДЪЛЖАВА Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно дело“ да представи
посочените в молба от „Топлофикация С.“ ЕАД по чл. 192 ГПК документи в едноседмичен
срок от съобщението. Препис да се връчи на третото неучастващо лице ведно с приложената
към исковата молба касаеща го молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. – 09,40 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК
*********, представляван от А. С. А., с адрес гр. С., "АДРЕС" срещу М. С. М. с ЕГН:
********** и адрес: гр. С., "АДРЕС", с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за установяване съществуването на вземане за сумата от 2489,12 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: гр. С., "АДРЕС", аб. № 317807 за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва от 06.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
264,34 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2023 г., сумата от 68,12 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 12,79 лв. за периода от 16.07.2020 г. до 27.03.2023 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
18645/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
2
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Техем сървисис“ ЕООД. Поддържа, че
съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на
стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.
Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за
доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
процесуалния му представител – адв. С. М., с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Оспорва между страните да е налице валидно облигационно
правоотношение, като твърди, че не е потребител на топлинна енергия, тъй като не се
доказва, че е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва в рамките на
процесния период до имота да е била предоставяна топлинна енергия на процесната
стойност, както и че евентуално извършената доставка не отговаря на БДС по отношение на
топлопреносната мрежа. Сочи, че имотът е необитаем. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на претенциите, предявени с исковата молба. Твърди, че
в рамките на процесния период в обслужващата имота абонатна станция е липсвал законно
монтиран и сертифициран топломер. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със
стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си в
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
3
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице – помагач – и препис от исковата молба ведно с
уточнителната молба от 05.01.2024 г. и приложенията към тях, както и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4