№ 468
гр. Варна, 23.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Ищецът „МБВ ИНТЕРНЕШЪНАЛ“ ООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „БЕМИ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат С.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач Л. И. К. , редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат Т. З.-И., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Третото лице помагач С. Б. К., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат Т. З.-И., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.
АДВ. Х.: С ответника постигнахме спогодба, която моля да одобрите в
днешно съдебно заседание и да ни върнете 3/4 от държавната такса.
Сумата от 80842 евро покрива главните искове по договорите за СМР,
както следва: 59360.32 евро за офис № 2 и 21481.68 евро за апартамент № 9.
Оттегляме за разликата над 59360.32 евро до 80821.68 евро за офис № 2.
Оттегляме исковете по чл. 86, ал. 1, по чл. 61 и по чл. 59 ЗЗД.
АДВ. П.: Давам съгласие с така направеното оттегляне на исковете.
Молим да прекратите производството.
АДВ. З.: Представям писмено доказателство, разпечатка по физическо
лице, от които е видно че доверителите ми са се разпоредили с имота.
Моля да се одобри спогодбата и да се прекрати производството.
АДВ. Х.: Моля да се приобщи това доказателство.
АДВ. П.: Не възразявам са се приобщи доказателството.
АДВ. Х.: Моля сумата, внесена за държавна такса да ни бъде върната по
банкова сметка: IBAN ****** с титуляр А. П. Х..
АДВ. П.: Моля да ни бъде върнат депозита, внесен за вещо лице по
експертизата. Ще посочим банкова сметка с писмена молба.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното от третите
лица помагачи, чрез процесуален представител доказателство: справка №
1359925/19.09.2025 от АВ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: справка №
1359925/19.09.2025 от АВ.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищеца за оттегляне на
предявения иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от ЗЗД за разликата над
59360.32 евро до пълния предявен размер от 80821.68 евро представляваща
неплатено възнаграждение по договор за СМР, монтаж и обзавеждане и
оборудване от 09.03.2022г. на обект офис №2, с идентификатор №******,
находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищеца за оттегляне на
предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 1709. 02 евро, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 80821.68 евро за периода 25.11.2023г. до 20.01.2024г., както и
2
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършени СМР–та, иск с правно основание
чл. 61, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
141915.99лв., представляваща обезщетение в размер на стойността на труд и
материали за извършени подобрения в обект офис № 2, с идентификатор №
******, находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба –
22.01.2024г. до окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършено обзавеждане, иск с правно
основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
8157.78 лв., сумата, с която ответникът се е обогатил без основание до размера
на обедняването на ищеца, представляваща стойността на доставени движими
вещи за обзавеждане и оборудване в обект офис № 2, с идентификатор
№******, находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м., собственост на „БЕМИ
Консултинг" ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане, както и сторените във връзка с делото разноски
включително и адвокатско възнаграждение;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен евентуалния иск
за заплащане на обезщетение за извършени СМР-та, иск с правно основание
чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 141 915.99 лв.,
сумата, с която ответникът се е обогатил без основание до размера на
обедняването на ищеца, представляваща стойността на труд и материали за
извършени подобрения в обект офис № 2, с идентификатор №******, находящ
се в ****** с площ 64.80 кв.м., ведно с законната лихва върху главницата
считано от датата на подаване на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 435.98 евро, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 21481.68 евро за периода 25.11.2023г. до 20.01.2024г.
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършени СМР-та иск с правно основание
чл. 61, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 35 972.38
лв., представляваща обезщетение в размер стойността на труд и материали за
извършени подобрения в обект апартамент № 9, с идентификатор ******, с
площ от 52 кв.м., находящ се в ******, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършено обзавеждане иск с правно
основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
6042.13 лв., с която ответникът се е обогатил без основание до размера на
3
обедняването на ищеца, представляваща стойността на доставени движими
вещи за обзавеждане и оборудване в обект апартамент № 9, с идентификатор
******, с площ от 52 кв.м., находящ се в ******, собственост на „БЕМИ
Консултинг" ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен евентуалния иск
за заплащане на обезщетение за извършени СМР-та при водене на чужда
работа без пълномощие иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 35972.38 лв., с която ответникът се е
обогатил без основание до размера на обедняването на ищеца,
представляваща стойността на труд и материали за извършени подобрения в
обект апартамент № 9, с идентификатор ******, с площ от 52 кв.м., находящ
се в ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до окончателното й
изплащане,
НАМИРА, че е налице предпоставката на чл. 232 ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 33/2024 год. по описа на
Окръжен съд-Варна, в частта по предявените
иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от ЗЗД за разликата над 59360.32
евро до пълния предявен размер от 80821.68 евро представляваща неплатено
възнаграждение по договор за СМР, монтаж и обзавеждане и оборудване от
09.03.2022г. на обект офис №2, с идентификатор №******, находящ се в
****** с площ 64.80 кв.м.
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 1709. 02 евро, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 80821.68 евро за периода 25.11.2023г. до 20.01.2024г., както и
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършени СМР–та, иск с правно основание
чл. 61, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
141915.99лв., представляваща обезщетение в размер на стойността на труд и
материали за извършени подобрения в обект офис № 2, с идентификатор №
******, находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба –
22.01.2024г. до окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършено обзавеждане, иск с правно
основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
8157.78 лв., сумата, с която ответникът се е обогатил без основание до размера
4
на обедняването на ищеца, представляваща стойността на доставени движими
вещи за обзавеждане и оборудване в обект офис № 2, с идентификатор
№******, находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м., собственост на „БЕМИ
Консултинг" ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане, както и сторените във връзка с делото разноски
включително и адвокатско възнаграждение;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен евентуалния иск
за заплащане на обезщетение за извършени СМР-та, иск с правно основание
чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 141 915.99 лв.,
сумата, с която ответникът се е обогатил без основание до размера на
обедняването на ищеца, представляваща стойността на труд и материали за
извършени подобрения в обект офис № 2, с идентификатор №******, находящ
се в ****** с площ 64.80 кв.м., ведно с законната лихва върху главницата
считано от датата на подаване на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 435.98 евро, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 21481.68 евро за периода 25.11.2023г. до 20.01.2024г.
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършени СМР-та иск с правно основание
чл. 61, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 35 972.38
лв., представляваща обезщетение в размер стойността на труд и материали за
извършени подобрения в обект апартамент № 9, с идентификатор ******, с
площ от 52 кв.м., находящ се в ******, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главния иск за
заплащане на възнаграждение за извършено обзавеждане иск с правно
основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
6042.13 лв., с която ответникът се е обогатил без основание до размера на
обедняването на ищеца, представляваща стойността на доставени движими
вещи за обзавеждане и оборудване в обект апартамент № 9, с идентификатор
******, с площ от 52 кв.м., находящ се в ******, собственост на „БЕМИ
Консултинг" ЕООД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до
окончателното й изплащане;
в условие на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен евентуалния иск
за заплащане на обезщетение за извършени СМР-та при водене на чужда
работа без пълномощие иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 35972.38 лв., с която ответникът се е
обогатил без основание до размера на обедняването на ищеца,
представляваща стойността на труд и материали за извършени подобрения в
5
обект апартамент № 9, с идентификатор ******, с площ от 52 кв.м., находящ
се в ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяването на исковата молба – 22.01.2024г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 232 ГПК.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес
за страните.
СЪДЪТ, като взе предвид изложената воля на страните, намира, че
искането е основателно. Постигнатата спогодба не противоречи на закона и
добрите нрави, поради което същата следва да бъде утвърдена по реда на чл.
234, ал. 1 ГПК
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните „МКБ
ИНТЕРНЕШЪНАЛ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Тодор Бояджиев“ № 3, офис 1,
представлявано от Х.К. и Т.Н. - управители и „БЕМИ КОНСУЛТИНГ"
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Тодор Бояджиев“ № 3, ет. 1, офис 1, представлявано от К.К.К. –
управител, съдебна спогодба по силата на която:
„БЕМИ КОНСУЛТИНГ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Тодор Бояджиев“ № 3, ет. 1, офис 1,
представлявано от К.К.К. – управител, се съгласява, че дължи сумата
59360.32 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за
СМР, монтаж и обзавеждане и оборудване от 09.03.2022г. на обект офис №2, с
идентификатор №******, находящ се в ****** с площ 64.80 кв.м. и сумата
21481.68 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за
СМР, монтаж и обзавеждане и оборудване от 20.01.2022г. за обект апартамент
№ 9, с идентификатор ******, с площ от 52 кв.м., находящ се в ******, които
суми са платени на дата 10.09.2025 г.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1._____________________________
/адвокат А. П. Х. – като пълномощник на „МКБ ИНТЕРНЕШЪНАЛ"
ООД, ЕИК: *********/
6
2._____________________________
/адвокат С. Д. П. – като пълномощник на „БЕМИ КОНСУЛТИНГ"
ЕООД, ЕИК: *********/
3._____________________________
/адвокат Т. Р. З. – като пълномощник на С. Б. К. и Л. И. К./
С оглед волята на страните и постигнатата между тях спогодба, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл. 78, ал. 9 ГПК на ищеца следва да бъде върната 2/3 от
внесената държавна такса в размер на 6140.42 лева, както и сумата в размер на
200 лв., внесена от ответната страна за изготвяне на допуснатата по делото
комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза.
ВОДИМ от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 33/2024 год., по описа на
Окръжен съд- Варна, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
ВРЪЩА на „МКБ ИНТЕРНЕШЪНАЛ" ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Тодор Бояджиев“ № 3,
офис 1, представлявано от Х.К. и Т.Н. - управители, сумата в размер на
6140.42 лева /шест хиляди сто и четиридесет лева и четиридесет и две
стотинки/, представляваща 2/3 от внесената с платежно нареждане от
19.02.2024 г. – 8170.23 лева и платежно нареждане от 24.04.2024 г. – 16.99
лева, държавна такса по банкова сметка: IBAN ****** с титуляр А. П. Х..
ВРЪЩА на „БЕМИ КОНСУЛТИНГ" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Тодор Бояджиев“ № 3, ет.
1, офис 1, представлявано от К.К.К. – управител, сумата в размер на 200.00
лева /двеста лева/, внесена от ответната страна с платежно нареждане от
19.02.2025 г. за изготвяне на допуснатата по делото комплексна съдебно
техническа и счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи с писмена молба банка и
банкова сметка за връщане на сумата.
ПРЕПИС от протокола от съдебното заседание, след изготвянето му,
7
да се представи в счетоводството на Окръжен съд – Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8