№ 32551
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско дело №
20231110143373 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба , с която е предявен осъдителен иск срещу
Столична община.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.411, ал.1 КЗ.
Правото произтича от следните обстоятелства: налице е деликт по чл.49 ЗЗД, осъществен от
лица на които ответникът е възложил работата по поддържане на републикански път.
В тежест на ищеца е да докаже, че е реализиран твърдения от него вредонесен резултат,
настъпил на посочения в исковата молба участък от общински път; в резултат на това ПТП
по отношение на застрахования автомобил са произтекли вреди в посочения размер.
Оспорва и твърденият вредоносен резултат да е осъществен вследствие на попадане на
автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътя.
В тежест на ищеца е да докаже, че причинените по автомобила вреди са последица от
попадането му в необезопасена и несигнализирана дупка на пътя, който е част от
общинската пътна мрежа, стопанисвана от Столична община.
В тежест на ответника е да установи: че е изпълнил задължението си да поддържа пътя
съобразно транспортното му значение и изискванията за движение по пътищата; че е
обезопасил и поставил изискуемата от закона сигнализация на участъка, по отношение на
който се извършват ремонтни дейности; че вредите по процесния автомобил са настъпили
като последица от виновно поведение на водача на процесния автомобил.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадане на ответника в забава
след получаване на поканата към началния момент, от който се претендира мораторната
лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на САТЕ следва да бъде уважено.
1
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства по делото чрез разпит на посочен от
него свидетели следва да бъде уважено.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че процесният пътен участък е
част от общинската пътна мрежа, стопанисвана от Столична община, както и изплащането
на застрахователно обезщетение на застраховано при ищеца лице.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
ИМ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля И. И. Т.,
който да се призове на адрес по справка, изготвена по реда на Наредба № 14, , като
УКАЗВА на ищеца да представи документ за платен депозит в размер на от 30 лв.за
призоваване на свидетеля по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.01.2024 от 10.00 часа.
Да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2