№ 555
гр. Перник, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500546 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. М. С. - редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. Б. А. Б. с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът по жалбата Н. П. Н. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. В. К. Ц. с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът по жалбата К. Р. А. - редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. В. К. Ц. с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът по жалбата Л. Р. А. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. В. К. Ц. с пълномощно, приложено по делото.
АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с разпореждане от 19.09.2024 г.
АДВ.Б. – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по окончателния доклад
на съда, обективиран в цитираното от Вас разпореждане.
АДВ.Ц. – Оспорвам въззивната жалба изцяло. Нямаме доказателствени
искания. Не представяме доказателства. Нямам възражения по доклада.
С оглед становищата страните, съдът намери че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Б. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, моля
да постановите решение, с което да уважите въззивната и жалба като
основателна и доказана, да отмените първоинстанционния съдебен акт и да
постановите ново решение, с което да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани по съображения, подробно изложени в писмена
защита, която представям. Моля да ни бъдат присъдени разноските, които се
изразяват единствено в заплащане на държавната такса.
АДВ.Ц. – Уважаеми въззивни съдии, ще се постарая да бъда кратък,
само с няколко думи искам да подчертая някои въпроси. Както преди малко
казах, оспорвам въззивната жалба изцяло. Считам, че същата е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна и нейното основание
противоречи противоречи на обективната истина. В жалбата са използвани
бланкетни и шаблонни изрази, като се навеждат доводи, че
първоинстанционният съдът не е осъдил и разгледал с необходимата
задълбоченост и прецизност, събраните писмени и гласни доказателства.
Считам, че съдът правилно е преценил кои точно доказателства следва да
бъдат кредитирани и подлежат на конкретно и обстоятелствено тълкуване и
обсъждане, поради което и цитираните във въззивната жалба решения на
ВКС, считам че са ирелевантни по съществото на производството. На кратко
искам да кажа следното: всички цитирани във въззивната жалба и
представени още с отговора на исковата молба писмени доказателства са
извън процесния период. В този смисъл, съдът не би следвало да разглежда,
обсъжда и аргументира в мотивите на постановеното решение ирелевантни за
делото доказателства. На второ място, от свидетелските показания също не се
установи ответницата да е владяла процесния имот непрекъснато за период от
10 години. Освен това, тези свидетели не са преки съседи на имота, както се
твърди във въззивната жалба. Трето и най-важно според мен, в случая
решението на РС – Радомир, постановено по гр.дело №773 по описа за 2012 г.
е влязло в сила на 03.07.2014 г. и е вписано в Службата по вписвания на
30.07.2014 г. В този смисъл, даже без да се обсъждат събраните писмени и
гласни доказателства в производството, считам че от датата на влизане в сила
на решението до подаване на исковата молба по настоящото производство
пред съда не са изминали 10 години. Всички тези обстоятелства и факти съм
изложил подробно в писмените бележки пред първоинстанционния съд, които
поддържам в момента и моля да бъдат взети предвид от настоящия въззивен
състав. Считам, че обжалваното решение е правилно законосъобразно и е в
съответствие, както с материалния, така и с процесуалния закон. Моля да
оставите въззивната жалба без уважение, като се произнесете с решение, с
което да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Претендирам и
моля да ни бъдат присъдени, направените пред настоящата инстанция
разноски, за което представям договор за правна защита. Моля да ми бъде
издаден препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.
АДВ.Б. /реплика/ – Възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар.
Счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в
законоустановения 30-дневен срок.
2
Заседанието завърши в 10.42 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3