№ 49578
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110140096 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на ответниците, доколкото не се
установява наличие на обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПП и не са изпълнени указанията на
съда, дадени с разпореждане от 30.09.2024 г.
Определението в тази част подлежи на обжалване от ответниците с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок да посочи дали желае допускане на
свидетели при режим на довеждане или призоваване, в който случай да посочи три имена и
адрес за призоваване, както и за установяването на какви обстоятелства желае събиране на
гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Т. Т. Ц. и П. Т. Ц. са предявили срещу ЕС в гр. София, ж. к. „..... представлявана от
домоуправителя Е........, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено, че спрямо ищците като собственици на ап. 54 в ЕС не са
налице парични задължения към ответника за периода 01.01.2020 г. – 30.05.2023 г.
Ищците твърдят, че са собственици на ап. 54 в гр. София, ж. к. „..... като редовно
изпълняват паричните си задължения към ЕС. Въпреки това ответникът претендирал, че
ищците имат следните незаплатени задължения към етажната собственост: 105 лева за
1
дограма за общи части, 160 лева за голям асансьор и 67 лева за етажни такси. Излагат, че
при извършване на плащане не се погасявали задълженията, които посочва платеца, а се
погасявали най-старите задължения. Били принудени да заплатят парични задължения към
доставчици на услуги, които били прихванати от текущите им задължения.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез своя домоуправител намира предявения иск за
неоснователен. Сочи, че ищците имат налични задължения към касата на ЕС в размер на 332
лева, които отказват да погасят. Излага, че претенциите на ЕС са в следствие на законно
взети решения на ОС.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да докаже, че по отношение на ищците са налице задължения към ЕС,
които са установени в решения на ОС на ЕС, взети по законоустановения ред.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2