РЕШЕНИЕ
№ 278 /19.02.2021 година, град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и първи
януари, две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Г. Д.
прокурор: Дарин Христов
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар
Димитров КАНД номер 2616 по описа за 2020
година.
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С.Д.С., ЕГН: **********,
адрес: *** против решение № 260440/11.11.2020г,
постановено по а.н.д. №1521/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) №
20-7779-000214/13.04.2020 г., издадено от началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ
Камено, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал. 3 предл. 1 от ЗДвП на С. Д. С. е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и за нарушение на чл.150А, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 100лв.
В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че по делото не е установен фактът
на регистрация на процесното превозно средство от наказващия орган или от съда.
Счита, че решението е постановено при непълнота на доказателствата. Твърди, че
му е нарушено правото на защита, поради връчване на нечетлив препис от АУАН. Иска
се отмяна на решението и отмяна на НП.
В съдебно
заседание, касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна –ОД на
МВР Бургас, РУ-Камено редовно уведомена, не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти
състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата
за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление
отговорността на С. е ангажирана за това, че 30.03.2020
г., около 15:00 часа, в община Камено, област Бургас, на път Общински №
BGS2052, в посока от село Желязово - село Русокастро, като водач на трактор
„Мицубиши МТ 165”, с рама № T16F-50572,
12KW, управлявал същия, без да е регистриран по надлежния ред на територията
на страната и без регистрационен номер. Водачът, управлявал същия, без да
притежава свидетелство за управление на МПС за необходимата категория.
За така установеното е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), който е предявен и подписан
от С.С. без възражения. Представено по делото е и Постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство
За да постанови оспореното съдебно решение
въззивният съд е приел, че при съставянето на акта и при издаването на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната
отговорност на С. не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството. По същество намира, че правилно е
била ангажирана отговорността на лицето.
Така
постановеното съдебно решение е правилно.
Настоящият касационен състав намира
съдебното решение за съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение. В хода на съдебното следствие са събрани
гласни и писмени доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя,
съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което на основание
чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящият състав препраща
към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Настоящият съдебен състав споделя установената от районния
съд фактическа обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи.
Правилно въззивният съд е приел, че в случая са били налице законовите
предпоставки за издаване на Наказателно постановление.
По делото безспорно се установи, че
касаторът е управлявал МПС което не е регистрирано за движение по пътищата за
обществено ползване. С това си деяние касаторът е извършил нарушение на
правилата за движение по пътищата и по точно на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно
който "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места."
Настоящият касационен състав намира
съдебното решение за съобразено с материалния закон и процесуалните правила.
При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение.
Неоснователно е възражението на
касатора, относно непосочване точно на кой километър от пътя е установено
извършеното нарушение. И в НП и в АУАН е посочено мястото – път BGS 2052 от с. Желязово в
посока с. Русокастро, област Бургас. За да се запълни състава на нарушението е
от значение единствено така установеният път да е път, отворен за обществено
ползване.
Възражението за връчване на
нечетлив препис от АУАН също е неоснователно. Приложеното по делото копие от
АУАН, подписано от касатора без възражения, е изключително четливо, като
задължение на актосъставителя съгласно нормата на чл.43, ал.1 ЗАНН е да предяви
съставения намясто АУАН на нарушителя, за да се запознае същият със
съдържанието му, за което обстоятелство касаторът е положил подпис и не го
оспорва. В този смисъл, макар и да се твърди, че
е предоставен нечетлив екземпляр от акта на нарушителя, последният несъмнено е
бил поставен в реална възможност да прочете оригинала на акта, в който именно се
съдържа подпис на това лице .
Чл.44, ал.1 от ЗАНН установява по
императивен начин правото на лицето, срещу което е съставен акт за
административно нарушение, да направи възражения против фактите в акта още към
момента на неговото съставяне /това не е налице в настоящия случай/, както и
правото да подаде възражения в три дневен срок от подписването на АУАН, т.е. за
законодателя е релевантен не фактът на връчване на екземпляра от акта, а от
подписването му. Именно с поставяне на подпис върху акта се удостоверява и
обстоятелството, че на лицето е предявено съдържанието, обективирано в
документа.
Ето защо настоящата инстанция счита, че
няма допуснато нарушение на правото на защита на санкционираното лице за това,
че връченият екземпляр от АУАН е нечетлив. Още повече при предявяване на АУАН
касатора не изразява в документа претенции за неяснота на фактите по
нарушението, нито за нечетливост на това съдържание.
Атакуваното съдебно решение е
обосновано с оглед на събраните по делото доказателства и съответно на
приложимия процесуален и материален закон.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН,
Бургаският административен съд XIX-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 260440/11.11.2020г,
постановено по а.н.д. №1521/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.