Р Е
Ш Е Н
И Е
№78
14.03.2023г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, II състав, в публично съдебно заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
и с
участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Г.ДИНКОВА административно дело № 286 по описа за 2022г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33а, ал.6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на П.П.П. ***, против Заповед № РД 09-150 от
25.02.2022г., издадена от Министъра на земеделието, с която са одобрени
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2021, в частта й, с която извън обхвата на одобрения
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2021, са
останали заявени за подпомагане от земеделския производител П.П. площи –
0.97ха, съставляващи парцел с идентификатор 53576-684-3-3 /целият с площ
0.98ха/ и 0.77ха от парцел с идентификатор 53576-684-5-6 /целият с площ
1.17ха/, находящи се в землището на с.Опан, община Опан, област Стара Загора.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на административния акт в
оспорената му част, по съображения за постановяването му в противоречие и при
неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на императивните
изисквания досежно съдържанието на акта. Жалбоподателят поддържа, че
упражненото административно правомощие е необосновано от фактическа и правна
страна, тъй като от съдържанието на заповедта по никакъв начин не могат да
бъдат установени фактическите основания за изключване на частите от заявените
за подпомагане парцели. Твърди, че парцел с № 53576-684-3-3 с площ 0.98ха се
обработвал ежегодно от 2018 г. и към настоящия момент, като през 2019г. е била
извършена теренна проверка, съгласно която парцелът е бил добавен в
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, а парцел №
53576-684-5-6 с площ 1.17ха се обработвал ежегодно от 2020г. насам, поради
което данните в СИЗП не разкривали действителната и актуална фактическа
обстановка и не отразявали реалното съС.ие на земите. Счита, че
административният акт е издаден без да е било обсъдено подаденото от
земеделския стопанин възражение и без да е извършена исканата проверка на
място, което е довело до формирането на неправилен и необоснован извод, че част
от заявените за подпомагане площи следва да се изключат от слоя ПДП. По
изложените в жалбата съображения е направено искане Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022г.
на Министъра на земеделието, да бъде отменена в оспорената й част, като
незаконосъобразна и преписката да бъде върната на административния орган за
произнасяне съобразно дадени указания за тълкуването и прилагането на закона.
Ответникът
по жалбата – Министър на
земеделието, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и
в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа, че оспореният административен акт е издаден при спазване
на регламентираните процесуални правила и формални изисквания и в
съответствие с приложимата
материалноправна регламентация. Сочи, че за територията, в която попадат
процесните парцели е извършено самолетно заснемане на 21.08.2021г. и е била
извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ Цифрова ортофото
карта, от лица, притежаващи необходимите знания да извършват дешифрация
/разчитане/ на самите снимки, в резултат
на което са изключени от подпомагане площи от 0.77ха от парцел с идентификатор
53576-684-5-6, целият с площ 1.17ха, на основание чл.6 и чл.10, ал.2, т.1 и
т.2, б.“а“ от Наредба № 2/ 26.03.2018г. и 0.97ха от парцел с идентификатор
53576-684-3-3, целият с площ 0.98ха /изцяло извън слоя/, на основание чл.7 и
чл.10, ал.2, т.1 от Наредба № 2/ 26.03.2018г., и двата парцела находящи се в
землището на с.Опан, обл.Стара Загора. С подробно изложени съображения
обосновава, че от събраните по делото доказателства, в т.ч. допуснатите по
делото съдебно-технически експертизи и гласни доказателствени средства, не се
опровергава направения от
административния орган извод, че процесните площи не отговарят на
нормативно предвидените в Наредба № 2 от 26 март 2018г. изисквания за подпомагане,
съотв. правилно и законосъобразно същите са били изключени от одобрения с
оспорената заповед специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2021г., с което е била спазена и целта на закона – да се подпомагат
само онези земеделски производители, които действително обработват земеделски
земи и допринасят за създаването на ефективни земеделски стопанства, за
опазването и подобряването на почвеното плодородие и генетичния фонд.
Въз основа
на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят в настоящото
производство – П.П.П. е земеделски стопанин
по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, параграф 1, б. ”а” от Регламент (ЕС)
№1307/ 2013, регистриран с УРН 234592 в ИСАК.
На 21.04.2021г. П.П. е подал
Заявление за подпомагане 2021 форма за физически лица за кампания 2021г. Със
същото е заявил подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по
Схемата за преразпределително плащане (СПП), по Схемата за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП), по Схема за обвързано подпомагане за протеинови
култури (СПК) и по Схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). Искането за подпомагане е
било обвързано със заявена за финансова помощ площ, включваща и БЗС 53576-684-3
/парцел № 53576-684-3-3 от ИСАК/ с площ от 0.98ха, заявен като култура с код
112041 /“грах за зърно – зимен“/, както и БЗС 53576-684-5 /парцел №
53576-684-5-6 от ИСАК/ с площ 1.17ха, заявен като култура с код 190000 /“угар“/
- № 25 и № 27 в приложената към заявлението таблица „Данни за идентификация на
парцела“ /л.36 по делото/.
На въведените в заявлението за
подпомагане данни е извършена автоматична проверка, като съгласно „Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2021“ /л.41 по делото/, в раздел „грешки“ е отразена
констатация, че са заявени парцели с угари, междинни култури или зелено
покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП, поради което за посочени 13 парцела,
сред които БЗС № 53576-684-5-6 и БЗС № 53576-684-3-3, съществува забрана за
използване на продукти за растителна защита, съгласно чл.45, параграф 10б от
регламент (ЕС) № 639/2014г. на
Комисията. В раздел „предупреждения“ е отразено, че за 5 бр. блокове на
земеделското стопанство е установено излизане над 0.05ха извън площите,
подходящи за подпомагане за ДПП, като ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата
част, не участва в окончателната калкулация. Сред изброените 5 бр. БЗС са
посочени и процесните БЗС № 53576-684-3 – с недопустима площ от 0.13163ха и БЗС
53576-684-5 – с недопустима площ от 0.42525ха.
Със
Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021г. на Министъра на земеделието, на основание
чл.16б, ал.1 от Наредба № 105 от 2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол, е одобрен проект на специализирани слоеве „Физически блокове“ /ФБ/ и
"Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ за Кампания 2021, като част
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновени за
2021г. Разпоредено е заповедта да се публикува на интернет страницата на МЗ и
Държавен фонд „Земеделие“, както и съобщение, с което да се уведомят
кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2021г.
за възможността да се запознаят с актуализираните специализирани слоеве ФБ и
ПДП за кампания 2021г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него,
по реда на чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба № 105/ 2006г.
С вх. № РД-12-02-1114/ 21.12.2021г.,
чрез ОД „Земеделие“ – Стара Загора, П.П. е подал възражение до Министъра на
земеделието против обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“, в частта, касаеща декларирани от него за подпомагане площи със
Заявление УИН 24/140521/22814, като е посочено, че се иска преразглеждане на
обхвата на специализирания слой по отношение на физическите блокове, в които
попадат парцелите, за които е установено несъответствие между декларираната и
допустимата за подпомагане площ /представени в табличен вид с посочване на
идентификатор на декларирания парцел, площ на декларирания парцел, съотв.
допустима и недопустима площ в ха/, вкл. по отношение на парцел № 53576-684-3-3
с площ от 0.98ха, недопустима площ 0.97ха и парцел № 53576-684-5-6 с площ от
1.17ха, недопустима площ 0.77ха /л.19 по делото/. С допълнително обяснение към
подаденото възражение земеделският производител е описал хронологията по
обработването на процесните два парцела, като е посочил, че същите са били
заявени и одобрени за подпомагане в предишни кампании и към настоящия момент се
обработват и поддържат. Направено е искане за извършване на допълнителна
теренна проверка.
От приложените към преписката разпечатки /л. 14 от
делото/, се установява, че при извършената проверка на възражението, резултатът
от която е публикуван в системата за електронни услуги, същото не е уважено,
доколкото няма корекция в площта, приета първоначално за недопустима за
подпомагане.
С оспорената в настоящото съдебно
производство Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022г. на Министъра на земеделието,
на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от
Наредба № 105 от 22 август 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, са
одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими
за подпомагане" за кампания 2021, като част от Система за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2021г. чрез дешифрация на нова
цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на Министерство на земеделието и проверки на място по чл.37, ал.3 и 4
от Закона за подпомагане на земеделските производители, както и чрез проверка
на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-2294/ 15.12.2021г. на
министъра на земеделието. В одобрения със заповедта окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021, не са включени заявени
за подпомагане от земеделския производител П.П. 0.97ха, съставлявящи парцел №
53576-684-3-3 с площ от 0.98ха, и 0.77ха от парцел № 53576-684-5-6, целият с
площ от 1.17ха, находящи се в землището на с.Опан, обл.Стара Загора.
По делото е представено писмо № 94-632/ 19.04.2022г. на Директора на
Дирекция "Идентификация на земеделските парцели" в Министерството на
земеделието, храните и горите /л.10/, изготвено по повод жалбата на П.П., в
което е посочено, че за кампания 2021 бенефициентът е заявил за подпомагане 57
парцела, като обект на възражението на кандидата са 4 парцела, а на жалбата до
Административен съд – Стара Загора – два от тях - парцел 53576-684-3-3 и
53576-684-5-6, находящи се в землището на с. Опан, обл. Стара Загора. Парцелите
попадали под самолетно заснемане от 21.08.2021г. и за тази територия е
извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на
която дешифрация изцяло попадат извън специализирания слой ПДП, тъй като са
оценени като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане,
съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Сочи се,
че в резултат на извършена допълнителна, трета проверка по казуса, се
потвърждава коректността на извършената дешифрация и на отразяването на
констатациите в СИЗП за Кампания 2021 по отношение на конкретните площи.
Представени и приети като доказателства са заварени копия
от подаденото от П.П. Заявление за подпомагане 2021 форма за физически лица,
ведно с таблица на използваните парцели 2021г., декларации, Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2021 и др.
Към административната преписка е приложен компактдиск
/л. 49 от делото/, съдържащ снимка от дешифрация на ЦОФК по самолетни снимки от
2021 г. /с контури на ФБ от СИЗП в лилав цвят, заявения от кандидата парцел в
жълт цвят и допустимите за подпомагане площи в син цвят, както и таблица с
данни, в която срещу процесните имоти са отразени причини за изключване на
площи от слоя ПДП.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице със специалност геодезия.
Съгласно отразеното в заключението единствените данни за съС.ието на процесните
имоти, които са най-близки към момента в който жалбоподателят е подал заявление
за подпомагане за Кампания 2021г., са данните от самолетното заснемане,
приложени по делото на компактдиск с надпис „УРН234592 кам21“,съдържащ четири
файла във формат pdf, два от които са специализирани карти,
отразяващи графично местоположението на парцелите, допустимия слой и
изображенията от ЦОФК; третият файл е възражението на ЗП и допълнението към
него, а четвъртият файл е таблица с данни. От тази таблица се установявали
причините за изключване на площи от процесните имоти от слоя ПДП, а именно: за
парцел 53576-684-3-3 - съгласно ЦОФК/дешифрация, парцелът не попада в обхвата
на специализирания слой ПДП, на основание чл.7 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №
2 от 26 март 2018г – необработени площи, без следи от земеделска култура;
изоставена, пустееща земя, а за парцел 53576-684-5-6 се сочи, че съгласно
ЦОФК/дешифрация, част от парцела не попада в обхвата на специализирания слой
ПДП на основани ечл.6 и чл.10, ал.2, т.1 и т.2 от Наредба № 2 от 26 март 2018г.
– необработена, неподдържана площ, без следи от раздзораване или друг вид
земеделска дейност; изоставена, пустееща земя. В слой ПДП попада площ от 0.4ха.
Експерта потвърждава, че самите изображения от ЦОФК могат да дадат информация
единствено за разликата между площите с растителна покривка и тези без такава,
като дава пример с парцела, граничещ от изток с процесния парцел 53576-684-5-6
/заявен като площи под угар/, за който от изображението ясно се виждало, че е
обработваем – изоран. Посочва, че
цветът, формата на обектите и характерни следи от обработка, каквито например
са тези от гумите на техниката, могат да бъдат възприети и от не специалист.
Според експерта от снимките е видно, че парцел 53576-684-3-3 е разчистен от
дървета и големи храсти, но не може да се направи преценка дали е изоран, но от
друга страна можело да се направи преценка за наличието на дребна храстовидна
растителност по южната му граница и в югоизточната част на имота, която
преминавала към съседните на парцела площи, което налагало извод за еднаква
растителна покривка, т.е липса на обработка в границите на парцела. Вещото лице
не може да каже, въз основа на аерофото изображението дали в имота има засят
грах за зърно, но е категоричен, че растителната покривка е значително
разнообразна. Експерта предполага, че земеделските култури следва да се
развиват поне сходно, като поддържа, че растителността в парцел 53576-684-3-3 –
диворастящи храсти, не се различава от тази в съседните площи, но не е
извършвало проверки дали площите, които са съседни на процесните парцели, са
били включени в слоя ПДП за Кампания 2021г. Относно парцел 53576-684-5-6 вещото
лице заявява, че също е разчистен от дървета и храсти, а в средата и източната
му половина личат следи от разораване, които части попадали в допустимия за
подпомагане слой. Растителността в останалата част /южната/на парцела е
диворастяща и там не се различавала обработка на почвата. От приложените ортофото
карти, които съдържат аерофото заснемането от 21.08.2021г. било невъзможно да
се определи височината на тревостоя в процесните парцели.
По делото е допусната и изпълнена и
съдебно-агротехническа експертиза, от заключението на която, както и уточненията
на експерта, дадени по време на изслушването му в съдебно заседание, се
установява следното: Процесните площи са разположени в хълмист терен, който се
отразявал на развитието на културата и на цвета на почвата, когато е в угар и
не е заета с култура. Ветровата ерозия имала за резултат изнасяне на горния
повърхностен слой в долната част на двата блока, поради което по-ниските части
били по-богати на хранителни вещества. Почвата в този район е излужена смолница
и колкото мястото е по-високо, толкова цветът на почва е по-светъл, а в
по-ниските места, поради наслагване на хумусен слой, цветът на почвата е
по-тъмен. Поради това, че почвата в долния край на площите от парцелите е
по-богата на хранителни вещества, заемането й с плевели и култури дава по-тъмен
цвят спрямо цвета на почвата в по-високите части, която е по-бедна и растенията
върху нея скъсяват живота си като по бързо увяхват и умират. Поради това
парцелът, зает с грах, имал по-наситени цветове в по-ниските му части –
вдлъбнатини и дере. Това е причината, според вещото лице, ортофото
изображението да показва една по-шарена картина. Заетите с грах площи приличали
по-скоро на пасище, защото когато грахът започне за цъфти и да образува плод,
полягал наляво и надясно, няма междуредие и не може да се определи дали има
плевели или няма. Вещото лице посочва, че целта на отглеждане на грах за зърно
е да се обогати почвата с азот, който за разлика от фосфора и калия се отмива
от дъждовете. Ето защо не се извършвала обработка след неговото засаждане и той
растял заедно с плевели. Зимният грах, отглеждането на каквато култура е била
заявена в случая от жалбоподателя, достигала височина на стъблото до 1 м., но
то е тънко и неспособно да стои изправено. До узряване стъблото има зелен цвят,
а след узряване на плодовете – сламесто жълт до кафяв. Към 21.08.21г грахът е
бил във фаза на пълна зрялост. През месец август на площите, засети с грах, не
се извършват никакви агротехнически мероприятия. Заораването на културата се
извършва към края на мес. август – мес.септември, като е съобразено с
подготовка на почвата за следващата култура в сеитбообръщението. Според вещото
лице наличието на различна растителност в даден парцел не означава, че липсва
култура в този парцел. Обосновава се с това, че грахът е засят през есента на
предходната стопанска година /2020г/, а през пролетта заедно с поникването на
граха пониквали и плевелните семена. Растежа и развитието на плевелите вървят
успоредно с този на граха. Тъй като растат и се развиват при еднакви условия,
то цветът на културата и тази на плевелите към края на вегетацията ще бъде
приблизително еднакъв. Относно поддържане площите под угар вещото лице заявява,
че в тези случаи земеделските производители задължително трябва да извършат
поне една почвообработка, като в зависимост от метеорологичните условия,
степента и характера на заплевяването, обработка може да бъде извършена през
март, април или май, и колкото обработката е била извършена по-късно, толкова
следите ще бъдат по-разпознаваеми. Тревната растителност с височина под 0.5м
към 21.08.21г. в резултат на засушаването и високите летни температури ще бъде
завяхнала и ще има от светлозелен до сив цвят. Според експерта, като се има
предвид топографската характеристика, вида на почвения тип, промяна на цвета му
във високите и ниски части на парцелите, цвета на културата към момента на
ортофото изображението, много трудно можело да се определи имало ли е обработки
и налична култура в процесните имоти. В съдебно заседание експерта поясни, че
това свое заключение основава на високата височина от която се прави
самолетното заснемане на терена, поради което е неразличимо имало ли е култура
и какво е имало, както и поради естеството на самата култура – грах, която се
оформя като едно пасище. Съдът кредитира заключението на
съдебно-агротехническата експертиза като компетентно, обективно и добросъвестно
изготвено.
По искане на жалбоподателя по делото
са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на
свидетели на лицата С. В. М. и Д. С. Д.. Свидетелят М. заявява, че работи като
механизатор във фирма Медиан, която обработва нивите, които граничат със
спорните парцели, затова и има преки наблюдения какво се е случвало с имотите
на жалбоподателя. Спомня си, че през есента на 2020г. нивата /„имотът с
номер 3-3“ /е бил засят с грах, като
единствено в най-долния край е имало съвсем малка част, която е канал и е
останала незасята. По отношение на другия имот /“имот 5-6“/ е категоричен, че е
бил угар през 2020г., а в момента е засят с пшеница, както и другия имот.
Свидетелят Д. сочи, че от четири години работи за ЗП П.П. като механизатор.
Заявява, че той лично е обработвал процесните два парцела, като през 2020г. е
сял грах в единия имот, а на другия е извършвал дискуване и обработка за
унищожаването на плевелите. Грахът е изникнал в почти целия имот, но е имало
места, в които било доста воднисто и евентуално там да не е изникнал. Не може
да си спомни точно кой месец е бил обран граха – дали края на юли или през
август. Свидетелят пояснява, че имотът не е равен и е доста стръмен.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира следното от правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП /в приложимата й
редакция ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.), заповедите на
министъра на земеделието, храните и горите, с които се одобряват или изменят
окончателните данни за физически блокове и окончателният специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“, подлежат на обжалване пред съответния
административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, от което
следва, че процесната заповед подлежи на обжалване в установения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок,
считано от датата на съобщаването/обнародването й в Държавен вестник, както е
указано и в самата заповед. Оспорената Заповед № РД-09-150 от 25.02.2020г. на
Министъра на земеделието е обнародвана в ДВ, брой 20 от 11 март 2022г., а
жалбата срещу заповедта е подадена чрез административния орган на 25.03.2022г.
Жалбата е подадена от лице, чиито права и законни интереси са неблагоприятно
засегнати от заповедта в оспорената й част. С оглед на което съдът приема че
оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово
установения преклузивен срок и против административен акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Оспорената
Заповед № РД 09-150 от 25.02.2020г. за одобряване на окончателни специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2021, е издадена от материално компетентния административен орган по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г,
ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол - Министъра на земеделието, при упражняване на законово регламентирано
правомощие.
Не
са налице пороци във формата на акта, а доводите на жалбоподателя за липса на
мотиви са неоснователни. Посочени са както материалноправните основания за
упражненото административно правомощие - чл. 33а, ал. 2
от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г.
за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол, така и фактическото
основание за извършеното одобряване на окончателните специализираните слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021,
като част от СИЗП, а именно: актуализация на обхвата на специализираните слоеве
ФП и ПДП за 2021г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната
по самолетно и сателитно заснемане от 2021г.; отразяване на резултатите от
теренни проверки, извършени през годината от Техническия инспекторат на ДФЗ-РА
и областните и общински структури на МЗ и проверка на получени възражения срещу
обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане", одобрен със Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021г. на
Министъра на земеделието. С оглед спецификата на административния акт /за
одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане" за територията на цялата страна за съответната
кампания/, очевидно е обективно невъзможно излагането на мотиви за
невключването в специализирания слой на заявени за подпомагане площи по
отношение на всеки един парцел, останал извън обхвата на одобрения
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, като е достатъчно
да се съдържат данни за начина, по-който е определен специализираният слой
"Площи, допустими за подпомагане". Константна е съдебната практика, че
съображенията
за изключване на парцели /части от парцели/ от одобрения специализиран слой се
съдържат в дешифрираните цифрови ортофото карти /изображения от самолетно или
сателитно заснемане/, като именно данните от последните позволяват на съда с
помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност на
акта. В случая съображенията за невключването в одобрения
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 на
заявени за подпомагане от П.П. площи - 0.97ха, съставляващи парцел
53576-684-3-3, целият с площ от 0.98ха и 0.77ха от парцел 53576-684-5-6, целият
с площ от 1.17ха, и двата в землището на с.Опан, обл.Стара Загора, се съдържат
в дешифрираната цифрова ортофото карта – дешифрираните снимки от извършеното на
21.08.2021г. самолетно заснемане, представени като файлове на CD, с нанесени
контури на физически блокове от СИЗП в лилав цвят, процесния парцел в жълт цвят
и допустимите за подпомагане площи в син цвят, както и таблица с подробни данни
за заявените от кандидата парцели за кампания 2021г., с отбелязани причини за
изключване на площи от слоя ПДП.
Съгласно
чл.30, ал.1 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от
отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските
парцели /СИЗП/ - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал.
1 от ЗПЗП /в приложимата й редакция – обн.ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от
4.12.2020/, Системата за идентификация на земеделските парцели е
географска информационна система с послойна структура на данните, която се
създава въз основа на ортоизображения и действа на ниво референтен парцел –
физически блок. Структурата на данните се определя с наредбата по чл. 30, ал. 6. В ал. 2 на
чл.33 от ЗПЗП /в приложимата редакция/ е предвидено, че Министърът на
земеделието организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта
за територията на страната. Съответно в разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП
/в редакцията, преди отмяната й, обн. ДВ, бр 102 от 2022 г. , в сила от 1.01.2023/ е
регламентирано, че Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими заподпомагане", който включва площите, допустими за
подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл.40, а именно Наредба № 2 от 26.03.2018г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ. Според ал. 2 на чл.33а от ЗПЗП /в приложимата й
редакция/, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които
се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6
/Наредба № 105 от 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 9
от Наредба № 105 от 22.08.2006г., Министърът на земеделието, храните и горите
организира актуализирането на ЦОФК за територията на цялата страна в СИЗП за
период не повече от четири години. Ежегодно, с цел отразяване на реалното съС.ие
и ползване на площите, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни
парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват в т.ч чрез дешифриране на актуална
ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; отразяване на резултати
и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП; отразяване,
след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от
проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят
допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към
момента данни в СИЗП, както и чрез други източници на ортогонални изображения и
цифрови данни за съответната година, до които Министерството на земеделието,
храните и горите има достъп и може да използва при липса на друга информация
/чл.15, ал.2 от Наредба № 105/ 2006г./ Съответно процедурата за одобряване на
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане", е разписана в
чл.16б, чл.16в и чл.16г. от Наредба № 105/ 2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол.
Въз
основа на така очертаната правна уредба, съдът приема, че в случая са спазени
нормативно регламентираните процесуални правила и изисквания за образуването,
провеждането и приключването на административното производство по одобряване на окончателните специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2019г. След извършено обновяване на данните съгласно чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от
Наредба № 105/ 2006г., чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021г. и чрез отразяване
на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на
областните и общинските структури на МЗХГ, със Заповед № РД 09-1194 от
15.12.2021г. на Министъра на земеделието, на основание чл.16б, ал.1 от Наредба
№ 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени
проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и "Площи, допустими
за подпомагане" за кампания 2021, като част от СИЗП. Заповедта е
публикувана на интернет страницата на МЗ с предоставена на кандидатите за
подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2021г. възможност да се запознаят с актуализирания
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 и да
подадат възражение срещу конкретни части от него, по реда на чл.16б, чл.16в и
чл.16г. от Наредба № 105/ 2006г. Земеделският стопанин П.П. е упражнил правото
си да подаде възражение чрез
ОД „Земеделие“ – Стара Загора, до Министъра на земеделието, храните и горите,
против обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“, в частта, касаеща декларирани от него за подпомагане площи със
Заявление УИН 24/140521/22814, с искане за преразглеждане на обхвата на специализирания
слой по отношение на физическите блокове, в който попадат парцелите, за които е
установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане
площ, вкл. за парцел №53576-684-3-3 с площ 0.98ха и парцел № 53576-684-5-6 с
площ от 1.17ха. Доколкото в случая
площите са попадали под актуално за годината самолетно заснемане /от
21.08.2021г/ проверката по възражението е извършена единствено чрез преглед на
коректността на направената дешифрация /видно от писмо изх.№ 94-652/
19.04.2022г. на Директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели" в МЗ
– л.10-11 по делото/.
Преценката
са съответствие с материалния закон на административния акт в оспорената му
част сочи на изводи за незаконосъобразност на същия, респ. за основателност на
жалбата, като съображенията за това са следните:
Критериите, на
които трябва да отговарят площите, за определянето им като допустими за
подпомагане за целите на създавания специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, са регламентирани в Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. В чл.4, ал.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г., е регламентирано, че
допустимите за подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на
правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в
рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L
347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), които: т.1. се
поддържат в съС.ие, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията
на чл. 5, 6 и 9 и т.2 се използват за производство,
трябва да отговарят на изискванията на чл. 7 – 9. За поддържането на земеделските
площи в съС.ие, годно за производство по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в", подточка
"ii)" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде
приложена поне една от следните дейности на обработваеми земи – изораване,
дисковане, косене на тревата без изнасяне на сено/сенаж, обработка с хербициди
/чл.5 от Наредба № 2 от 26.03.2018г./.
Съгласно чл.6
от Наредба № 2 от 26.03.2018г. земите под угар са допустими за подпомагане,
когато: 1. върху тях е извършена най-малко една почвена обработка (изораване,
дисковане) от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване и следи от
дейностите по чл. 5, т. 1 са разпознаваеми през цялата
календарна година /чл. 6 Наредба № 2 от 26.03.2018г./.
Разпоредбата на
чл.7 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. регламентира, че обработваемите земи са
допустими за подпомагане, когато са заети със земеделска култура, която е
налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея.
Съгласно
чл.10, ал.2 от същата наредба, временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на земеделска дейност
/производство на продукция или поддържане в съС.ие, годно за производство/,
които могат да бъдат приведени в съС.ие, годно за подпомагане чрез стандартни
земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесина, храстовидна
или друга нежелана растителност /т.1/, както и тези, в които височината на
тревостоя е над 0.5м за земи под угар междуредията в трайни насаждения /т.2,
б.“а“/.
В
случая площи от парцел № 53576-684-3-3 /0.97ха/ и парцел № 53576-684-5-6
/0.77ха/, находящи се в землището на с.Опан, са преценени като недопустима за
подпомагане площ с оглед обстоятелството, че въз основа на самолетно заснемане
от 21.08.2021г., послужило за изработването на релевантната и актуална за
кампания 2021г. ЦОФК, е констатирано, че същите са необработени, представляват
изоставена, пустееща земя, без следи от земеделска култура /за първия парцел/ и
без следи от разораване или друг вид земеделска дейност /за втория парцел/,
поради което е прието, че парцел 53576-684-3-3 не отговаря на нормативно
регламентираните в чл.7 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба № 2/ 26.03.2018г.
критерии за допустими за подпомагане земи, а за парцел 53576-684-5-6 – не са
спазени изискванията на чл.6 и чл.10, ал.2, т.1 и т.2, б.“а“ от същата наредба.
От
събраните по делото доказателства обаче се оборват фактическите констатации,
направени след дешифрирането на ЦОФК, относно съС.ието на процесните два
парцела като необработвани и неподдържани площи. И двете вещи лица, изпълнили допуснатите по
делото съдебно-техническа и съдебно-агротехническа експертизи са категорични,
че приложените по делото ортофото изображения могат да покажат наличие на
някаква растителност и почва без растителност, но не и самия вид на
растителността, освен когато се касае за групи от храсти ли дървета. Според
заключението на вещото лице-агроном, вида на земеделската култура - „грах за
зърно – зимен“, и фазата на пълна зрялост на тази култура към датата на
извършеното самолетно заснемане – 21.08.2021г., към който момент е имала „полегнал“
вид и сламесто-жълт до кафяв цвят, какъвто
преобладава на аерофото изображението на парцел 53576-684-3-3. Вещото
лице е категорично, че наличието на друга растителност /плевели/ не означава,
че липсва заявената култура в този парцел, доколкото при отглеждането на
азотфиксиращи култури, каквато е грахът, е забранено използването на хербициди
за борба с плевелите, което неминуемо имало за последица намножаване на
плевелната растителност. При извършения оглед на място експертът е установил,
че процесните парцели са разположени в хълмист /нагънат/ терен, като тези
топографски характеристики оказват влияние при отглеждането на културата.
Вещото лице пояснява, че в по-високите части на парцела почвата е по-бедна на
хранителни вещества, тъй като от ветровата ерозия горният – по-богат слой е
изнесен към по-ниските части, където културата се развива по-добре. На това се
дължи, според експерта-агроном, „по-шарената“ картина на парцела, отразена на
приложеното по делото ортофото изображение - по-светъл цвят в по-високите части
и по-наситен в по-ниските му части и вдлъбнатини. Именно релефът на терена е
причина и за различното оцветяване в парцел № 53576-684-5-6, в част от който са
видими следи от разораване. Липсата на такива следи в друга част от парцела
може да бъде обяснена с наличието на по-плодородна почва /от натрупването на
хумусен слой от по-високите в по-ниските части в резултат на ветровата ерозия/
и повече влага в по-ниските /вдлъбнати/ места, способстващи развитието на
растителност и нейното по-бавно повяхване. От заключението на
съдебно-агротехническата експертиза може да се направи и констатация за липса
на храстовидна растителност в спорните площи, тъй като вещото лице изрично
посочва, че такава се образува за 2-3 години, а процесните парцели са били заявени
от ЗП и одобрени за подпомагане за предходната кампания – 2020г., т.е. са
попадали в слоя ПДП за кампания 2020г., което изключва наличието на нежелана
растителност в същите. Съдът възприема заключението на вещото лице – агроном,
като безпристрастно и компетентно изготвено, базирано на извършения оглед на
процесните площи и обосновано с професионалния опит на експерта. В този смисъл
не може да бъде споделен извода на вещото лице – геодезист за липсата на следи
от обработка в границите на парцела, обоснован единствено с различните цветове
на изображението от ЦОФК, дължащи се според него на разнородна растителност.
Събраните
по делото гласни доказателствени средства установят надлежно ползване и съС.ие
на спорните площи като обработваема земя, съобразно заявения от земеделския
стопанин код на дейност – „грах за зърно –зимен“ за парцел № 53576-684-3-3 и „площ
под угар“ за парцел 53687-684-5-6. Съдът кредитира показанията на изслушаните
по делото свидетели, дадени след предупреждение за носене на наказателна
отговорност, тъй като свидетелите имат
преки и непосредствени впечатления относно обработването на процесните
земеделски парцели. Св. С. М., който работи от 17 години като механизатор във
фирмата, обработваща нивите в съседство със спорните площи, след предявяване на
изображенията от ЦОФК, приложени на л.73 и л.74 от делото, заяви, че парцел
53687-684-3-3 /„3-3“/ е бил засят през есента на 2020г. с грах, като само много
малка част от него в долния край, която била канал за събиране на дъждовни
води, останала незасята. Свидетелят потвърждава, че парцел 53687-684-5-6
/“5-6“/ през 2020г. е бил угар. Свидетелят Д. Д., който работи за жалбоподатгеля, заяви че
лично е извършвал обработката на процесните имоти, като през 2020г. в единия е
сял грах, а в другия е извършвал обработка за унищожаване на плевели.
Въз
основа на тези фактически установявания, съпоставени с обясненията на вещите
лица за информацията, която аерофото заснемането може да предостави, и по-точно
за невъзможността да се определи със сигурност вида и височината на
растителността в съответния парцел /с изключение на групи от храсти и дървета,
каквито в процесните имоти не се установяват/, се налага извод за недоказаност
на констатациите, направени в резултат на извършена дешифрация на актуалната
/релевантна за кампания 2021г/ ЦОФК, че площ от 0.97ха от парцел 53687-684-3-3
и 0.77ха от парцел 53687-684-5-6 са негодни за подпомагане, поради липса на
растителната култура, заявена за подпомагане; липсата на извършена обработка на
площите, оставени под угар, вкл. че е налична растителност върху тях по-висока
от 0.5м. Последното означава че площите под угар е допустимо да бъдат заети от
плевели, поникнали след извършена до края на м. май почвена обработка, което се
и установи в настоящия случай, тъй като изключената от подпомагане площ има
цвят и релеф, различен от цвета и релефа на заснетите храсти в съседни имоти.
Същото се отнася и за парцел 53687-684-3-3, за който се твърди, че ЦОФК не
съдържа информация за заявената култура - грах. След като тази култура е
тревиста, стъблото й поляга и дава същото цветно изображение, каквото се
получава и при заснемане на заети от треви площи, и свидетелите потвърдиха
дейностите по засяване на културата грах и извършена обработка на парцела под
угар, то не може да се приеме, че представените от ответника изображения от
ЦОФК, съдържат информация за факти, изключващи изпълнението на изискванията по
чл.6 и чл.7 и представляващи основания по чл.10, ал.2, т.1 и т.2 от Наредба №
2/ 26.03.2018г. за квалифициране на процесните площи като недопустими за
подпомагане и съответно – за изключването им от слоя ПДП. Обратно, анализът на
доказателствата по делото обосновава изводи, че през стопанската 2021г. парцел
№ 53687-684-3-3 се е използвал за производство на заявената култура, а парцел №
53687-684-5-6, включително и в частта му от 0.77ха, се е поддържал в съС.ие,
годно за производство и отговарят на критериите за допустимост за подпомагане
на земеделските площи по чл.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018г.
По изложените съображения съдът
намира, че заповед № РД 09-150/ 25.02.2022г. на Министъра на земеделието в
обжалваната й част, е незаконосъобразна, като постановена при неправилно
приложение на материалния закон, поради което се следва отмяна на същата в
частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане за
парцел № 53687-684-3-3 за площ 0.98ха и за парцел № 53687-684-5-6 за площ
0.77ха, находящи се в землището на с.Опан, обл.Стара Загора, заявени за
подпомагане от П.П.П. за Кампания 2021г. Доколкото естеството на акта не
позволява решаването на въпроса по същество, преписката следва да се върне на
административния орган за ново разглеждане при съобразяване с указанията,
дадени в мотивите на настоящото решение.
Предвид
изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Държавен фонд
„Земеделие“ следва да бъде осъден да заплати на П.П.П. сумата от 1840.00лв., от
които 10лв. заплатена държавна такса, 1330лв. заплатени възнаграждения за вещи
лица, изпълнили назначените по делото съдебно-техническа и
съдебно-агротехническа експертизи и 500лв. договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал. 2, предл. второ и чл.173, ал. 2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на П.П.П. ***, Заповед № РД 09-150 от
25.02.2022г., издадена от Министъра на земеделието, с която са одобрени
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2021, в частта й, с която извън обхвата на одобрените
специализирани слоеве са останали заявени за подпомагане от земеделския
производител П.П. площи – 0.97ха, съставляващи парцел с идентификатор
53576-684-3-3 /целият с площ 0.98ха/ и 0.77ха от парцел с идентификатор
53576-684-5-6 /целият с площ 1.17ха/, находящи се в землището на с.Опан, община
Опан, област Стара Загора.
ВРЪЩА
преписката на Министъра на земеделието за ново произнасяне при съобразяване с
указанията, дадени в настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр. София, да
заплати на П.П.П., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 1840.00 лв. /хиляда
осемстотин и четиридесет лева/ - разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: