Решение по дело №1834/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура““ (ДП“НКЖИ“), със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Княгиня Мария Луиза“ №110, ЕИК *********, представлявано от М.Д.Г.- заместник генерален директор “Стратегия и администрация“ на ДП“НКЖИ“, чрез адвокати Б.Д. и М.Г.- пълномощници, обжалва Заповед №222 от 23.06.2010г. на кмета на община Садово, с която е отменена Заповед №46 от 25.08.2004г. на кмета на община Садово, с която е одобрено изменение на ПУП (подробен устройствен план) за УПИ (урегулиран поземлен имот) IV-4 стоп. дейност, ХI-1 стоп. дейност, Х-1 стоп. дейност в кв.1- Стопански двор и улици с о.т. 80-79-78-76-77-23-22-21 и с о.т. 23-24 по плана на с. Поповица и образуването на нови УПИ IV-4 кантар, Х- за озеленяване в кв.1- Стопански двор, нови УПИ XI- за транспортна инфраструктура, XIII- озеленяване и XII- жп терен в кв.21, нови улици с о.т. 80-79-78-77-22-21 и с о.т. 22-23-24, с о.т. 80-79-79а-79б-79в, с о.т. 79а-79д-79г, според зачерквания, надписи и линии в кафяво, зачерквания и линии в зелено, без промяна на застрояването, която заповед не е влязла в законна сила.

Претендира се обявяване нищожността на оспорената заповед. Алтернативно се претендира отмяна на заповедта поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски. На 22.02.2024г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№3363 (листи 102-103) от адвокат Д., подкрепяща заявеното в жалбата.

Ответникът- кмет на община Садово, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

По делото не са ангажирани доказателства, че оспорената заповед (лист 6, 37) е съобщена на заинтересованите лица по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ) за сведение (в това число и на жалбоподателя), съгласно нейното съдържание, поради което следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (листи 3-4) е направено в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК.

Освен това, с Определение №38 от 04.01.2024г. по административно дело №11543 по описа на Върховния административен съд за 2023г., Второ отделение, е прието за установено, че за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Със Заповед №46 от 25.08.2004г. (лист 5, 32) на кмета на община Садово е одобрено изменение на ПУП за УПИ IV-4 стоп. дейност, ХI-1 стоп. дейност, Х-1 стоп. дейност в кв.1- Стопански двор и улици с о.т. 80-79-78-76-77-23-22-21 и с о.т. 23-24 по плана на с. Поповица и образуване на нови УПИ IV-4 кантар, Х- за озеленяване в кв.1- Стопански двор, нови УПИ XI- за транспортна инфраструктура, XIII- озеленяване и XII- жп терен в кв.21, нови улици с о.т. 80-79-78-77-22-21 и с о.т. 22-23-24, с о.т. 80-79-79а-79б-79в, с о.т. 79а-79д-79г, според зачерквания, надписи и линии в кафяво, зачерквания и линии в зелено, без промяна на застрояването.

Графичната част на проекта, одобрен със Заповед №46 от 25.08.2004г. са листи 7-9 и горната част на лист 36 от делото.

Според писмо с Вх.№15560 от 21.07.2023г. (лист 2) на кмета на община Садово, “Други документи по повод издаването на обжалваната заповед № 222 не се откриват в община Садово, чието издирване в нашите архиви – безуспешно, ни забави с месец от нормативния срок за внасяне на жалбата“.

А според писмо с Вх.№17416 от 04.09.2023г. (лист 31) на кмета на община Садово, “… внасям всичко налично в архива на община Садово по преписки за издаването на Заповед №46 от 25.08.2004 год., Заповед №222 от 23.06.2010 год. и Заповед №АБ-13 от 07.02.2011 год., заедно с графически материал и придружаващи документи“.

По делото не са ангажирани доказателства да е направено съобщаване на Заповед №46 от 25.08.2004г. на заинтересованите лица, нито пък дори се твърди такова нещо от ответника, като в оспорената по делото заповед е отразено, че се отменя заповед, невлязла в законна сила.

По жалба на “КЕМЕН” ЕООД, ЕФН ********** (понастоящем ЕИК *********), против Заповед №АБ-1 от 23.01.2009г. (неприложена по делото) на Кмета на Община Садово, с която заповед, на основание чл.134, ал.1, т.2 и 3 от ЗУТ и чл.129, ал.2 от ЗУТ, е одобрено изменение на ПУП-ПР на УПИ ІІІ-3, стопанска дейност, ІV-4, кантар, V-5, стопанска дейност и Х-за озеленяване от кв.1 по плана на стопански двор с. Поповица, УПИ ХІІІ-за озеленяване в кв.21 по плана на с. Поповица и частта от улица с о.т. 200-8-79-79а в обхвата на пътен надлез на км 184+954.550 от обект “Реконструкция и електрификация на железопътна линия Пловдив - Свиленград - Турска граница - Гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч, участък с. Крумово - гр. Първомай и образуването на нови УПИ: УПИ ІІІ-3, стопанска дейност, ІV-4 кантар, V-5 стопанска дейност и Х-за транспортната инфраструктура от кв. 1 по плана на стопански двор с Поповица, нов УПИ ХІІІ-за транспортна инфраструктура в кв.21 по плана на с. Поповица и нова улица с о.т. 200-80-79-79а по зачертаванията, линиите и надписите в кафяв и лилав цвят, е образувано административно дело №764 по описа на Административен съд- Пловдив за 2009г. XV-ти състав.

С Решение №458 от 29.03.2010г. по дело №764/2009г. се отменя Заповед №АБ-1 от 23.01.2009г., тъй като същата е незаконосъобразен индивидуален административен акт.

Според мотивите на Решение №458 от 29.03.2010г., “Но Заповед №46 от 25.08.2004г. на Кмета на Община Садово не е влязла в сила, по данни на самия административен орган, а и не се ангажираха доказателства, от които да се заключи, че същата е обявявана по надлежния ред на всички заинтересовани страни и е произвела правно действие, което да обвързва страните и в настоящото съдебно производство. След като изменението на ПУП, одобрено със Заповед №46 от 25.08.2004г. на Кмета на Община Садово не е влязло в законна сила, то и процесната заповед не може да реализира последващо изменение на изменение, което не е влязло в сила. Необходимо е Заповед №46 от 25.08.2004г. на Кмета на Община Садово да се съобщи на заинтересованите лица по реда на чл.130 от ЗУТ. След влизането в сила на тази заповед може да се реализира административното производство, свързано с процесната заповед“.

Пак според мотивите на Решение №458 от 29.03.2010г., “Съгласно чл.215 ал.1 от ЗУТ решението не подлежи на касационно обжалване“, а според диспозитива на същото “Решението е окончателно“.

Тъй като дело №764/2009г. е унищожено на 13.12.2021г., за което е съставен Протокол за унищожаване №1 от 13.12.2021г., не може да се направи преценка за датата, на която Решение №458 от 29.03.2010г. е получено от община Садово, след което е издадена оспорената по делото Заповед №222 от 22.06.2010г.

Видно от съдържането на оспорената заповед, като правни основания за издаването ѝ са посочени разпоредбите на чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), както и на чл.129, ал.2 от ЗУТ, а за фактическо основание е посочено, че Заповед №46 от 25.08.2004г. за одобряване изменение на ПУП (същата невлязла в законна сила), се отменя поради допуснато съществено нарушение на процедурните правила при издаването й, а именно липсата на данни за обявяване на заинтересованите страни на проекта за изменение на ПУП, съгласно изискванията (на) разпоредбите на чл.128, ал.3 от ЗУТ.

Независимо от липсата на други посочени правни основания, послужили за издаването на оспорената по делото заповед, доколкото се отменя невлязъл в сила индивидуален административен акт, настоящият състав на съда приема за установено, че Заповед №222 от 23.06.2010г. съставлява акт по чл.91, ал.1 от АПК.

Според разпоредбата на чл.91, ал.1 от АПК, в 7-дневен срок, а когато органът е колективен- в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни.

Следователно, правото на отзив на органа (по чл.91, ал.1 от АПК), издател на акта, може да бъде осъществено само при наличието на жалба срещу издадената заповед за одобрение на изменение на ПУП (Заповед №46 от 25.08.2004г.), подадена от лице, заинтересовано по смисъла на чл.131 от ЗУТ да обжалва одобреното изменение на ПУП.

В случая обаче, няма подадена жалба против Заповед №46 от 25.08.2004г. от заинтересовано лице, нито пък дори се твърди такова нещо, поради което за кмета на община Садово не е възникнало нито задължението, нито правото да упражни отзив.

Съответно, липсата на подадена жалба сочи за липса на компетентност на ответника в настоящето производство да издаде оспорената по делото заповед.

От своя страна, липсата на компетентност обуславя нищожността на оспорената по делото заповед, която следва да бъде обявена, като изследването на въпроса за законосъобразността на заповедта, съгласно останалите изисквания по чл.146 от АПК, е безпредметно.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно и такива следва да му бъдат присъдени до размера, в който са доказано направени, или в размер на общо 200,00 лева, заплатени държавни такси за настоящето съдебно производство, както и за производството по дело №11543/2023г. на ВАС.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед №222 от 23.06.2010г. на кмета на община Садово, с която е отменена Заповед №46 от 25.08.2004г. на кмета на община Садово, с която е одобрено изменение на ПУП за УПИ IV-4 стоп. дейност, ХI-1 стоп. дейност, Х-1 стоп. дейност в кв.1- Стопански двор и улици с о.т. 80-79-78-76-77-23-22-21 и с о.т. 23-24 по плана на с. Поповица и образуване на нови УПИ IV-4 кантар, Х- за озеленяване в кв.1- Стопански двор, нови УПИ XI- за транспортна инфраструктура, XIII- озеленяване и XII- жп терен в кв.21, нови улици с о.т. 80-79-78-77-22-21 и с о.т. 22-23-24, с о.т. 80-79-79а-79б-79в, с о.т. 79а-79д-79г, според зачерквания, надписи и линии в кафяво, зачерквания и линии в зелено, без промяна на застрояването, която заповед не е влязла в законна сила.

ОСЪЖДА Община Садово, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура““, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Княгиня Мария Луиза“ №110, ЕИК *********, сумата от общо 200,00 (двеста) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: