№ 6
гр. Русе, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520202302 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. И.. М. от с.Голямо Враново, обл.Русе, против Наказателно
постановление № 38- 0002795 от 28.09.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за
административно нарушение по чл.6 ал.І от ЗАвПр, на основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради недоказаност на
вмененото нарушение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На10.04.2021 г., в 00.40 часа, в гр.Русе, на ГКПП „Дунав мост“, изход от РБългария, от
служители на РДирекция „Автомобилна администрация“ била извършена проверка на лек
автомобил, категория N1 с рег. № Р 5254 КН, с прикачено ремарке, управляван от
жалбоподателя.При тази проверка в автомобила били установени 8 броя пътници, които
дали обяснения, че пътуват от Република България за Кралство Белгия, като част от лицата
посочили и каква цена са заплатили за превоза си.Доколкото св.Д.Д.- инспектор в РД „АА“
и проверяващ, установил, че жалбоподателят М. не разполага с лиценз за извършване на
международен обществен превоз на пътници, срещу него бил съставен АУАН №
288854/10.04.2021 г. за осъществено такова по чл.6 ал.І от ЗАвПр.Актът бил предявен,
1
подписан с възражения и лично връчен.В срока на закона жалбоподателят депозирал
допълнителни възражения, като формално твърдял, че не е извършил нарушение.Въз основа
на акта е издадено обжалваното постановление с наложеното наказание- глоба в размер на
2000 лева.Пред съда се твърди, че същото е незаконосъобразно, тъй като е налице
недоказаност на нарушението и неправилно приложение на закона.Твърди се, че не е
налице обществен превоз на пътници по смисъла на закона.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 288854 от 10.04.2021 г., оправомощителна заповед,
копия от лични документи, копия от регистри на РД „АА“, собственоръчни обяснения,
възражения по акта, показанията на св.Д.Д.- актосъставител, които следва да бъдат
кредитирани изцяло като кореспондиращи със съвкупния доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от лице, разполагащо с процесуална легитимация, поради
което е допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални
нарушения.Съставеният акт и издаденото наказателно постановление съдържат всички
изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
По същество, извършването на нарушението е правилно установено и
доказано.Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.І от ЗАвПр, обществен превоз на пътници и
товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на
международен превоз на пътници или това- лиценз на Общността, удостоверение за
регистрация за извършване на „Пътна помощ“ или удостоверение за регистрация- за
извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този
закон.Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ води регистър към лицензите
на общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията
на Република България.Регистърът съдържа номер на лиценза, наименовани и правна форма
на превозвача, ЕИК, адрес на управление на превозвача, имената на професионално
компетентното лице, брой копия или удостоверения към съответния лиценз, издадените
наказателни постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва
дейността.
Според нормата на чл.93 от този закон, водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници
или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европийските институции, от този
закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба в размер
на 2000 лева в случай на първо нарушение.
2
Събраните в производството доказателства безспорно сочат, че се касае до
фактически осъществен обществен превоз на пътници.Той е дефиниран в допълнителните
разпоредби на ЗАвПр като превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и
икономическа облага, който се извършва с МПС.Превозът на пътници е определен от закона
като дейност на лице, което извършва услуги по извършване на превоз на пътници с
моторно превозно средство за чужда сметка или срещу заплащане или икономическа облага.
Доказателствата в делото налагат извод, че лицата, установени в превозното средство да
пътували от РБългария за КБелгия, като са заплатили за превоза си.Този факт е посочен в
дадените от тях собственоръчни обяснения.Жалбоподателят на нито един етап от
производството, до провеждането на въззивното такова, не е твърдял за налична договорка
за „споделено пътуване“ и не е сочил конкретни параметри на същата.Очевидно се касае до
защитна теза, която не се обоснова от материалите в административнонаказателната
преписка.
Няма спор, че жалб.М. следва да се определи като превозвач по смисъла на закона, както
и не се спори, че същият не разполага с лиценз за дейността, която е установено конкретно
да извършва.В този смисъл, съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно
постановление се явяват обосновани законосъобразни.Наложеното административно
наказание е индивидуализирано правилно, предвид нормата на чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, като
не са налице основания за изменение на НП и в тази му част.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0002795 от 28.09.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с
което на М. И.. М. от с.Голямо Враново, обл.Русе, ул.“Дунав“ 31 , ЕГН **********, за
административно нарушение по чл.6 ал.І от ЗАвПр, на основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3