Присъда по дело №48/2021 на Военен съд - Пловдив

Номер на акта:	5
Дата:	13 май 2022 г.
Съдия:	Майор Даниел Атанасов Луков

Дело:	20216200200048
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Пловдив, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. Асен Н. Шопов
при участието на секретаря Зорница Хр. Миленкова
и прокурора Ем. Д. Анг. Ем. Д. Анг.
като разгледа докладваното от полк. Асен Н. Шопов Наказателно дело от
общ характер № 20216200200048 по описа за 2021 година
против р-к Г. Й. П. от в. ф. *** – П., обвинен по чл. 343б, ал. 3 от НК.

На основание чл.301, 303 и 305 НПК съдът
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия редник 2-ри клас Г. Й. П. от в.ф. *** – П.,
роден на *** г. в гр. П., живеещ в гр. СС., обл. П.ска, ул. „***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На *** г. около 07.50 часа, в гр. П. по ул. „***” № 2, управлявал
личното си моторно превозно средство – л.а. „***“ с рег. № *** след употреба
на наркотично вещество, а именно – тетрахидроканабинол, представляващо
високо рисково наркотично вещество включено в Приложение № 1, към чл. 3,
ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -
1

растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина и в Приложение № 1, към чл. 3, т. 1 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
Списък І - растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА
на ЕДНА ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и глоба
в размер на 1000 лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
на подсъдимия редник за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343 г от НК и чл. 37 ал. 1, т. 7 го лишава от правото да
управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК приспада от така наложеното му
наказание лишаване от право да управлява МПС времето през което за
същото деяние е бил лишен по административен ред считано от *** г.
Веществените доказателства:
Дрегер Drug Check 3000, STK 5 с № ***, с който на *** г. е бил тестван
подсъдимият редник Г. Й. П., предаден на разследващия с протокол за
доброволно предаване на *** г.; и
Опаковка „БИРЕНА МАЯ” с 58бр. таблетки, въглени за тютюн – 3бр.,
CARSIL – 4бр. запечатани блистера, всеки с по 6бр. таблетки и един
разпечатан блистер с 1бр. таблетка, NEUROPAN – 40бр. таблетки, ЕРДОМЕД
– 1 блистер, разпечатан с 5бр. таблетки, KAMAGRA, 100мг., опаковка
Да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в
законна сила.
Вещественото доказателство: Л.а. „***” с рег. № *** собственост на
подсъдимият р-к Г.П. се намира на съхранение в РС „Военна полиция” – гр.
П., ул. „Менделеев” № 33 – да се върне са собственика му след влизане на
присъдата в законна сила.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимият да заплати по
сметка на РС „Военна полиция“ – Пловдив направените разноски по делото в
2

размер на 661,40 лв.
Осъжда подсъдимият да заплати направените по делото разноски по
бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд – Пловдив в размер на
220,00 лв.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в петнадесетдневен
срок от днес пред Военно-апелативен съд - София.

Съдия при Военен съд – Пловдив: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №5 от 13.05.2022 г. по нохд № 48/2021 г.
На *** г., към 07.50 часа, в гр. П., по ул. „***“, подсъдимият редник П.
управлявал собствения си лек автомобил „*** с рег. № ***.
Военнослужещият бил сам в автомобила.
По същото време на ул. „Генерал Радко Димитриев“ № 2 в гр. П.,
съгласно действащия към момента график, бил разположен полицейски
патрул в състав: свидетелят младши автоконтрольор К. Д. П. от сектор
„Пътна полиция“ – П. и свидетелят младши инспектор Д. Хр. Ив. от VІ РУ на
МВР – П.. Свидетелите К.П. и Д.И. работили съвместно с екип от РС „Военна
полиция“ – П., а именно: св.старшина П. Ат. Ил., св.сержант В. М. Т. и
св.сержант Ат. П. З..
Свидетелят К.П. спрял подсъдимият р-к П. за проверка, като му
поискал документите. Въз основа на документите свидетелят И. извършил
проверка за наличието на фишове и глоби. Констатирал, че е военнослужещ
и няма неплатени глоби.
След това св. К.П. тествал р-к П. за алкохол с алкотест „Дрегер“ №
***-ARBA. Пробата му била отрицателна.
След проверката за алкохол, на военнослужещият била извършена
проверка за употреба на наркотични вещества.
Тестът за наркотични вещества бил извършен от св. К.П. с технически
изправният полеви тест „Дрегер Drug Check 3000“ STK 5 с № ARNB-0***,
при спазване на всички изисквания въведени с Методически указания рег. №
***р-***/09.05.2016 г. на директора на Главна дирекция „Национална
полиция“. Тестът на военнослужещия бил положителен, като същия реагирал
на употребата на тетрахидроканабинол.
На въпроса на св. К.П. към р-к П. дали е употребил наркотично
вещество, военнослужещият признал пред св. К. П.,че в компания е употребил
наркотично вещество.
На р-к П. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия АА, бланков № *** от *** г., затова, че управлявал МПС
под въздействието на наркотични вещества или техни аналози – ТНС-
тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Drug Check 3000“ STK 5 с № ARNB-0***. Бил му издаден талон за
медицинско изследване № ***. На военнослужещия били иззети:
свидетелство за управление на моторно превозно средство № ********* и
контролен талон № 5954925, както и двата броя табели с рег. № ***.
Подсъдимият р-к П. подписал акта без възражение, като отразил
собственоръчно само това, че не желае да дава кръв и урина.Това си желание
/да не дава кръв и урина за изследване/ собственоръчно отразил и във
връчения му в 10.20 часа на *** г. талон за медицинско изследване № ***.
Подсъдимият р-к П. бил заведен от св. мл. инспектор И. в УМБАЛ
„Свети Георги“ - ЕАД – П.. Там пред д-р Ш.Ч. военнослужещият отново
1

отказал да даде кръвна проба.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
***-***/*** г. на подсъдимия р-к П. била наложена принудителна
административна мярка по чл. 171, т.1, б. „Б“ от Закона за движение по
пътищата – „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство до решаване на въпроса за отговорността му, но не повече
от 18 месеца“.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
***-***/*** г. на подсъдим р-к П. била наложена принудителна
административна мярка по чл. 171, т.2 А, б. „Б“ от Закона за движение по
пътищата – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца“.
За времето от 09.00 часа до 10.00 часа на *** г. било извършено
претърсване и изземване на собствения л.а. на р-к П. „***” с рег. № ***. Били
иззети следните вещи: опаковка „БИРЕНА МАЯ” с 59 бр. таблетки, въглени
за тютюн – 3бр., CARSIL – 4 бр. запечатани блистера, всеки с по 6 бр.
таблетки и един разпечатан блистер с 2 бр. таблетки, NEUROPAN – 41бр.
таблетки, ЕРДОМЕД – 1 блистер, разпечатан с 6 бр. таблетки, KAMAGRA,
100мг.
Протоколът за претърсване и изземване бил одобрен с Разпореждане №
*** г. от Военен съд – П., по ЧНД № 71/2020 г.
Подсъдимият р-к П. бил задържан в РС „Военна полиция“ - П. за
времето от 14.50 часа на *** г. до 17.00 часа на *** г.
Видно от протокол № ***/02.09.2020 г. на химическата експертиза, на
иззетите лекарствени средства при извършеното претърсване и изземване, на
л.а. „***” с рег. № *** на *** г. за времето от 09.00 часа до 10.00 часа, същите
съдържали витамин С, витамин В1, В2, силимарин, ментол,
борнилизовалерианат, ердостеин, силденафил и други вещества, които не са
били включени в приложенията към списъците от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Видно от заключението на токсикологичната експертиза от 07.12.2020 г.
установената в слюнката марихуана/канабис на подсъдимия не е била в
резултат на прием на повече от едно вещество.
От посочените лекарства в инструкцията за употреба на „Дрегер Drug
Check 3000“ / л. 92 от инструкцията, л.35, том ІІ от ДП/ нямало такова, което
да бъде разчетено погрешно от теста, като марихуана.
Ако към момента на детекцията с „Дрегер Drug Check 3000“ STK 5 с
№ ARNB-0*** концентрацията на даден ксенобиотик/наркотик е малка, т.е.
под приетата за гранична, то не би се получил положителен отговор и
обратното
Тетрахидроканабинолът е включен в приложение № 1, към чл.3, ал.2,
т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите –
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
2

вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина.
Тетрахидроканабинолът е включен и в Приложение № 1, към чл. 3, т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – Списък І - растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
С гореизложеното подсъдимият е осъществил състава от субективна и
обективна страна на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК, затова, че на
*** г. р-к Г. Й. П. от в.ф. *** – П., към 07.50 часа, в гр. П. по ул. „***” № 2,
управлявал личното си моторно превозно средство – л.а. „***“ с рег. № ***
след употреба на наркотично вещество, а именно – тетрахидроканабинол,
представляващо високо рисково наркотично вещество включено в
Приложение № 1, към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и в
Приложение № 1, към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – Списък І - растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, установено по надлежния ред с техническо средство дрегер Drug
Check 3000, STK 5 с № ARNB 0***.
Описаните фактически обстоятелства се извеждат на базата на анализа
на всички събрани и приобщени към доказателствения материал, както на
досъдебното производство така и в хода на съдебното следствие
доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, а имено: от
показанията на свидетелите: младши автоконтрольор К.П. /л.69-70, л.72-73,
л.75-76 от т.І, л. 68-70 от съдебния том /, младши инспектор Д. Хр. Ив. /л.77-
78, л.80-81 от т. І, л. 70-71 от съдебния том/, к-н В.К. /л.82-83 от т.І, л. 71
съдебния том/, старшина П.И. /л.86-87 от т.І, л. 96-98 от съдебния том/,
сержант В.Т. /л.88-89 от т.І, л. 98 от съдебния том /, сержант А.З. /л.90-91 от
т.І, л. 98-99 от съдебния том/.
Освен от показанията на свидетелите К. П., Д. И., В. К., П. И., В.Т. и
А.З. описаната фактическа обстановка се потвърждава и от: протокол за
претърсване и изземване от *** г., ведно с фотоалбум, одобрен от Военен съд
– П. л.6-18, от т.І, , протокол № ***/02.09.2020 г. от назначена химическа
експертиза – л.95 от т.І, токсикологична експертиза от 07.12.2020 г. – л. 104-
106 от т. І, протокол № 41/01.09.2020 г. от назначената авто - оценъчна
експертиза – л. 111-114 от т.І, протокол за доброволно предаване от *** г. на
„Дрегер Drug Check 3000“ STK, с който е бил тестван р-к П. – л. 132 от т.І,
протокол за оглед на веществено доказателство, ведно с фото-албум-л.133-
136 от т.І, протокол за доброволно предаване на л.а. с рег. № *** – л.137 от
3

т.І, протокол за доброволно предаване на големия талон за автомобил „***” с
рег. № *** част І, ведно с талона – л.138-139 от т. І, протокол за доброволно
предаване от 02.02.2021 г. на снимков материал за тестването на подсъдимия
П. и диск – л. 140, л.141 т.І, писмо изх. № *** от 26.08.2020 г. на Национален
институт по метеорология и хидрология, филиал П. – л. 1, т.ІІ, писмо с
приложения от „ДД.С.Б.“ ЕООД, с изх. № 86/06.10.2020 г. – л. 3 - 9, от т.ІІ,
писмо рег. № *** от 19.08.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ – П. с
приложения – л.11-16, т.ІІ, писмо рег. № 103000-759 от 13.01.2021 г. на
началник сектор „Пътна полиция” – П. с приложения - административната
преписка на р-к П., във връзка със съставения му АУАН, сер.АА, бланков №
***/*** г., талон за медицинско изследване № ***, протокол за медицинско
изследване, заповед № *** г.,заповед № *** от 21.04.2016 г. – л.18-24 от т.ІІ,
писмо рег.№ ***р-17791 от 10.05.2016 г., с приложения, ведно с Методически
указания за работа с рег. № ***р-*** от 09.05.2016 г. на директора на ГД
„Национална полиция” –л.25-40 от т.ІІ, писмо УРИ *** от 13.10.2020 г. от VІ
РУ на МВР – П. – л.42,т.ІІ, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – л.56-70, т.ІІ, Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични – л. 71-93, т.ІІ, заповед за
задържане на р-к П., с приложения – л.98- 110 от т.ІІ, кадрова справка за р-к
П. – л. 159-160, т.ІІ, служебна характеристика за р-к П. – л.161, т.ІІ, служебен
картон за р-к П. – л. 162, т.ІІ, справка съдимост за р-к П. – л.164, 166, т.ІІ,
договор за обществена поръчка между Министерството на вътрешните работи
и „ДД.С.Б.“ ЕООД ведно с приложение към него намиращо се от л. 145-186;
писмо с вх. № 106/24.01.2022 г. от Изпълнителна агенция по лекарствата
относно ин витро диагностично медицинско изделие с търговско име „Дрегер
Drug Check 3000“ намиращо се на л. 188-199; писмо с вх. № *** г. от
Изпълнителна агенция по лекарствата на л. 211; писмо с вх. № *** г. от
„ДД.С.Б.“ ЕООД на л. 225.
Подсъдимият редник П. не се признава за виновен. Дал е обяснения по
случая, като отрича да е употребявал забранени от закона наркотични
вещества и в частност марихуана. Твърди, че показанията на техническото
средство „Дрегер Drug Check 3000“ са в резултат на приеманите от него
хранителни добавки – бирена мая и иска от съда да бъде оправдан.
Защитата на подсъдимия адв. П. счита, че обвинението поддържано от
прокуратурата срещу редник П. не е било доказано по безспорен и
категоричен начин. Навежда доводи, че в самата инструкция за експлоатация
на техническото средство издадена от производителя му е казано „че
предназначението на техническото средство и метода чрез, който се извършва
проверка с това средство дава само аналитичен резултат. За да се получи
потвърждение на този аналитичен резултат, трябва да се приложи друг
специфичен метод, който в настоящия случай не е налице“. Защитата счита,
че Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техните аналози не може да послужи за
4

събиране на годни доказателства, тъй като същата е издадена на основание
чл. 147 ал. 4 от ЗДВп, а не на основание НПК. На следващо място счита, че
методическите оказания на МВР и инструкцията за работа с техническото
устройство са издадени, за да регламентират работата на полицейските
служители във връзка с установяване на извършени административни
нарушения по ЗДВп, а не чрез тях да се доказва извършване на престъпление.
Защитата счита, че приложеното веществено доказателство „Дрегер Drug
Check 3000“ STK 5 с № ARNB 0***, с който на 23.07.2020 г. е бил тестван
подсъдимият редник Г. Й. П. „само по себе си не може да бъде доказателство,
защото при извършения оглед на веществени доказателства, същият е бил
извършен само външно“. Според защитата обвинението не е било доказано по
безспорен начин и не са били спазени методическите оказания при
извършването на теста за наличие на наркотици и техните аналози – не е
изчакано необходимото време. Полицейските служители са били без
латексови ръкавици. Защитата обяснява положителния резултат, констатиран
с техническото средство с употребата от подсъдимия на хранителни добавки –
бирена мая и другите медикаменти открити в колата му, които той е
използвал за тренировка за тяло. Отказът на подсъдимия редник П. да даде
кръв защитата аргументира, че същият е бил заблуден от полицейски
служител, че кръвната проба се заплаща. Защитата на подсъдимия иска от
съда същият да бъде оправдан. Вторият защитник адв. Каварджикова не
излага собствени аргументи, а изцяло се присъединява към казаното от адв.
П. и също иска от съда да оправдае редник П..
Прокурорът счита, че фактическата обстановка е била установена в
пълен обем, а обвинението срещу редник П. е било доказано по безспорен и
категоричен начин. Прокурорът е на становище, че проверката на наркотични
вещества е била извършена с технически изправния полеви тест „Дрегер Drug
Check 3000“, STK 5 с № ARNB 0***, при спазване на всички изисквания,
които са въведени с Методически указания рег. № ***р-***/09.05.2016 г. на
директора на Главна дирекция „Национална полиция“ и по реда на Наредба
№ 1 от 2017 г. Всички гласни, писмени и веществени доказателства по делото
по категоричен начин доказват, че подсъдимия е извършил престъплението,
за което е бил обвинен. Няма никакво съмнение, че техническото средство и
резултът от неговото използване вярно отразяват употребата на наркотично
вещество – марихуана. Липсват каквито и да било доказателство за
възможност, подмяна и манипулация на резултата, а заключението на
токсикологичната експертиза опровергава обясненията на подсъдимия, че
този резултат е в следствие на употребата на хранителни добавки или други
медикаменти. Прокурорът акцентира на заключението на токсикологичната
експертиза, че в инструкцията приложена към полевия тест има списък на
вещества, които биха могли да позитивират теста. В конкретния случай
липсват каквито и да било данни лекарство описано в списъка да се разчете
погрешно от теста и в последствие да го позитивира. В заключение
прокурорът иска от съда след като признае подсъдимият за виновен в
5

извършеното от него престъпление по чл. 343б ал. 3 да му наложи адекватно
наказание и глоба, като наказанието лишаване от свобода да бъде отложено
за срок от три години. Паралелно с това е направено искане и наказанието за
лишаване от право да управлява МПС, като му се приспадне времето през,
което същият е бил лишен от това право по административен ред.
Съдът, намира твърденията на подсъдимия редник П., че не е извършил
инкриминираното му деяние за недостоверни и израз на изградена защитна
позиция. Изхождайки от обстоятелството, че наред с качеството си на
доказателствено средство, като всички останали доказателствени средства,
тези обяснения представляват и основно средство за защита на подсъдимия и
още повече, че той в най-голяма степен е заинтересуван от изхода на делото,
а и не носи наказателна отговорност в случай, че изнесе факти, които не
отговарят на действителността. На тези обяснения следва да се даде вяра само
частично и по отношения на определени факти и обстоятелства, които не са в
противоречие с останалия доказателствен материал. Обвинението по
отношение на редник П. се доказа по несъмнен и категоричен начин от
показанията на разпитаните свидетели: младши автоконтрольор К.П. л.69-70,
л.72-73, л.75-76 от т.І, л. 68-70 от съдебния том /, младши инспектор Д. Хр.
Ив. /л.77-78, л.80-81 от т. І, л. 70-71 от съдебния том/, к-н В.К. /л.82-83 от т.І,
л. 71 съдебния том /, старшина П.И. /л.86-87 от т.І, л. 96-98 от съдебния том/,
сержант В.Т. /л.88-89 от т.І, л. 98 от съдебния том /, сержант А.З. /л.90-91 от
т.І, л. 98-99 от съдебния том/.
Анализът на показанията на тези свидетели показва, че подсъдимият в
първоначалния етап на извършената му проверка, включително и при
изпробването му за употреба за алкохол е бил спокоен. Видимо се е
притеснил след като е бил уведомен, че ще му бъде извършен и тест за
наркотици. След като резултатът от теста се е оказал положителен, същият е
изтъкнал като причина обстоятелството, че предходната вечер е бил в
компания, в която се е употребявала марихуана. Интересувал се е дали това
би могло да се получи само в резултат на вдишвания въздух и след като му е
било обяснено, че това не е възможно е отказал да даде кръв за изследване.
На един по-късен етап пред свидетелката к-н К. той е сменил тезата си и е
заявил, че положителният резултат е в следствие на приеманите от него
хранителни добавки и медикаменти. Обясненията на редник П. са
непоследователни и не се подкрепят от останалите доказателства поради,
което в тази им част съдът не ги кредитира.
В хода на проверката на подсъдимия е бил съставен акт за
административно нарушение 449-А/*** г./ л. 19 т. 2 ДП в присъствието на
свидетели, същият го е подписал без възражение и е декларирал отказ, че не
желае да даде кръв и урина. На редник П. е бил връчен и талон за медицинско
изследване № ***/л. 20 от ДП, който му е връчен в 10,20 ч. на *** г. В 10,45
ч. на *** г. на подсъдимия П. е бил съставен протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и
наркотични вещества или техни аналози в присъствието на д-р Ш.Ч. лекар в
6

УМБАЛ „Св. Георги“ – П., в който отново е отказал да даде кръв и урина за
изследване.
Съдът, не кредитира обясненията на подсъдимия и твърденията на
защитата му, че този отказ е бил обусловен от обстоятелството, че
полицейски служител некоректно го е заблудил и му е казал, че
изследванията на кръвта се заплащат. Съдът, стига до този извод, защото
липсват свидетелски показания в тази насока, а на следващо място безспорно
по делото е установенo, че редник П. към датата на инкриминираното деяние
е бил военнослужещ, т. е разполагал е с гарантиран месечен доход и
обстоятелството, че на мястото на извършване на проверката се е появила
майка му, която също евентуално би могла, ако това беше вярно да го
подпомогне в намирането на необходимата сума, която той твърди, че му е
била поискана.
В случая е безспорно, че по силата на разпоредбата на чл. 6 ал. 9 от
наредбата употребата на наркотично вещество от водача следва да се
установи въз основа на показанията на техническото средство, тъй като
същият е отказал да даде кръв. В тази хипотеза достоверен се приема
резултатът посочен от техническия уред.
Настоящият състав на съда счита, че липсва основание да се счита, че е
бил нарушен предвидения в наредба № 1 от 2017 г. ред за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози и
инструкцията за работа с техническото устройство „Дрегер Drug Check 3000“
или, че свидетеля младши автоконтрольор К. Д. П. не е притежавал
необходимата компетентност правилно да работи с техническото средство.
Нормата на чл. 343б ал. 3 не е бланкетна поради, което не е необходимо
обективните принципи на престъпния състав да се попълват с норми от други
закони или подзаконови нормативни актове. В случая възраженията на
защитата, че Наредба № 1 от 2017 г. и методическите указания на Директора
на главна дирекция „Национална полиция“ не са издадени по реда на НПК и
поради, което не могат да послужат за събиране на годни доказателства не са
основателни. Нормата на чл. 343б ал. 3 от НК сочи, че не се изисква някакъв
специален ред за установяване на употребата. Доказването на
обстоятелството, че дееца управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества може да се извърши с всички допустими доказателствени средства –
гласни, писмени или веществени, както и по експертен път. Ето защо е
недопустимо процеса за установяване на обективната истина да бъде
ограничен от административни разпоредби. Обратното би поставило целият
доказателствен инструментариум на НПК в субсидиарно положение без
легално основание /Решение № 126 от 05.07.2019 г. на ВКС по н.д. №
540/2019 г. II н.о., НК, Решение № 164 от 07.01.2021 г. на ВКС по н.д. №
455/2020 г., II н.о., НК и Решение № 60244 от 09.02.2022 г. на ВКС по к.н.д.
№ 950/2021 г. I н.о., НК/.
Със Заповед № *** г. министърът на вътрешните работи е определил
7

техническите средства за извършване на проверка, за употреба на наркотично
и упойващо вещество и такова именно е техническото средство „Дрегер Drug
Check 3000“/ л. 24 том 2 ДП.
Преди издаването на горната заповед е била изискана информация от
компетентния държавен орган Изпълнителната агенция по лекарствата за
„Дрегер Drug Check 3000“ STK. На л. 27 том 2 от ДП е приложен отговор от
изпълнителният директора на ИАЛ, от което е видно, че медицинско изделие
с търговско има „Дрегер Drug Check 3000“ представляващо орален тест за
установяване на упойващи и наркотични вещества е с нанесена СЕ
маркировка, която е в съответствие с изискванията на закона за медицинските
изделия. За същото е подадена форма за уведомяване с необходимата
придружаваща документация, с което са изпълнение изискванията на ЗМИ и
медицинското изделие може да бъде използвано от службите за контрол.
Видно от писмо на л. 42 том 2 от ДП с № *** г. на началник 6-то РУ на МВР –
П. партидата на „Дрегер Drug Check 3000 STK“ са получени в VI-то РУ през
месец май 2020 г. и срока на годност на тази партида е до август 2021.
Видно от писмо с вх. № 106/24.01.2022 г. л. 188 от съдебното
производство, производителят на изделието е „Дрегер Drug Check 3000 STK“,
„когато производителят на медицинските изделия е страна членка на ЕС
търговията на медицински изделия е в рамките на ЕС е в режим свободно
движение. ИАЛ не одобрява вноса на медицинските изделия поради липса на
нормативно основание за това. Изпълнителната агенция по лекарствата е
уведомена за пускането на пазара на „Дрегер Drug Check 3000 STK“ от страна
на търговеца. Съгласно ЗМИ не е необходимо одобрение за използване на ин
витро диагностични изделия с оценено съответствие. Нещо повече видно от
писмо с вх. № 508/12.04.2022 г. на управителя на „ДД.С.Б.“ ЕООД - вносител
от 2019 г. на българския пазар са доставени само „Дрегер Drug Check 3000“,
„които не са класифицирани като медицинско изделие за ин витро
диагностика, за този тип изделия не се издава декларация за съответствие“.
Не основателно е и възражението на защитата, че при тестването на
подсъдимия редник П. не е била спазена инструкцията за работа с „Дрегер
Drug Check 3000“ от свидетеля младши автоконтрольор К. Д. П.. Същият е
бил запознат с методическите указания в службата си. Преминал е нарочен
инструктаж за работа с това средство. Показанията на този свидетел, както и
на свидетелите мл. инспектор Д.И., с-на П.И., серж. А.З. и серж. В.Т. за
начина, по който е било процедирано при извършването на теста, от този
свидетел водят безпротиворечиво до извода, че те изцяло съответстват на
инструкциите и методиката.
Съдът, изцяло кредитира изготвените от вещите лица заключения по
назначените химическа и токсикологична експертизи, като намира същите за
обективни, безпристрастни и изчерпателно изготвени от експерти
притежаващи необходимите квалификация и професионални знания и
умения. Вещото лице в заключението си по назначената химическа
8

експертиза изрично посочва, че обектите предмет на експертизата /59 бр.
таблетки, цилиндрични, двойноизпъкнали, светло-кремави на цвят в
пластмасова кутийка; 3 бр. паралелепипедни, черни на цвят тела; 26 бр.
желатинови капсули, кафяви на цвят в 5 бр. блистери; 41 бр. таблетки,
цилиндрични, двойноизпъкнали, бежови на цвят в пластмасова кутия, 6 бр.
желатинови капсули, с жълт и зелен цвят на двете части на капсулатa, в
блистер; саше с гел и надпис „KAMAGRA”/, съдържат витамин C, витамини
В1 и В2, силимарин, ментол и борнилизовалерианат, ердостеин, силденафил и
други вещества, които не са включени в приложенията към списъците от
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Силденафила лекува еректилна дисфункция. Силимарина спомага за
оптимално здраве на черния дроб. Ердостеин подобрява отхрачване.
Таблетките са на основата на билките мента, глог, валериан действат
успокоително. Витамините подсилват жизнения тонус.
Вещото лице изготвило заключението на токсикологичната експертиза е
категорично, че „установената в слюнката марихуана/канабис не е резултат от
такова взаимодействие, няма лекарство описано на стр. 92 , което да се
разчете погрешно от теста“ -л. 106 том I на досъдебното производство, л. 95
гърба от съдебния том. Описаните, съобщените лекарства и техните
комбинации не допринасят за позитивен отговор на „Дрегер Drug Check
3000“. Същевременно по делото не се събраха доказателства, които да
подкрепят твърдението на подсъдимия обективирани в обясненията му, че
положителния резултат на техническото средство се дължи на/или на
обстоятелството, че предната вечер преди проверката се е намирал в
компания, в която се е пушило марихуана, но той лично не е употребявал
такава или, че същият се дължи на приеманата от него бирена мая и другите
медикаменти използвани при тренировките му. Съдът, отчита двойствената
природа на обясненията на подсъдимия като средство за защита и като гласно
доказателствено средство и поради, което не кредитира заявеното от него.
Съдът, счита че наркотичното вещество тетрахидроканабинол, констатирано
в слюнката му се дължи на употребената от него марихуана.
От субективна страна подсъдимият редник П. е извършил деянието при
пряк умисъл, като е знаел, че управлява МПС след употребата на наркотично
вещества и е съзнавал, че деянието му е неправомерно, но въпреки това го е в
извършил. Престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК е от категорията на
формални, при което умисълът може да бъде само пряк. За прекият умисъл е
необходимо и достатъчно дееца да е съзнавал обществено опасния характер
на своето деяние и въпреки това да е искал да го извърши. Според
константната съдебна практика /решение № 79/08.05.2018 г. по НД №
318/2018 г. на ВКС III –н.о./, която настоящият състав изцяло споделя за
съставомерността на това престъпление е достатъчно да се установи
обективно употребата на наркотични вещества. от което се извежда и
умисълът за осъществяване на престъплението. В случая подсъдимият редник
П. е съзнавал забраната да се управлявал МПС след употреба на наркотични
9

вещества и техните аналози, но въпреки това съвсем съзнателно е управлявал
лек автомобил марка Ауди рег. № РВ8485СР, след като е употребил
марихуана.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът
отчете смекчаващите обстоятелства: чисто му съдебно минало, младата му
възраст, обстоятелството, че е трудово ангажиран и продължава да служи в
редовете на БА от части добрите характеристични данни за него като
военнослужещ. Като оттегчаващо обстоятелство частично не добрите
характеристични данни като военнослужещ – липса на самоинициатива и не
умение да работи в екип.
При индивидуализацията на наказанието лишаване от свобода
предвидено за извършеното от подсъдимия съдът счита, че същото следва да
му бъде определено при превес на смекчаващите обстоятелства в размер на
една година и шест месеца лишаване от свобода.
Нормата на чл. 343б ал. 3 НК предвижда наред с наказанието лишаване
от свобода, предвижда на подсъдимия да му бъде наложено наказание и глоба
от 500-1500 лева. При индивидуализацията на това наказание съдът отчете, че
редник П. като личност не е с висока степен на обществена опасност, но
деянието извършено от него е със завишена такава, защото очевидно
законодателят е приел, че всяка наркотична злоупотреба е свързана с
нарушаване годността на сетивата и психиката на човека и изключва
способността за извършване на дейност представляваща източник на
повишена опасност, каквато е без съмнение управлението на МПС. Това е
част от причините законодателят да възприеме наркотичните вещества като
значително по опасни за общественото здраве, като въведе и строг
наказателноправен режим за притежаването и употребата им като цяло, а не
само при управление на МПС. При сравнение на двата състава на
престъплението на чл. 343б, ал. 1 и ал. 3 от НК независимо от количеството
употребено наркотично вещество, това деяние се наказва по строго от
управление на МПС след употреба на алкохол с алкохолна концентрация на
1,2 на 1000 (макар и по-голямата строгост да се отчита само с размера на
кумулативно предвидената по-висока глоба).
Съдът, след като отчете смекчаващите обстоятелства: чисто му съдебно
минало, младата му възраст, обстоятелството че е трудово ангажиран и
продължава да служи в редовете на БА, от части добрите характеристични
данни за него като военнослужещ, както и оттегчаващото обстоятелство
частично не добрите характеристични данни като военнослужещ – липса на
самоинициатива и не умее да работи в екип намира, че следва да му бъде
наложена глоба в размер на 1000 лева.
Съдът, счита че в съчетание така наложените в конкретния случай
наказания ще способстват за изграждане у подсъдимия на устойчива
мотивационна – волева система за спазване на установения правопорядък и
ще го възпират за в бъдеще от извършването на други обществено опасни
10

деяния, с което ще се реализира личната превенция, основна цел на
наказанията по чл. 36 НК. Наред с това санкциониране с визираните
наказания ще се способства да се въздейства възпитателно и
предупредително върху други членове на обществото с цел генерална
превенция поради, което съдът не счита за необходимо подсъдимият да
изтърпява ефективно така определеното му наказание лишаване от свобода, а
изпълнението на същото следва да се отложи за срок от три години.
На основание чл. 343 г от НК и чл. 37 ал. 1, т. 7 подсъдимият следва да
бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
следва на основание чл. 59 ал. 4 от НК да му се приспадне от така наложеното
му наказание лишаване от право да управлява МПС времето през което за
същото деяние е бил лишен по административен ред считано от *** г.
Веществените доказателства:
Дрегер Drug Check 3000, STK 5 с № ***, с който на *** г. е бил тестван
подсъдимият редник Г. Й. П., предаден на разследващия с протокол за
доброволно предаване на *** г.; и
Опаковка „БИРЕНА МАЯ” с 58бр. таблетки, въглени за тютюн – 3бр.,
CARSIL – 4бр. запечатани блистера, всеки с по 6бр. таблетки и един
разпечатан блистер с 1бр. таблетка, NEUROPAN – 40бр. таблетки, ЕРДОМЕД
– 1 блистер, разпечатан с 5бр. таблетки, KAMAGRA, 100мг., опаковка следва
да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в законна
сила.
Вещественото доказателство: Л.а. „***” с рег. № *** собственост на
подсъдимият р-к Г.П. се намиращо се на съхранение в РС „Военна полиция”
– гр. П., ул. „Менделеев” № 33 – следва да се върне са собственика му след
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС „Военна полиция“ – П. направените разноски по
делото в размер на 661,40 лв. за химическа и токсикологична експертизи.
Подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски по
бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд – П. в размер на 220,00
лв. за защита в съдебно заседание на заключението на химическата и
токсикологичната експертизи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
(полк. А. Шопов)
гр. П.
16.06.2022 г.
11

Съобщи за изтекли лични данни