№ 548
гр. Пазарджик, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100567 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:43 часа се явиха:
Ищецът ДЗИ Общозастраховане ЕАД, редовно призован не изпраща
законен или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилото становище от ищцовото дружество чрез
пълномощника си адв. М., с вх. № 8776/26.03.2025 г., с което в случай, че не са
налице процесуално пречки, моли да се даде ход на делото. Заявява изрично,
че ищецът е съгласен делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа
исковата молба. Оспорва изцяло подадения отговор. Няма възражения по
проекта за доклад по делото и моли същият да се приеме като окончателен
такъв. Моли да се приемат приложените към исковата молба писмени
доказателства. Във връзка с оспорването на ответника, че същият е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта, моли по делото да бъде
изискана и приложена пълната административна преписка, съставена във
връзка с процесното ПТП, включително издадените Акт за установяване на
административно нарушение и Наказателно постановление с отбелязване
датата на влизане в сила на същото, както и всички документи за извършеното
кръвно изследване. Изрично оспорва и възразява да се приеме представеният
от ответника Протокол №210/08.04.2024 г. за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина, ведно с
придружително писмо, рег. № 100600-21137/01.11.2024 г., издадено от
1
Началник сектор „Пътна полиция" - ОДМВР Пазарджик. Изложени са
съображения в тази насока. Прави искане за изискване и прилагане на пълната
административна преписка. Моли да му бъде предоставена възможност, след
постъпване на преписката, евентуално да ангажира допълнителни
доказателства. Във връзка с тези оспорвания в отговора на исковата молба, е
направено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел мл.
автоконтрольор В. Р. - лицето, съставило протокола за ПТП, който да бъде
призован по месторабота - Сектор „ПП“ на ОД на МВР - Пазарджик. В случай,
че ответникът представи или посочи нови доказателства, или направи
доказателствени искания, се моли да му бъде предоставен допълнителен срок,
в който да се запознае с тях и да вземе становище. С оглед необходимостта от
събиране на доказателства, моли делото да бъде отложено за друга дата, с
оглед необходимостта от събирането на допълнителни доказателства. Към
становището са приложени списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие, фактура.
Ответникът П. С. П., редовно призован, не се явява. За него се явяват
адв. М. М. и младши адв. Г. М., редовно упълномощени да го представляват с
пълномощно приложено към отговора на исковата молба.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
МЛ. АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
МЛ. АДВ. М.: Поддържаме отговора на исковата молба. Няма да правим
допълнения и уточнения.
АДВ. М.: Поддържам подадения писмен отговор. Да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
612/24.02.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
2
МЛ. АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 612/24.02.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
МЛ. АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства. Възразявам по така
направените доказателствени искания, с оглед на датата, когато се е случило
събитието, за което ще се черпят сведения от лицето – свидетел и смятам, че
не биха били необходими неговите показания за разкриване на истината.
Смятам, че представеният протокол е достатъчно конкретен във връзка с
липса на данните за липса на алкохол в кръвта на П. след химическата
експертиза.
АДВ. М.: Поддържам това, което изрази колегата. Моля да обърнете
внимание на следното нещо относно исканите обстоятелства следва да бъдат
съставени писмени доказателства, което прави свидетелските показания
недопустими относно исканите обстоятелства. Моля да имате предвид, че
представеният по делото АУАН касае единствено и само чл. 20, ал. 2, което
касае административно нарушение във връзка с несъобразяването на
скоростта с пътните условия. По преписката няма представен АУАН, касаещ
разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 5, ал. 3, където се съдържа
забраната за управление на МПС след употреба на алкохол, превишаваща
определените проценти, т.е. при липса на данни и твърдения за установяване
на такова административно нарушение така направените доказателствени
искания са недопустими на първо място, респ. неотносими. Направеното
оспорване, не е ясно какво се оспорва, тъй като това е официален
удостоверителен документ, дали е направено искане, а такова няма, за
оспорване удостоверителното съдържание и дали е оспорена неговата
автентичност или истинност, т.е. ненадлежно е направено съответното
оспорване. Считам, че след като не са изложени такива твърдения за
проведено административно производство за установяване на
3
административно нарушение касаещо цитираните от мен разпоредби,
относими към управление на МПС, след употреба на алкохол, такава преписка
въобще не съществува, която е относима към конкретния казус, каквато
правна квалификация е дадена от Вас, а именно чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ. Моля,
по тези съображения да оставите без уважение доказателственине искания.
Настоящият съдебен състав намира, че представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на делото, а с оглед възражението на ищеца за
приемане представения протокол от ответника, съдът намира, че същият
следва да бъде приет като доказателство по делото, а доказателствената му
стойност съдът ще цени по същество в съвкупност с останалите доказателства
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
преписи с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
На следващо място съдът намира, че с оглед направените оспорвания от
ответника с отговора на исковата молба и доколкото доказателствената тежест
за доказване на относимите към предмета на делото обстоятелства е на
ищцовата страна, доказателствените искания, направени в депозираното
становище за днешното съдебно заседание, се явяват допустими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
уважени.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – Пазарджик, в цялост, административна
преписка съставена по повод ПТП, настъпило на 05.04.2020 г. на път Paz-1122,
км. 7+500, в посока към село Черногорово между лек автомобил „******“, с
peг. № РА******ВА, управляван от П. С. П. и лек автомобил „****“, с peг. №
РА****КН, управляван от В. И. Т., включително издадените АУАН,
наказателно постановление, с отбелязване на датата на влизане в сила и
всички документи касаещи извършената проба за алкохол и последващо
кръвно изследване.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване лицето мл.
4
автоконтрольор В. Р., който да бъде призован по месторабота в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването. Свидетелят да се
призове след внасяне на депозита.
АДВ. М.: Ние ще разпитваме свидетел, който едва ли ще си спомня
нещо. Той ще възпроизведе това, което е в протокола. При това положение,
ние оспорваме, че техническото средство, с което е установено въпросното
съдържание на алкохол в кръвта, е било изправно. Казвам го сега, но ще видим
какво ще съдържа преписката.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание
доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.05.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен от днес чрез пълномощниците му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ като свидетел мл. автоконтрольор В. Русков, който да
бъде призован по месторабота в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Пазарджик след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5