О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 498 Година 2020,02.06. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На втори юни Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:………………………………………
Съдебни
заседатели:..……………………………………...
Секретар
Прокурор
като
разгледа
докладваното
от съдията
търговско дело
номер 73 по описа за 2020 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по настоящото дело
е образувано по подадена от „Кианоре“ЕООД,ЕИК ********* със седалище гр.София чрез пълномощника адв. Х.Х. с адрес *** искова молба,с която са предявени при
условията на обективно кумулативно
съединяване,а два от исковете и при условията на евентуалност, установителни
искове за несъществуване на приети
вземания на друг кредитор, тъй като ищецът е направил възражение по чл.
690, ал. 1 от ТЗ
против приемането им чрез включването им в списъка на приетите предявени
вземания от синдика, но съдът
е оставил възражението без уважение.
Исковете са установителни,с правни
основания в чл.694,ал.3,т.1 от ТЗ.
Бургаски окръжен съд като обсъди
доводите на ищеца,като разгледа приложените допълнително доказателства и след
служебна справка в деловодната програма на съда ,намира следното:
Исковете са предявени в преклузивния срок
по чл.694,ал.6 от ГПК-определението на съда по несъстоятелността по чл.692,ал.3
от ТЗ е обявено в електронния търговски регистър по партидата на длъжника на
06.02.2020 год.,а исковата молба е депозирана в съда на 17.02.2020 год.,като
преди това ищецът е бил страна,като подател
на възражение по чл.690,ал.1 от ТЗ,в производството по чл.692,ал.3 от ТЗ по
отношение на тези вземания.Като ответници по исковете са посочени длъжника в открито производство по несъстоятелност „Синеморец
Сънрайз“ ООД ,ЕИК ********* и кредитора с приети вземания „Дедикейтид пропърти
груп“ ООД,ЕИК *********.С разпореждане №
741 от 27.02.2020 год. докладчикът е дал указания на ищеца за отстраняване на
нередовности,като в изпълнение на указанията в срок /липсва върнат отрязък от
съобщение с разписка,от които да се установи връчен ли е и кога преписът от
разпореждане на ищеца/е постъпила молба с приложения от преупълномощения адв. В.М. с адрес ***,офис
9.Представени са 3 броя преписи от исковата молба с приложения за връчване на
двамата ответници и синдика,въпреки,че последния не е посочен в заглавната част на исковата молба като
задължителен участник.
След служебна справка по партидата на „Синеморец Сънрайз“ ООД,ЕИК
********* в електронния търговски регистър се установи,че е обявен само един списък на приети
вземания-тови находящ се на листи 6 и 7
от настоящото дело,в който като кредитори са посочени „Дедикейтид пропърти груп“ ООД,ЕИК *********
и НАП,а са обявени три списъка на неприети предявени вземания,в първия от които
е включен ищеца по настоящото дело „Кианоре“ЕООД,ЕИК *********,като възражението му срещу
неприемането на предявените от него вземания е било оставено без уважение с
представеното и по делото-листи от 12 до 14 вкл. и обявено в електронния търговски регистър
определение № 137 от 06.02.2020 год. на съда по несъстоятелността по т.д.№ 439
по описа за 2019 год. на настоящия съд.След служебна справка в деловодната програма на съда се установи,че е образувано и е висящо
производство по т.д.№ 79 по описа за 2020 год. на настоящия съд,образувано по
искова молба на ищеца по настоящото дело „Кианоре“ЕООД,ЕИК
*********
против дружеството в несъстоятелност за установяване съществуването на
неприетите му вземания от синдика и от
съда с определението под № 137 от
06.02.2020 год.по делото по несъстоятелността.Производството по търговско дело
№ 79 по описа за 2020 год. е образувано на 19.02.2020 год. и е на етап
разпоредено отпочване на предварителна размяна на книжа от днешна дата.
Процесуалните
предпоставки за надлежното упражняване на положителен и на отрицателен
установителен иск в различните хипотези на чл. 694 ТЗ са изяснени от трайната и
непротиворечива практика на ВКС по приложението на чл. 694 ТЗ, включително
задължителна такава. Съгласно решение № 662 от 02. 11. 2005г . по т. д. №
110/2005 г., I т.о., решение № 21 от 01. 02. 2007 г . по т. д. № 492/2006 г., I
т.о., решение № 149 от 08. 12. 2009 г . по т. д. № 341/2009 г., I т. о.,
решение № 6 от 21. 01. 2016 г. по т. д. № 1562/2015 г., ., I т.о., решение № 44
от 25. 05. 2017 г. по т. д. № 407/2016 г., I т.о., последните три постановени
по реда на чл. 290 ГПК, и др. тези предпоставки са: кредиторът да е предявил
вземането си пред синдика по реда и в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ; да има
произнасяне на синдика по отношение на него; да има депозирано в срока по чл.
690, ал. 1 ТЗ възражение срещу приемането или отказа за приемане на вземането;
по повод това възражение да има произнасяне на съда с определение по чл. 692 ТЗ; да е спазен преклузивният срок по чл. 694 ТЗ за предявяване на иска. В
хипотезата на отрицателен установителен иск срещу прието вземане на друг
кредитор надлежното предявяване на иска предполага ищецът да има качеството
кредитор. Ако вземането, с което ищецът по отрицателен установителен иск се
легитимира като кредитор, не е прието от синдика, не е включено от съда в
списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ оспорващият
кредитор следва в преклузивния срок по чл. 694 ТЗ да е предявил положителен
установителен иск за установяване съществуването на вземането си, от
уважаването на който зависи качеството му на кредитор, който може да оспорва
вземанията на останалите кредитори, фигуриращи в списъците на приетите вземания
в производството по несъстоятелност / определение № 616 от 27. 10. 2017 г. по
ч. т. д. № 1640/2017 г. на ВКС, II т.о., определение № 201 от 3. 05. 2016 г. по
ч. т. д. № 634/2016 г., I т.о. и др./. От дадените разрешения в практиката на
ВКС за процесуалните предпоставки за надлежното упражняване от кредитор на
правото на иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ следва изводът за съществуването на
релевантна за приложението по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК връзка на преюдициалност
между производството по иска по чл. 694, ал. 3 ТЗ и производството по предявения
от оспорващия кредитор иск по чл. 694, ал. 2 ТЗ за установяване съществуването
на неприетото му вземане, с което се легитимира като кредитор с право да
предяви първия иск./Горните
мотиви са част от съобразителната част
на Опр. 350 от 24.07.2018 год. по ч.т.д. № 1151 по описа за 2018 год. на състав
на Първо т.о. на ВКС постановено по чл.274,ал.3 от ГПК/.
Именно
такъв е настоящия случай,кредиторът
предявил исковете по чл.694,ал.3 от ТЗ
по повод на които е образувано производството по настоящото дело е ищец в
производството по т.д.№ 79 по описа за 2020 год. с правно основание в
чл.694,ал.2 от ТЗ за установяване съществуването на своите неприети
вземания,т.е. за установяване на качеството си на кредитор в производството по
несъстоятелност.С оглед на това производството по настоящото дело следва да
бъде спряно до разрешаване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
т.д.№ 79 по описа за 2020 год. на Бургаски окръжен съд.
Преди да се
постанови спиране в производството по
настоящото дело следва да бъде конституиран и синдика на търговеца с открито
производство по несъстоятелност-задължителен участник в него на основание
чл.694,ал.4 от ТЗ.
По
изложените съображения и на основание чл.694,ал.4 от ТЗ и чл.229,ал.1,т.4 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
КОНСТИТУРА
в производството по настоящото дело като задължителна страна синдика на „Синеморец Сънрайз“ ООД,ЕИК
*********,който понастоящем с оглед вписванията в електронния търговски
регистър е В.С.С..
СПИРА
производството по т.д.№ 73 по описа за
2020 год. на Окръжен съд Бургас до приключване с влязъл в сила акт на
производството по т.д.№ 79 по описа за
2020 год. на Окръжен съд Бургас.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас
в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните и
синдика,като връчването на синдика да се извърши на посочения от него в молбата
му вх. № 4792 от 06.03.2020 год. електронен адрес.
Съдия: