РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Бяла, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четиринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200028 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. К. К., ЕГН **********, от гр.И., ул.“Д. Д.“ №. против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4829317, издаден от ОДМВР – Русе, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300лева.
Жалбоподателят счита, че електронния фиш е неправилен и незаконосъобразен,
поради което следва да се отмени.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо е застъпено становище за неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
ОДВМР – Русе е издало електронен фиш Серия К № . за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система, затова, че на 16.05.2021г. в 13:44ч. в
общ.Б., на ПП I-5 /Русе – В.Т./, км.54 в посока гр.В. Т.на GPS EL: 25˚41.9126 NL: 43˚28.1553,
с лек автомобил „.“ с рег.№ .., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 592, като при разрешена стойност на
скоростта от 50 km/h, въведена с пътен знак В26, е установена стойност от 81 km/h, като
превишената скорост е с 31 km/h. За установеното нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
По делото са изискани справки от Областно пътно управление – Русе и Община –
Бяла, относно мястото на установяване на нарушението - км 54+000, дали се намира на
територията на гр.Б. или извън границите на населеното място, както и има ли към
16.05.2021г. поставен пътен знак за ограничение на скоростта В26, къде се намира същия и
1
до къде е зоната му на действие.
От представения отговор на Областно пътно управление – Русе се установява, че км
54+000 се намира в границите на гр.Б. и е част от бул.“К. Ф.“. Сочи се, че съгласно чл.48,
т.2б от Правилника за прилагане на закона за пътищата, съответната община отговаря за
тротоарите, велосипедните алеи, пешеходните подлези, осветлението, т.е. вертикалната
сигнализация, която е извън платното за движение.
От представената справка на Община Б. се установява, че пътния участък на км
54+000 се намира между двата пътни знака обозначаващи начало и край на населеното
място гр.Б., следователно попада в населеното място. Съгласно представената справка,
посочения участък се намира „извън регулация“, тъй като гр.Б. и гара Б. са с два отделни
регулационни плана. Към 16.05.2021г. в посочения участък имало монтиран вертикален
пътен знак съставен от два знака – А27 „Кръстовище с път без предимство отдясно“ и В26
„Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“ – в случая 50км/ч. Знакът
бил монтиран на 108м от километричния показател в посока гара Бяла и бил в
геометричните размери на пътната отбивка. Относно зоната му на действие, считат че не са
компетентни да се произнесат.
В хода на делото са изискани и приложени от административнонаказващия орган
Заповед рег.№ 336-375/12.02.2021г. и Инструкция за работа с мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M.
По делото е разпитан и св. Г. Ц. И. – полицейски служител, който посочва че на
16.05.2021г. е работил с АТСС на км 54. Същият бил позиционирал автомобилът в пътната
отбивка, вдясно от пътя, като знакът за ограничение на скоростта В26 бил на разстояние
около 200м преди отбивката. Св. И. пояснява, че след паркиране на автомобила, включва
техническото средство, което намира координатите от сателита, след това прави
допълнителни настройки, като задава ограничението, настройва бленда, фокусира и т.н.,
едва след това може да се започне работа с камерата. При приближаване на автомобил, от
клавиатурата на техническото средство същото се задейства, което установява скоростта на
автомобила. Ако същата е над въведеното ограничение се запаметява в устройството. В
конкретния случай АТСС било използвано в „ръчен“ режим, тъй като се получавал много
брак на снимките. Последното било по причина, че техническото средство няма възможност
да разделя скоростта на движещи се повече от един автомобил.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и събраните гласни
такива.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Електронния фиш е издаден за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДвП, т.е. за превишаване на максимално допустимата скорост, когато същата е въведена с
пътен знак. Жалбоподателят е санкциониран за това, че е извършил нарушението извън
населено място, като е посочена нормата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Установява се обаче от
представените справки от Община Б. и Областно пътно управление – Р., че посочения
участък, на който се твърди да е извършено нарушението, се намира в границите на
населеното място – гр.Б.. Посоченото в справката от Община Бяла, че конкретния участък се
намира „извън регулация“, не обосновава извод, че се касае за участък извън населено място.
По тези съображения съдът счита, че неправилно е бил приложен материалния закон, с
което е нарушено правото на защита на жалбоподателя и е самостоятелно основание за
цялостна отмяна на издадения електронен фиш.
На следващо място съдът намира, че е допуснато нарушение на Наредба № 8121з-532
2
от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и по конкретно на правилата
регламентирани в чл.8 и чл.9 от наредбата.
Съгласно чл.8 от наредбата, „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта“.
Видно от снимковия материал, обсега на АТСС към момента на установяване на
нарушението е в режим „М“, което от приложената по делото инструкция за експлоатация
на АТСС TFR1-M се установява, че е 100-120м. Съгласно представената справка от Община
Бяла, пътния знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта, е бил разположен на 108м от
пътната отбивка, където е бил позициониран автомобила с АТСС. Това буди основателно
съмнение, дали установената и фиксирана скорост е била в зоната на действие на пътния
знак или същата е засечена преди навлизане в зоната на действие на знака. Доколкото
обвинението не може да почива на предположения и съобразно правилата на чл.84 от ЗАНН
вр. с чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК електронния фиш се явява незаконосъобразен.
Съгласно чл.9 от наредбата, служителят позиционира автомобила и разполага АТСС,
като го насочва в контролираната посока. След това включва АТСС, извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС
служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да
осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване
правилата за движение. Установява се обаче, от приложения снимков материал и
показанията на полицейския служител св. И., че конкретното нарушение е установено и
фиксирано в „ръчен“ режим. Съгласно инструкцията за експлоатация на АТСС, при
„единичен режим на излъчване“, операторът сам преценява кога автомобила е навлязъл в
обсега и задейства радара. Съдът намира, че въпреки възможността на АТСС за работа в
този режим, използвайки го се нарушава посочената разпоредба от наредбата, която изрично
сочи, че работния процес е автоматизиран, т.е. без намеса на оператор. Това нарушение е от
категорията на съществените, което също представлява самостоятелно основание за отмяна
на така издадения електронен фиш.
По изложените съображения съдът намира, че в производството са допуснати
съществени нарушения при установяване на нарушението и неправилно приложение на
материалния закон, водещи до незаконосъобразност на електронния фиш и обуславящи
неговата отмяна.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4829317, издаден от
ОДМВР – Русе, с който на М. К. К., ЕГН **********, от гр.И., ул.“Д. Д.“ №., за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ____________/п/___________
3