№ 1114
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110125268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ "" – редовно призован, се представлява от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "" – редовно призован, не изпраща представител.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
09.09.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. Р. – Поддържам исковата молба и представените към същата
писмени доказателства. Нямам възражения по доклад и няма да соча други
доказателства. Моля да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като
считам, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК, а именно ответникът не
е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно
заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
уведомен е за последиците от недепозиране на отговор. От представените по
делото доказателства, считам че е налице и предпоставката за вероятна
основателност на исковете, поради което моля да постановите неприсъствено
решение и да ни присъдите разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение намира, че следва да обяви проекта за доклад по
делото обективиран в определение от 09.09.2021 г. за окончателен, както и да
приеме представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 09.09.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
2
СЪДЪТ като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р. – Поддържам казаното по - горе.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
3
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
20.06.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "", ЕИК: ..............., със седалище и адрес на управление:
................. да заплати на "", ЕИК: ........................., със седалище и адрес на
управление: ......................., на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
сумата от 1003,84 лева, представляващи дължимо възнаграждение по договор
за изработка обективиран във фактура № **********/29.08.2019 г., както и
сумата от 144,28 лева, представляващи дължимо възнаграждение по договор
за изработка обективиран във фактура № **********/30.09.2019 г., ведно със
законната лихва върху двете главници от 05.05.2021 г. (датата на подаване на
исковата молба) до окончателното плащане, както и сумата от 165,91 лева,
представляващи мораторна лихва върху главницата за възнаграждение по
фактура № **********/29.08.2019 г. за периода от 18.09.2021 г. до 04.05.2021
г., както и сумата от 23,68 лева, представляващи мораторна лихва върху
главницата за възнаграждение по фактура № **********/30.09.2019 г. за
периода от 23.09.2021 г. до 04.05.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "", ЕИК: ............... да заплати
на "", ЕИК: ........................., сумата от 530,00 лева, представляващи деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение за първоинстанционното
производство.
4
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Адв. Р. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в
сила решение.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5