Р Е Ш Е Н И Е
№1556 13.11.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав
На двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов
административно дело № 1807 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Г.Т.К., ЕГН-**********, с
адрес:г***, държавен служител в МВР, разследващ полицай в сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“,
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР)-Бургас, против
заповед № УРИ
251з-2853/24.07.2020г. на комисар Златко Пеев, началник-отдел „Разследване“,
ОДМВР-Бургас, с която на основание чл.204,
т.4, чл.194, ал.2, т.1 и т.4, във връзка чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР и във
връзка с чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР му е наложено общо дисциплинарно наказание порицание
за срок от една година.
В жалбата се изразява недоволство от оспорената
заповед и се иска отмяната й. Изложени са подробни твърдения за наличие на
съществени нарушения на административно-производствените правила, относно
определения състав на проверяващата комисия и обхвата на проверката. Релевират
се оплаквания и за нарушения по смисъла на чл.146, т.4 от АПК – нарушения на
материалния закон. К. сочи, че не е нарушил нито заповед
№8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните работи; нито заповед
№251з-2869/ 19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас, тъй като според него е
налице очевидно противоречие с чл.15, ал.3 и ал.5, изречение първо и трето от
ЗМВР. Според жалбоподателя „допускането
на възможност постановленията по реда на чл.108, ал.1 от НПК да бъдат
подписвани от началник-сектор „Разследване“ е груба намеса в разследването
като в жалбата се излагат подробни разсъждения в тази насока. Иска се от съда в
настоящото производство да обяви за незаконосъобразна заповед
№251з-2869/19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас, като се оспорва и
компетентността на последния. Изложени са още съображения, защо не е налице
дисциплинарно нарушение във връзка с факта, че постановлението или
придружителното писмо не е подписано от началник-сектор. К. твърди, че няма
задължение да изготвя придружителни писма, не е запознат с двете цитирани
заповеди и подписът върху протоколите за проведено обучение не е негов. Относно
вмененото му нарушение за непопълване на статистически карти във връзка с
извършвана от него дейност посочва, че попълването на тези карти не е дейност
по разследване на престъпление и не може със заповед да му се вменяват
задължения, различни от тези по разследване на престъпление. На основание чл.17,
ал.2 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, К. иска да бъдат обявени за
незаконосъобразни чл.23 до чл.27 от заповед №8121з-780/24.10.2014г. на
министъра на вътрешните работи. Посочва още, че това твърдяно нарушение е
необосновано и неподкрепено с доказателства от страна на дисциплинарно наказващия
орган. Въвежда се оплакване за липса на контрол върху неговата работа от страна
на прекия му ръководител, като се посочват конкретни статистически карти. Прави
изявление, че не е запознат със заповед №8121з-869/06.08.2019г. и със заповед
№8121з-870/06.08.2019г. на министъра на вътрешните работи, а също и с писмо
рег. №3286р-49092/ 19.10.2018г. на началник отдел „Разследване“, Главна
дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), МВР-София. Заявява, че в длъжностната му
характеристика не се предвижда задължение за попълване на статистически карти.
Излага довод, че дори хипотетично да е допуснал нарушения във връзка с
посочените статистически карти, то тези нарушения са вследствие на изключително
високата натовареност и липсата на технически сътрудници, ангажирани с
деловодната дейност. Според К. дисциплинарно наказващият орган не е посочил
настъпилите вредни последици от нарушението, тъй като такива реално не са
настъпили. Като допълнително възражение жалбоподателят посочва, че както
наказващият орган, така и председателят на комисията са предубедени спрямо
него, което е нарушение на чл.10, ал.2 от АПК. Счита, че неправилно предходно
наложено дисциплинарно наказание не е било заличено.
Жалбоподателят участва лично в съдебно заседание, като
иска от съда да отмени изцяло заповед № УРИ 251з-2853/24.07.2020г. по причини,
изложени в жалбата му и при съобразяване на останалите обяснения и възражения,
дадени от него в хода на дисциплинарното производство и на представените от него
писмени доказателства. На основание чл.17, ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК иска съдът
да обяви за незаконосъобразна, като противоречаща на чл.15, ал.2 и ал.5 от ЗМВР
заповед №251з-2869/19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас. К. заявява, че
желае съдът да упражни косвен съдебен контрол и да установи, че тази заповед е
незаконосъобразна, както и разпоредбите на чл.23 - чл.27 от заповед
№8121з-870/24.10.2014г. на министъра на вътрешните работи. Предявява претенция,
че е налице нарушена правна квалификация. Твърди, че дисциплинарно-разследващият
орган не е представил доказателства за твърденията си, като в дисциплинарната
преписка не е приложил заповед №8121з-1013/08.08.2017г. по отношение на която
се твърди, че е нарушил чл.50. Претендира присъждане на разноски в размер на 10
лева държавна такса.
Ответникът – началник-отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас,
представя цялата административна преписка, по която е издадена процесната
заповед. В съдебно заседание не се представлява. Ангажира писмено становище
вх.№ 9195/23.10.2020г. (л.953), с което оспорва жалбата като неоснователна и
иска атакуваната заповед да бъде оставена в сила.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
С докладна записка №434р-22195/06.12.2019г. (л.34) началник-сектор
„Разследване 02РУ-Бургас и РУ-Камено“ е сезирал началник-отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас
относно постановление за възлагане извършването на действия по разследване в
друг район, рег. №304р-34566/03.12.2019г. по описа на РУ-Несебър. В докладната
записка е описано съдържанието на цитираното постановление, с което е възложен
разпит на свидетел, живеещ на територията на гр.Бургас. Посочено е още, че „Под формата на забележка са отправени коментари по
разпоредби на НПК и ЗМВР, вменява ми се неизпълнение на служебни задължения,
забавяне на разследването, уронване на престижа на МВР, безотговорно отношение
към работата. Инсп. К. обръща внимание, че това е трето постановление, което се
изпраща тъй като предходните две не били изпълнени и са били върнати от мен
като причина за връщането на второто е посочена заповед рег.№ 251з-2869/19.07.2019г.“ Посочени
са причините за връщане на предходните две постановления (от 11.04.2019г. и от
03.10.2019г.) – същите не са били изпратени по надлежния ред, с писмо от
началник-сектор „Разследване РУ-Несебър“, в нарушение на чл.50 и сл. от
Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР (ВПОДМВР),
утвърдени със заповед №8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните
работи и на заповед №251з-2869/19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас.
Във връзка с цитираната докладна записка се
установява, че разследващ полицай К. е съставил три постановления за възлагане
извършването на действия по разследване в друг район (разпит на свидетелката
Стиляна Трендафилова Стойкова от гр.Бургас) по ДП №304-ЗМ
2111/2019г. по описа на РУ-Несебър, с които е сезирал началник сектор „Разследване
02РУ-Бургас“, както следва:
ð Постановление
от 10.04.2019г. (без регистрационен номер), изпратено с писмо рег.
№304р-7669/11.04.2019г. (л.903 – обратна страна).
ð Постановление
от 02.10.2019г., рег.№304р-29129/03.10.2019г. (л.904) – поставена резолюция от
началник сектор „Разследване 02РУ-Бургас“ за връщане обратно на издателя и
спазване на Заповед №251з-2869/ 19.07.2019г. на директора на ОД МВР-Бургас.
ð Постановление
от 03.12.2019г., рег. №304р-34566/03.12.2019г. по описа на РУ-Несебър (л.905).
В текста на постановлението е инкорпорирана забележка със следното съдържание:
„Забележка: Обръщам внимание, че това е ТРЕТО
постановление, което изпращам, тъй като последните две ( с рег. № 304р-
7669/2019г. и рег. М 304р-29129/3.10.2019г. )не са изпълнение и са върнати от
Вас, като причина за връщане на последното постановление е посочена заповед
М25з~2869/19.7.2019г. Аз не съм запознат с тази заповед, но не виждам, какво
отношение би има тази заповед относно възложените от мен действия по реда на чл.
108, ал. 1 НПК. С тази разпоредба, законодателя дава дискреционна власт дадена
на разследващия орган, която не може да бъде ограничена по никакъв начин, тъй
като такова ограничение не се посочено в нормативния акт, в който се съдържа
тази разпоредба. Отбелязвам, че действията по разследване се извършват пряко и
непосредствено от разследващия полицай и не подлежат на съгласуване с никого -
по аргумент от чл. 15, ал. 2 и ал. 5 от ЗМВР. Следва да се отбележи, че
преценката по чл. 108, ал. 1 НПК се извършва от органа, който назначава
действията, я не от органа, който следва да ги изпълни. Недопустимо е връщането
на постановление по реда на чл. 108, ал. 1 НПК,, тъй като това води до
необосновано забавяне на разследването и по същество е неизпълнение на служебни
задължения съгласно чл. 194, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.
Това води до забавяне на разследването, като по този начин се нарушава чл. 22,
ал. 2 НПК! На следващо и не на последно място това бездействие води до уронване
на престижа на институцията, в която работим. Тъй като аз за трети път
разговарям със свидетелката по телефона и й казвам да очаква обаждане от колеги
от 02 РУ - Бургас, но вече 8 месеца не получава такова обаждане. Няма как да
изискаме гражданите да уважават институцията, в която работим и нас самите като
полицейски служители след като има колеги, които се отнасят безотговорно към
работата, която вършим! При следващо такова неоснователно връщане на
делегацията ще сигнализирам Директора на ОДМВР-Бургас, за предприемане на
съответните мерки. Тъй като е недопустимо едно лице да не бъде разпитано от
месец април до сега!!!“.
По делото е приложено писмо рег.
№304р-34732/05.12.2019г. (л.917) от което се установява, че жалбоподателят е
сезирал директора на ОДМВР-Бургас относно установяване на неправомерност в
съдържанието на негова заповед №251з-2869/19.07.2019г. В писмото се сочи, че К.
не е бил запознат с тази заповед. Твърди, че винаги лично подписва
постановленията, които издава и единствено среща трудности при изпълнението им
по делегация от РУ при ОДМВР-Бургас. Посочва, че трябва да се търси отговорност
от служителя, който е нарушил нормите на НПК, а не от самия него във връзка с
нарушаването на заповедта. Дава обяснение в писмото, че след като се е запознал
на 05.12.2019г. със съдържанието на заповедта е установил, че раздела „Изходяща
вътрешна кореспонденция“ противоречи на чл.15, ал.3 и ал.5 от ЗМВР, тъй като
полагането на подпис върху постановленията от началник сектор „Разследване“ е
груба намеса в разследването, като излага подробни съображения във връзка с това
свое твърдение. Прави заключение, че „Създаването
на правила, в противоречие със ЗМВР и НПК, които превръщат разследващия
полицай, не в орган по разследване, а в технически сътрудник е
незаконосъобразно поради изложените по-горе съображения и опасно за разследването.
То уронва престижа на разследващия полицай. С тези правила на разследващия
полицай се иска да му се внуши, че той е като един непълнолетен, който има
настойник и действията му трябва да бъдат одобрявани от някого, което е
абсурдно. Компетентността на разследващия полицай е да провежда лично от
собствено име разследване по НПК, той носи цялата отговорност за срочността и
законосъобразното провеждане на разследването. …..Въвеждането
на такива абсурдни правила само забавя и разследването, което и без това е
изключително затормозено, предвид високата натовареност, специално в РУ -
Несебър. Поради изложените аргументи считам, че тази заповед не следва да се
отнася до разследващите полицаи при изпълнение на правомощията им по НПК и
следва да бъде отменена в тази и част, тъй като противоречи на споменатите по -
горе разпоредби от ЗМВР и НПК“.
В отговор, с писмо рег. №251р-39990/30.12.2019г.
директорът на ОДМВР-Бургас е посочил, че „изложените твърдения за неправомерност за неоснователни, резултат на превратно
тълкуване на законовите разпоредби, регламентиращи дейността по разследване,
както и неразбиране от Ваша страна на съдържанието на вменените Ви права и задължения като разследващ орган -
разследващ полицай в МВР. Заповед peг.№ 251з-2869/19.07.2019 г. е издадена на
основание чл. 13 и чл. 48, ал.1, т. 2 от Вътрешните правила за организация на
документооборота в МВР, утвърдени с министерска заповед № 8121з-1013/08.08.2017
г. С тази министерска заповед е регламентиран документооборота в структурите на
МВР, в нея са предвидени ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР
(Директорите на ОДМВР) със свои заповеди да регламентират документооборота в
съответната структура. В министерската заповед уреждаща правилата за
документооборота, като един от основен принцип за движение на документите е
въведен „спазване на субординацията“ - чл. 3, т. 2 от министерска заповед №
8121з-1013/08.08.2017 г. Не са въведени ограничения, от които да се направи
извод, че това не се отнася за кореспонденцията на разследващите полицаи. Разследващите
полицаи, като всички служители в МВР са длъжни да спазват вътрешноведомствените
правила и да познават нормите, които ги регламентират.“
За изясняване на предварителни постъпили данни от докладна
записка №434р-22195/06.12.2019г. за неизпълнение на служебни задължения и
заповеди от служител на отдел „Разследване“ при ОДМВР-Бургас на основание чл.205,
ал.2 от 3МВР, началник-отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас е постановил заповед №251з-4954/12.12.2019г.
(л.31). Със нея е разпоредено извършването на следните проверки относно:
т.1 – изясняване на всички
факти и обстоятелствата, изнесени в посочената докладна записка относно това
дали разследващ полицай Г.К. е нарушил изискванията на чл. 50 и сл. от ВПОДМВР,
утвърдени със заповед рег.№ 8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните
работи, както и на заповед рег. №251з-2869/19.07.2019г. на директора
на ОДМВР-Бургас, като изпраща кореспонденция към други структури в ОДМВР-Бургас
без придружително писмо от прекия му ръководител;
т.2 – спазването и
на други вътрешноведомствени правила от инспектор Г.Т.К., регламентиращи
работата със заявителските материали, попълването и подаването статистически
карти, карти за Централизирана информационна система "Свидетелства за
съдимост" (ЦИССС), съхранението на веществените доказателства и др.
Със заповедта е определен състава на проверяващата
комисия, както и срока за извършване на проверката – 06.02.2019г. (съдът
приема, че е налице техническа грешка при изписване крайния срок на проверката,
като той следва да се счита 06.02.2020г.). Заповедта е връчена на К. на
13.12.2019г. в 16,20 часа, видно от направеното отбелязване върху самата
заповед (л.31 – обратна страна).
Дисциплинарно разследващата
комисия е предприела следните действия за изясняване на фактическата
обстановка, както следва:
ü
Искане рег.№ 304р-1109/15.01.2020г. до началник
сектор „Човешки ресурси“, ОДМВР-Бургас. В отговор (л.46)
са представени: Кадрова справка рег. №251р-2594/17.01.2020г.
(л.47) на инспектор К. за получени отличия и награди и наложени дисциплинарни
наказания, като в хронологична последователност са изложени длъжностите, които К.
е заемал. Формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика и типова
длъжностна характеристика за длъжността „Младши разследващ полицай – старши
разследващ полицай в РУ“ (л.50-л.51). Протокол от 30.01.2018г. (л.49) за запознаване на служителя К. с типова
длъжностна характеристика, регистриран деловодно на 14.02.2018г.
ü Искане
рег. №304000-2248/07.02.2020г. (л.123) до административния ръководител, окръжен
прокурор на Окръжна прокуратура - Бургас за получаване на разрешение от
наблюдаващите прокурори за запознаване с материали по посочени досъдебни
производства (общо 2 бр.). Представени са разрешения по отправеното искането
(л.146 и л. 149).
ü Искане
рег. №304000-2249/07.02.2020г. (л.125); искане рег. №304000-4553/ 23.03.2020г.
(л.140); искане рег. №304000-4554/23.03.2020г. (л.135) и искане рег. №304000-4556/23.03.2020г.
(л.130) до административния ръководител, районен прокурор на Районна
прокуратура - Бургас за получаване на информация за наблюдаващите прокурори; за
тяхното разрешение за запознаване с материали по посочени досъдебни
производства (общо 92 бр.) и копиране на необходимите документи. Представени са
разрешения по отправените искания (л.145; л. 147; л.148; л.150 – л.152)
ü Искане
рег. №304р-3229/07.02.2020г. (л.58) до началник отдел ОАПС, ОДМВР-Бургас за
получаване на справка, съдържаща данни за регистрацията и деловодното движение
на посочени 94 бр. досъдебни производства.
ü Искане
рег. № 304р-3240/07.02.2020г. (л.61) до началник отдел ОАПС, ОДМВР-Бургас за
получаване на справка за натовареността на разследващ полицай К. за 2018г. и за
2019г. по изрично посочени параметри – представен е отговор на 10.02.2020г.
(л.67-л.70).
ü Искане
рег. № 304р-3242/07.02.2020г. (л.52) до началник отдел ОАПС, ОДМВР-Бургас за
получаване на справка, съдържаща данни за всички изготвени карти за отразяване
на събитията по посочени 94 бр. досъдебни производства, както и да бъде
разрешен достъп на комисията до оригиналите на изготвените карти СИП, СУИП,
СПДП, КВЩ и др. – представен е отговор на 10.02.2020г. (л.66) и опис на
представени карти (л.153).
ü
Искане рег. №304р-7640/13.04.2020г.
(л.71) до началник сектор „КАПО“, ОДМВР-Бургас за предоставяне на справка за
отразеното движение на общо 94 бр. досъдебни производства от образуването им до
момента на справката. Представен е отговор на15.04.2020г. (л.77-л.122).
По
делото ответникът е приложил в административната преписка следните
доказателства:
1.
Заповед №Iз-2845/29.11.2010г.
(л.746) на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на Методически
указания за събиране на данни и автоматизирана обработка на полицейската
статистика във връзка с регистрирането на заявителски материали за извършени
престъпления от общ характер и Методически указания (л.748). Представен е
протокол за проведено обучение (л.842), който не е подписан от посочените в
него участници.
2.
Заповед №8121з-720/24.10.2014г. (л.734)
на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на Вътрешни правила за
организацията на работата в Министерството на вътрешните работи по заявителски
материали за престъпления от общ характер и Вътрешни правила (л.735); заповед
за изменение №8121з-306/20.03.2015г. (л.733); приложение-списък от 15.06.2018г.
на запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“,
ОД
МВР-Бургас
(л.823), т. 9 - Г.К..
3.
Писмо рег. №8121р-34754/18.09.2015г.
(л.769) на главния секретар на МВР за стриктното прилагане и спазване
разпоредбите на НПК, регламентиращи осъществяване на контрол по спазване на
взетите мерки за неотклонение „Подписка“ и „Домашен арест“ и съответните
приложения под формата на статистически карти (л.769-л.777)
4.
Заповед №8121з-120/02.02.2018г. (л.824)
на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на Вътрешни правила за
организацията и реда за осъществяване на дежурство в МВР и Вътрешни правила
(л.825).
5.
Писмо рег. №3286р-31624/09.07.2018г.
(л.730) на директора на ГДНП-София за анализ на статистически данни за 2018г.
за възникнали пътнотранспортни произшествия. Приложение – списък от 22.10.2018г.
на запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел
„Разследване“, ОДМВР-Бургас (л.727),
т. 9 – Г.К..
6.
Заповед №8121з-821/13.07.2018г. (л.781)
на министъра на вътрешните работи за изменение на Етичния кодекс за поведение
на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (ЕКПДСМВР), изпратена
до РУ-Несебър с писмо УРИ 251р-21964/19.07.2018г. (л.780). С писмо УРИ
251р-22366/24.07.2018г. (л.779) началник-отдел „Разследване“, ОД
МВР-Бургас
е разпоредил на началниците на сектори „Разследване“ в съответните районни
управления всички разследващи полицаи да бъдат запознати с настъпилите промени.
Приложение-списък от 24.07.2018г. на запознатите служители от сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас (л.778), т. 9 –
Г.К..
7.
Писмо рег. №251р-21887/18.07.2018г.
(л.728) на началник отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас за предприемане на мерки за
обучение и изпълнение на Методическите указания за събиране на данни и автоматизирана
обработка на полицейската статистика във връзка със заявителски материали за
извършени престъпления от общ характер, утвърдени със заповед №Iз-2845/29.11.2010г.
на министъра на вътрешните работи.
8.
Писмо УРИ 251р-25571/22.08.2018г.
(л.807) на началник-отдел „Административен“, ОДМВР-Бургас за изпращане на
Инструкция за взаимодействие между Министерството на вътрешните работи и
Държавна агенция „Национална сигурност“ за запознаване на служителите в
структурите на ОДМВР-Бургас. Приложение-списък
от 25.08.2018г. на запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към
отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас
(л.806), т. 9 – Г.К..
9.
Писмо рег.№ 3286р-49092/19.10.2018г.
(л.701) на началник-отдел “Разследване“, ГДНП за проект на карта (л.702-л.703)
за отразяване на събитията от наказателното производство, по които ангажимент
за подаване на информация има МВР. Приложение-списък от 15.11.2018г. на
запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел
„Разследване“, ОДМВР-Бургас (л.700),
т. 9 – Г.К..
10.
Писмо изх. №А-548/19.10.2018г. (л.810) на
Окръжна прокуратура-Бургас за правилното и пълно въвеждане на данни в
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България,
изпратено с писмо рег. №251000-23464/31.10.2018 (л.809) на началник отдел
„Разследване“, ОД
МВР-Бургас.
Приложение – списък от 05.11.2018г. на запознатите служители от сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас (л.808), т. 9 –
Г.К.. Разпореждане от 22.11.2018г. (л.849–л.851) на началник сектор
„Разследване“, РУ-Несебър за представяне на информация.
11.
Писмо №304000-6030/25.10.2018г. (л.722)
на младши прокурор от Районна прокуратура-Несебър до РУ-Несебър за обръщане
внимание на разследващите полицаи при изготвяне на предложение за удължаване на
срока за разследване. Приложение – списък от 05.11.2018г. на запознатите
служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД
МВР-Бургас
(л.721), т. 9 – Г.К..
12.
Писмо УРИ 251р-36918/07.12.2018г.
(л.812) на началник отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас за запознаване и изпълнение на
Указание на Главния прокурор на Република България за организацията на работа
на Прокуратурата на Република България по преписки и досъдебни производства,
образувани по съобщения за осъществено домашно насилие, за закана с убийство и
за нарушена заповед за защита от домашно насилие (л.813-л.817). Приложение-списък
от 10.12.2018г. на запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“ към
отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас
(л.811), т. 9 – Г.К..
13.
Заповед №251з-2869/19.07.2019г. (л.784)
на директора на ОДМВР-Бургас за реда
за разпределяне, докладване и подписване на кореспонденцията в ОДМВР-Бургас,
изпратена до сектор „Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас
с писмо рег. №261р-21356/19.07.2019г. (л.783) на началник отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас.
Приложение-списък от 22.07.2019г. на запознатите служители от сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас (л.782), т.9 – Г.К..
14.
Протокол (л.790) „за проведено обучение на тема „Вътрешни
правила за организацията на документооборота в МВР“, Вътрешни правила за
организация на документооборота в МВР, утвърдени със МЗ 8121з-1013/08.08.2017
г. и Заповед № 251з-2869/19.07.2019 г. на директор ОДМВР-Бургас“ – списък от 11.09.2019г.,
т.9 – Г.К.
15.
Писмо рег.№ 3286р-41809/20.09.2019г.
(л.706) на директора на ГДНП относно изпълнението на споразумение
№812100-510/14.01.2019г. за обмен на информация по наказателни производства
между Прокуратурата на Република България и Министерството на вътрешните работи
за използване на ЦИССС) от МВР; карта Събития за ЕИСПП (л.707) и технология
(л.708) за регистриране на събития в ЦИССС от обхвата на МВР; изпратено с писмо
рег.№ 251р-28769/20.09.2019г. (л.715) до РУ-Несебър и публикувано на „споделен пост“ на
01.10.2019г. (л.716). Впоследствие с писмо рег. №304р-29716/02.10.2019г.
(л.704) началник
сектор „Разследване РУ-Несебър“ е предоставил същата информация на началник РУ-Несебър
и разследващите полицаи с работно място сектор "Разследване РУ-Несебър“. Приложение
– списък от 28.10.2019г. на запознатите служители от сектор „Разследване РУ-Несебър“
към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас (л.712), т.9 – Г.К..
16.
Протокол от 30.09.2019г. (л.799) за
проведено обучение относно разследване на ПТП, извършване на оглед на
местопроизшествие, извършване на други действия по разследването, съобразени с
установената фактическа обстановка по време и след извършване на огледа – К. е
записан на трети ред.
17.
Протокол рег. №304р-29623/08.10.2019г.
(л.797) относно разясняване на ЗЕС и чл. 159а от НПК и инструктиране на
служителите стриктно да ги спазват – К. е записан на първи ред.
18.
Разпореждане №304р-31026/22.10.2019г.
(л.791) до разследващ полицай Г.К. (и др.) за провеждане на обучение в сектор
„Разследване РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас на тема „Длъжностни характеристики на разследващи
полицаи в ОД МВР и РУ, права и задължения на служителите; дисциплина и
дисциплинарна практика; Предотвратяване на конфликт на интереси; Преминаване на
държавна служба в МВР“. Протокол за проведено обучение на
15.11.2019 г. (л.794), с лектор Г.К..
19.
Разпореждане №304р-31030/22.10.2019г.
(л.792) до разследващи полицаи за провеждане на обучение в сектор „Разследване
РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас на тема „Пропуски при изготвяне на искания за
удължаване на срок по досъдебни производства. Запознаване с Разпореждане РД №
04-163/23.02.2018 год., допълнено с Разпореждане № РД 04-253/23.03.2018 год. на
Административния ръководител на Районна Прокуратура - Бургас и изискванията на
Районна Прокуратура - Несебър“ и
„Етичните норми на поведение и спазване на правата на човека в ежедневната
дейност на държавните служители в МВР. Особеностите на лица с психични
разстройства и начините за специфични действия спрямо тях, при спазване на
стандартите по правата на човека". Протокол за
проведено обучение на 14.11.2019 г. (л.802, л.804) - К. е записан на седми ред.
20.
Разпореждане №304р-31020/22.10.2019г.
(л.793) до разследващи полицаи за провеждане на обучение в сектор „Разследване
РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОД МВР-Бургас на тема „Подобряване на ефективността на работа
на полицейските служители в мултиетническа среда при спазване на стандартите
съобразно правата на човека“ и
„Престъпления извършени при условията на домашно насилие. Нови разпоредби в НК,
съставомерност съобразно диспозицията на правната норма. Запознаване и
обсъждане на нормативната база. Събиране и оценка на доказателствата. Неотложни
следствени действия. Изграждане на механизми за събиране в най-кратък срок на
необходим обем от доказателства за изясняване на фактическата обстановка“.
21.
Протокол рег. №304р-33249/15.11.2019г.
(л.795, л.800) за проведено обучение на тема „Реда
и срокове по НПК и ЗЕС за искане на данни от предприятията, предлагащи мобилни
услуги. Запознаване със Заповед с рег. № 251з-1685/03.05.2018 г. на Директора
на ОД на МВР-Бургас и утвърдените с нея вътрешни правила за достъп до данни по
чл. 251б, ал. 1 от ЗЕС и организацията на работата по регистрирането,
съхранението и унищожението им.“ с лектор Г.К..
22.
Протокол рег. №304р-33249/15.11.2019г.
(л.796, л.801) за проведено обучение на тема „Престъпления
срещу околната среда – нелегален трафик на отпадъци и престъпления срещу
защитени видови“ - К. е записан на дванадесети ред.
23.
Сведение рег.№ 434р-3105/02.02.2020г. (л.44)
от главен инспектор Албена Кръстева Кръстева-Драгнева в качеството й на
началник сектор „Разследване 02РУ-Бургас и РУ-Камено“ към отдел „Разследване“, ОД
МВР-Бургас,
което е почти идентично по съдържание с нейната докладна записка №434р-22195/06.12.2019г.
(л.34)
24.
Справки (л.583-л.674) за периода 2015г.-2020г.
за въведена информация по досъдебни производства в Интегрирана регионална полицейска
система (ИРПС)
(92 бр.), заявителски материал по регистрационен номер и поделение
25.
Статистически карти за въвеждане на
информация в ИРПС (44 бр.), като преписките са идентифицирани по номера,
регистрирани в РУ-Несебър през 2019г., както следва:
|
№ лист |
№
заявителски материал |
|
456-466 |
ЗМ 18/2019 |
|
445-449 |
ЗМ 259/2019 |
|
438-444 |
ЗМ 346/2019 |
|
425-430 |
ЗМ 390/2019 |
|
431-437 |
ЗМ 418/2019 |
|
450-455 |
ЗМ 433/2019 |
|
419-424 |
ЗМ 454/2019 |
|
412-418 |
ЗМ 516/2019 |
|
476-482 |
ЗМ 571/2019 |
|
408-411 |
ЗМ 694/2019 |
|
467-470 |
ЗМ 737/2019 |
|
569-580 |
ЗМ 831/2019 |
|
489-492 |
ЗМ 851/2019 |
|
471-475 |
ЗМ 924/2019 |
|
483-488 |
ЗМ 931/2019 |
|
511-521 |
ЗМ 942/2019 |
|
552-559 |
ЗМ 1002/2019 |
|
522-536 |
ЗМ 1031/2019 |
|
537-551 |
ЗМ 1069/2019 |
|
560-568 |
ЗМ 1085/2019 |
|
493-498 |
ЗМ 1095/2019 |
|
373-388 |
ЗМ 1101/2019 |
|
399-405 |
ЗМ 1121/2019 |
|
214-221 |
ЗМ 1143/2019 |
|
222-229 |
ЗМ 1264/2019 |
|
№ лист |
№
заявителски материал |
|
499-510 |
ЗМ 1268/2019 |
|
291-300 |
ЗМ 1300/2019 |
|
363-372 |
ЗМ 1354/2019 |
|
355-362 |
ЗМ 1426/2019 |
|
345-354 |
ЗМ 1429/2019 |
|
335-344 |
ЗМ 1505/2019 |
|
317-334 |
ЗМ 1526/2019 |
|
309-316 |
ЗМ 1575/2019 |
|
301-308 |
ЗМ 1589/2019 |
|
283-290 |
ЗМ 1615/2019 |
|
275-282 |
ЗМ 1718/2019 |
|
267-274 |
ЗМ 1762/2019 |
|
257-266 |
ЗМ 1781/2019 |
|
253-256 |
ЗМ 1842/2019 |
|
247-252 |
ЗМ 1849/2019 |
|
241-246 |
ЗМ 1885/2019 |
|
235-240 |
ЗМ 1891/2019 |
|
389-398 |
ЗМ 1914/2019 |
|
230-234 |
ЗМ 1915/2019 |
26.
Скрийншот (снимка на екран) (л.838-л.841;
л.844 – л.848) на файлове, които са качени на „споделен
пост“,
до който разследващите полицаи в сектор „Разследване РУ-Несебър" имат
постоянен достъп и на който могат да отворят цялото съдържание на всеки
документ, който е пристигнал в РУ-Несебър като електронен файл, когато се
наложи, както и извадки от съдържанието на документи.
27.
Справка, съдържаща заверени копия на
карти за събития по ЕИСПП за 2019г. и за 2020г., изготвени и подадени от
разследващ полицай Г.К., предадени от оператора на РУ-Несебър (л.676-л.692).
28.
Типова длъжностна характеристика за
длъжността младши разследващ полицай – старши разследващ полицай в сектор
„Разследване-РУ-…“ към отдел „Разследване“, ОД МВР (л.818)
29.Справка
(л.852-л.878) за работата на разследващи полицаи в РУ-Несебър.
Заповед за проверка
№251з-4954/12.12.2019г. (л.31), с която е възложена проверка по получени данни
за извършено дисциплинарно нарушение и установяване на неговия нарушител, е
удължавана многократно с други заповеди, както следва:
|
ДЗ |
заповед за удължаване |
нов срок |
връчване |
|||||
|
лист |
№ |
дата |
лист |
№ |
дата |
лист |
дата |
|
|
|
303р-2954 |
04.02.2020 |
36 |
251з-899 |
24.02.2020 |
07.03.2020 |
36 |
27.02.2020 |
|
|
непосочена |
непосочена |
37 |
251з-1012 |
02.03.2020 |
08.04.2020 |
37 |
11.03.2020 |
|
40 |
304р-7224 |
06.04.2020 |
38 |
251з-1434 |
07.04.2020 |
09.05.2020 |
38 |
13.04.2020 |
|
42 |
304р-9208 |
08.05.2020 |
39 |
251з-1749 |
08.05.2020 |
22.05.2020 |
39 |
13.05.2020 |
Комисията, на която е възложено извършването на
проверката, е връчила на К. покана рег.№ 304р-9844/18.05.2020г. (л.154) за даване
на писмени обяснения във връзка със заповед №251з-4954/12.12.2019г. на директора
на ОДМВР-Бургас за извършване на проверка на 18.05.2020г. в 13,30часа. В
поканата е посочено, че проверката има за цел изясняване на предварителни данни
за неизпълнение
на служебни задължения и заповеди от служител на отдел „Разследване”, ОДМВР-Бургас – нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2, т.2 от ЗМВР. По посочената
причина К. следва да представи писмени обяснения, както следва: 1.По каква
причина е изпратено постановление за възлагане извършването на действия по
разследване в друг район рег.№304р-3466/03.12.2019г., в нарушение на чл.50 и
сл. от ВПОДМВР, утвърдени със заповед рег.№ 8121з~1013/08.08.2017г. на министъра
на вътрешните работи, както и на заповед №25la-2869/19.07.2019г.
на директора на ОД
МВР-Бургас.
2.По желание да даде обяснения и по т.2 от заповед
№251з-4954/12.12.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас. Посочено е, че в срок от 24 часа
след връчване на поканата, К. следва да представи писмени обяснения по случая. К.
е представил обяснения УРИ 304р-10050/19.05.2020г. (л.155) във връзка с
цитираната покана като посочва единствено и само, че „По отношение на поканата Ви с УРИ 304р
9844/18.5.2020г. мога да кажа, че не съм запознат с цитираната заповед на
директора на ОДМВ-Бургас“.
След приключване на проверката, комисията е изготвила
справка рег.№ 304р-10065/20.05.2020г. (л.157) до началник отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас.
В справката са описани действията, предприети във връзка с извършената проверка
– вече посочените в настоящото решение отправени искания за събиране на
информация, както и събраните писмени доказателства. Ангажирани са
доказателства за запознаването на К. със заповедите, за които се твърди, че е
нарушил. Проверката е обхванала следните етапи:
1. Информация, свързана с докладна
записка рег. №434р-22195/06.12.2019г. до началник-отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас.
Направен е извод, че поведението на разследващ полицай К. във връзка с
цитираната докладна записка е дисциплинарно нарушение по смисъла н а чл.194,
ал.2, т.1, предложение второ и чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, което на основание
чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР се наказва с дисциплинарно наказание порицание за
срок от шест месеца до една година. За същото поведение на К. е посочено, че представлява
едновременно с това и некомпетентност по отношение на осъществяване на
дейността си по смисъла на чл.13, б. „и“ от ЕКПДСМВР, който е един от основните
етични принципи за поведение и може да се определи като нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР, което на основание чл.200, ал.1, т.12 от ЗМВР се
наказва с дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца до една
година.
2.1.Относно спазването от страна на К.
на създадената вътрешно ведомствена уредба в МВР във връзка с изпълнението на
служебните му задължения, комисията също е достигнала до извод за наличие на
дисциплинарно нарушение. По отношение на
воденото разследване по делата разпределени за провеждане на разследване на разследващ
полицай Г.К. комисията се е запознала лично с материалите по общо 46 бр. досъдебни
производства, които към датата на проверката (15.04.2020г.) са се намирали
фактически при К. и той е присъствал на проверката. В случая комисията е
достигнала до извода, че „Неизготвянето
на документи от такъв характер своевременно и изготвянето им след около месец
или два/ и то във вида на който комисията се натъкна / е равносилно на липса на
разследване, като документи от такъв характер се изготвят определено в края на
изтичане на двумесечния срок за разследване и се ползват като основание да се
посочва, че има извършени ПСД, като фактически такива няма след получаване на
делото от водещия разследването а всички извършени действия са извършени или от
служител от дежурната група, който е образувал досъдебното производство или от
командирован разследващ полицай, който е образувал досъдебното производство.“.
Установени са и други нарушения, подробно описани в справката.
2.2.По отношение на попълването и
въвеждането на информация в ИРПС комисията е проверила в оригинал изготвените и
подадени от инспектор К. статистически карти за възложените му и образувани от
него досъдебни производства през 2019г. – комисията е изяснила теоретично и
практически действията на К. във връзка с проверени 40 бр. досъдебни
производства. Установените нарушения комисията определя като неизпълнение на
разпоредително писмо peг. №251р-21887/ 18.07.2018г. на началник-отдел
„Разследване“, ОДМВР-Бургас и негово разпореждане; писмо peг.№ 3286р-31624/09.07.2018г.
на директора на ГДНП; заповед №8121з-780/24.10.2014г.
на министъра на вътрешните работи, изменена и допълнена със заповед peг.№ 8121з-306/20.03.2015г.
на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на Вътрешни правила за организация
на работа в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер и
по-конкретно на разпоредбите на чл. 23 до чл. 27, с които е вменено задължение
на провеждащия разследването по досъдебното производство да изготвя
статистически карти незабавно след като му е възложена работата по разследване
по съответния заявителски материал.
2.3.По отношение на попълването и
въвеждането на информация в ЦИССС при извършената проверка комисията е
прегледала всички налични карти за въвеждане на информация в посочената
система, изготвени от К., като е установила нарушения в срока за регистриране
на делата в 15 бр. досъдебни производства
За всяко от установените дисциплинарни нарушения
комисията е дала правна квалификация и е посочила съответното наказание, което
дисциплинарно наказващият орган да наложи. На практика всяко от нарушенията се
наказва с порицание за срок от шест месеца до една година, като комисията е
предложила налагането на максималния срок
С покана № УРИ 304р-10075/20.05.2020г. (л.156), комисията
е поканила К. да се яви на 22.05.2020г. за да се запознае с обобщена справка
рег. №304р-10065/20.05.2020г., като е посочено, че служителят има право да
представи допълнителни обяснения или възражения в срок 24 часа след
запознаването със справката. Поканата е връчена на лицето на 21.05.2020г. в
13,23 часа.
По делото е представена покана № УРИ
304р-10279/22.05.2020г. (л.179) за запознаване със справка и даване на
допълнителни обяснения или възражения, отправена от дисциплинарно разследващата
комисия до К., с която лицето е уведомено, че проверката е приключила и може да
се запознае с резултатите от същата. К. е поканен да се яви за запознаване на
26.05.2020г. в РУ-Несебър. Поканата е връчена на служителя на 22.05.2020г. в
11,58 часа, като К. е изписал следния текст: „Не успях да
се запозная днес, поради неправомерно поведение на гл.разследващ полицай Ренета
Пеева спрямо мен“
Съдът намира за необходимо да отбележи, че по делото е
представена справка рег.№ 304р-10278/22.05.2020г. (л.180) (идентична по
съдържание със Справка рег.№ 304р-10065/20.05.2020г.), на последната страница
на която (л.202) е направено саморъчно отбелязване от К. за запознаване с
нейното съдържание и приложенията на 26.05.202г. в 12,30 часа. К. е вписал
искане за удължаване на срока за представяне на обяснения поради служебна
ангажираност.
Жалбоподателят е представил обяснения и възражения № УРИ
304р-10571/ 28.05.2020г. (л.203), в което изразява несъгласие с направените
изводи и предложения от комисията, извършила проверката. Развити са съображения
във връзка със законосъобразността на заповед №251з-2869/19.07.2019г. на
директора на ОДМВР-Бургас. Като доказателства за нейната незаконосъобразност,
освен собственото му писмо до директора на ОДМВР-Бургас, К. е ангажирал
различни постановления, които е получил по делегация (л.206-л.209). Посочва, че
прекият му ръководител (той и председател на дисциплинарно-разследващата
комисия) не е упражнил контрол както върху неговата дейност, така и върху постановления,
които не отговарят на тази условия, но са му възложени за изпълнение. Отново
твърди, че не е бил запознат надлежно с тази заповед. Заявява, че
незаконосъобразно комисията е разширила предметния обхват на проверката, за
извършването на която е създадена. При установяването на нарушенията комисията
не е съобразила натовареността на К., за която той излага подробни
статистически данни, както и сравнителни данни за работата на другите
разследващи полицаи в РУ-Несебър. Твърди, че в административната преписка по
проверката липсват разрешения от посочени наблюдаващи прокурори за запознаване
на комисията с определени досъдебни производства. Описва поведението на
председателя на разследващата комисия, главен инспектор Ренета Петрова във
връзка със запознаването му с материалите от проверката, която не му позволила
да снима част от тях с мобилния си телефон, като конфликта по този повод е
ескалирал. К. препредава неговата гледна точка за поведението на Пеева, за
което твърди, че е било недопустимо и проява на неприязън към него. Посочва, че
се е запознал с материалите едва на 26.05.2020г. в кабинета на друг член на
комисията. Направил е доказателствени искания във връзка с твърдяните от него
факти и обстоятелства.
С писмо № УРИ 304р-11367/11.06.2020г.
(л.881) председателят на дисциплинарно разследващата комисия е изпратил
материалите от извършената проверка до началник-отдел „Разследване“ ОДМВР-Бургас.
Писмото е придружено от опис на документи, събрани в хода на проверката (л.882).
След получаването на материалите от дисциплинарното
производство, дисциплинарно наказващият орган с писмо рег.№ 251р-20678/25.06.2020г.
(л.889) е изискал от началник сектор „Човешки ресурси“, ОДМВР-Бургас справка за
награди и наложени наказания на инспектор К.. С писмо № УРИ 251р-20920/
26.06.2020г. (л.890) е представена кадрова справка № УРИ
251р-20918/26.06.2020г. (л.891) за получени отличия и награди и наложени
дисциплинарни наказания на Г.Т.К..
Дисциплинарно наказващият орган е отправил
покана рег.№ 251р-22841/ 13.07.2020г. (л.893) до жалбоподателя за даване на писмени
обяснения. В поканата е посочено, че проверката е приключила с изготвянето на справка
рег.№ 304р-10278/22.05.2020г. и с която К. се е запознал. Посочени са
установените от комисията дисциплинарни нарушения и предложените за всяко от
тях дисциплинарни наказания. Дисциплинарно наказващият орган е установил
фактическата обстановка за всяко от посочените в справката нарушения, като е
отказал приемането на констатациите на комисията, свързани с активността по
разследването и извършването на процесуално следствени действия от К. и
отразени в т.2А от справката. Уведомил го е, че съгласно чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР ще му бъде наложено едно общо наказание порицание за максимално
предвидения от закона срок от една година. Поканата е връчена на жалбоподателя
на 14.07.2020 г. в 16,10 часа, като той е направел върху последната страница
отбелязване, в което е инкорпорирана молба за удължаване на срока за
представяне на писмени обяснение поради служебна ангажираност.
Във връзка с направеното от К. искане
за удължаване на срока по делото е представен протокол рег.
№251р-23240/15.07.2020г. (л.896), от който се установява, че на 15.07.2020г., в
09,09 часа, дисциплинарно наказващият орган го е уведомил по телефона, че
удължава срока за представяне на обяснения и възражения по чл.206, ал.1 от ЗМВР
до 16.07.2020г. – 16,10 часа.
К. е представил обяснения и възражения
УРИ 204р-15185/ 16.07.2020г. (л.897). По т.1 от поканата той описва подробно
възприетата от него фактическа обстановка, като твърди, че поведението на
Албена Кръстева в качеството и на началник-сектор „Разследване 02РУ-Бургас и
РУ-Камено“ е незаконосъобразно, тъй като от трите изпратени до нея
постановления, тя е предприела действия да докладва на прекия си ръководител
едва във връзка с третото. Развити са съображения относно правомощията на
разследващия полицай, като К. се позовава на текстове от други писмени
документи на началник отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас, представени по адм.д.
№371/2020г. на Административен съд - Бургас. Посочва още, че именно Кръстева е
член на дисциплинарно разследваща комисия по друго дисциплинарно производство,
образувано срещу него. Инспектор К. прави изявление, че едва на 04.12.2019г.
началникът на РУ-Несебър го е запознал със заповед №251з-2869/19.07.2019г. на
директора на ОДМВР-Бургас, като той на следващия ден е сезирал посочения
директор за противоречието на тази заповед с чл.15, ал.2 от ЗМВР. Излага
възражение, че дисциплинарно-наказващият орган и председателят на дисциплинарно-разследващата
комисия са предубедени към него, защото той е изпратил сигнали до министъра на
вътрешните работи срещу комисар Златко Пеев и срещу последния е образувано
дисциплинарно производство. Коментирано е сведение рег.№ 304р-29057/03.10.2019г.,
дадено от Ренета Пеева по предходно дисциплинарно производство, по което е
образувано адм.д.№ 371/2020г. на Административен съд - Бургас. Застъпена е
теорията, че действията по попълването на статистически карти не е дейност по
разследване и следователно тя не може да се възложи за изпълнение от
разследващи полицаи. Посочва, че не е запознат със заповедите, за които се твърди,
че е нарушил. Цитира статистически данни във връзка с натовареността му на работното
му място. Позовава се на различни съдебни решения. Иска да му бъде предоставена
възможност да направи копия на посочени от него материали от преписката по дисциплинарното
производство.
В резултат на така проведената проверка и изготвената
справка, началникът на отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас е постановил заповед №251з-2853/
24.07.2020г. (л.16). В мотивната част на заповедта е описана процедурата по
провеждане на дисциплинарното производство; действията и констатациите на
разследващата комисия, отразени в обобщената справка; обсъдени са дадените
обяснения и възражения от К.. Дисциплинарно наказващият орган е приел, че
посочените в справката нарушения, означени като №1, № 2Б и № 2В безспорно са
извършени от К. и е определил индивидуално наказание за всяко от тях., а
впоследствие правилно е наложил на посочения служител едно общо наказание.
Наказващият орган е изложил мотиви във връзка с всяко от установените
нарушения. В заповедта са изложени мотиви относно тежестта на нарушението,
настъпилите от него последици, цялостното поведение на служителя по време на
службата.
Недоволен от така постановената заповед, К. обжалва
същата в настоящото производство с доводи, че тя е издадена в нарушение на
административнопроизводствените правила, незаконосъобразна и немотивирана/ необоснована.
С определение №1840/23.09.2020г. (л.947) съдията-докладчик
е разпределил доказателствената тежест, като е указал на страните, че всяка от тях е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, а на
органа указва също, че трябва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
и в рамките на съдебната проверка на основание чл.168, вр. чл.146 от АПК,
Административен съд-Бургас, в настоящия си състав намира от правна страна
следното:
По допустимостта на жалбата:
Оспорената заповед № УРИ 251з-2853/24.07.2020г. е
връчена на жалбоподателя Г.Т.К. на 04.08.2020г. в 11,35 часа, видно от
извършеното отбелязване на последната й страница (л.18 и л.940). Жалбата срещу заповедта
е изпратена до Административен съд - Бургас чрез дисциплинарно наказващия орган
по „Български пощи“ на 18.08.2020г., за което К. ангажира писмени доказателства
(л.936-л.939). Спазен е законоустановения 14-дневен срок за обжалване на
заповедта по съдебен ред. Същата е подадена против акт, подлежащ на съдебен
контрол по смисъла на чл.211 от ЗМВР; по предвидения в закона ред и е в писмена
форма. Заповедта е неблагоприятна за К., защото като неин пряк адресат е засегнат
от наложеното дисциплинарното наказание порицание,
поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по
следните причини:
Не е спорно по делото, че жалбоподателят – инспектор Г.Т.К.,
е държавен служител в МВР, на длъжност разследващ полицай в сектор „Разследване
РУ-Несебър“ към отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган –
началник-отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас, в съответствие с разпоредбата на
чл.204, т.4 от ЗМВР.
При издаването на заповедта не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да са самостоятелно
основание за отмяната й. Спазени са изискванията на чл.205, ал.1 от ЗМВР за
образуване на дисциплинарно производство и за извършване на проверка по смисъла
на чл.205, ал.2 от ЗМВР. К. е представил на 28.05.2020г. обяснения и възражения
във връзка с изготвената обобщена справка, като е направил доказателствени
искания, за които дисциплинарно разследващата комисия е представила пред
наказващия орган писмено становище (л.888). На първо място К. е поискал
комисията да изиска становища от наблюдаващите прокурори относно цитираните в
справката досъдебни производства. Съдът намира, че правилно комисията е
достигнала до извода, че е необходимо прилагане на самите документи, с което се
гарантира избягване на субективизма при оценяване работата на жалбоподателя.
Комисията е ангажирала доказателства относно факта, че К. е бил запознат със заповед
№251з-2869/19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас. Съдът възприема за
правилна позицията на разследващия орган, че дейността на К. следва да бъде
проверена и оценена спрямо дейността на неговите колеги в РУ-Несебър, а не
спрямо същата на разследващите полицаи от други районни управления за
календарната 2019г. Дисциплинарното производство е реализирано в предвидените в
чл.205, ал.6 от ЗМВР срокове.
Наказващият орган е изпълнил законово вмененото му
задължение по чл.206, ал.1 от ЗМВР, преди налагане на дисциплинарното наказание
да изслуша държавния служител, като в случая жалбоподателят е представил обяснения
и възражения № УРИ 304р-15185/16.07.2020г., които са били приети, видно от
поставената резолюция на 21.07.2020г. (л.897).
При определяне вида и размера на наказанието дисциплинарно-
наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.206, ал.2 от ЗМВР. За
разкриване на обективната истина са използвани всички начини и средства,
допустими от закона. Наказващият орган е изпълнил задължението си да събере и
оцени всички доказателства, включително събраните при други проверки.
В мотивната част на заповедта са
обсъдени обясненията и възраженията, дадени от К. преди издаване на заповедта и
изразено становище на дисциплинарно наказващия орган защо същите не могат да
бъдат кредитирани.
Твърденията в жалбата, че са
налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила, следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни. Според жалбоподателя фигурата на
дисциплинарно-разследващия орган, въведена в чл.207, ал.2 от ЗМВР, може да
съществува само в производства по установяване на тежки нарушения на служебната
дисциплина по смисъла на чл.203 от ЗМВР, за които се налага дисциплинарно
наказание уволнение. Според К. дисциплинарно-наказващият орган трябва сам да
проведе разследването и сам да наложи наказанието, като не може да възлага тези
действия на други разследващи полицаи.
Релевираното оплакване е резултат
от неправилно тълкуване на закона. Съгласно чл.205, ал.2 от ЗМВР, изречение
първо за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на
дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди
извършване на проверка, като определя срок за нейното приключване. Изразът
"може да разпореди" означава, че този административен орган следва да
разпореди на друг, а не на себе си извършване на проверка. К. не е ангажирал
доказателства, че някой друг, а не компетентният орган му е наложил наказание.
На следващо място жалбоподателят оспорва състава на дисциплинарно разследващият
орган, като се позовава на нормата на чл.15, ал.2 от ЗМВР, съгласно която на
разследващите полицаи не могат да се възлагат други дейности извън дейността по
разследване на престъпления. Съдът счита, че нормите в ЗМВР, регламентиращи
дисциплинарното производство (глава осма - Дисциплинарно производство) са
специални спрямо нормите също в ЗМВР, регламентиращи статута на разследващите
полицаи (глава втора Дейности на МВР, раздел ІV Дейност по разследване на
престъпления). Дисциплинарно-наказващият орган не е ограничен законодателно
какъв следва да бъде съставът на дисциплинарно-разследващия орган, но правилно
в случая началник отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас е достигнал до извода, че при проверка дейността
на разследващ полицай максимално обективни резултати биха били постигнали от
служители, които изпълняват тази дейност, т.е. от други разследващи полицаи.
Оплакването на К. относно
предмета на проверката не може да бъде прието за състоятелно. Съгласно чл.205,
ал.1 от ЗМВР дисциплинарно производство се образува при наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. Според ал.2 от
същата правна норма проверката се назначава за изясняване на постъпилите данни
и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение. В конкретния
случай, от постъпилите данни за нарушение, извършено от К. се установява, че
същият не е запознат със заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните
работи, на главния секретар на МВР и на преките си ръководители, при това
постановени значително назад във времето, поради което се налага цялостна
проверка на реализираната от него дейност.
Съдът счита, че заповедта е издадена при спазване на
изискванията за нейната форма и съдържание, предвидени в чл.210, ал.1 от ЗМВР,
съгласно който дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени;
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта.
Обжалваната заповед е съответна
на приложимия материален закон, като съдът намира за необходимо да разгледа всяко
от установените от дисциплинарно наказващият орган нарушения поотделно, както
следва:
1. Относно правилата за изготвяне и
движение на изходящи и вътрешни документи
Съгласно
т.1 от заповед за
проверка №251з-4954/12.12.2019г., дисциплинарно разследващият орган следва да
изясни всички факти и обстоятелства, изнесени в докладна записка
№434р-22195/06.12.2019г. относно това дали разследващ полицай Г.К. е нарушил
изискванията на чл. 50 и сл. от ВПОДМВР, утвърдени със зповед
рег.№8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните работи, както и на заповед
рег.№251з-2869/19.07.2019г. на директора на ОДМВР-Бургас, като изпраща
кореспонденция към други структури в ОДМВР-Бургас без придружително писмо от
прекия му ръководител. По делото безспорно се установява, че при
изпращане на постановление peг.№ 304р-34566/03.12.2019г. за възлагане
извършването на разпит на свидетел до началник сектор „Разследване 02РУ-Бургас",
К. не е докладвал същото за подпис на началник-сектор "Разследване РУ-Несебър“
и постановлението е изпратено без придружително писмо. С това си действие
жалбоподателят е извършил едновременно няколко нарушения:
v
на чл.50 и сл. от ВПОДМВР (утвърдени със
заповед peг.№ 8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните работи). Видно
от протокол (л.790) „за
проведено обучение на тема „Вътрешни правила за организацията на
документооборота в МВР“, Вътрешни правила за организация на документооборота в
МВР, утвърдени със МЗ 8121з-1013/08.08.2017 г. и Заповед № 251з-2869/19.07.2019
г. на директор ОДМВР-Бургас“ –
списък от 11.09.2019г. (т.9) Г.К. е
взел участие в обучението и е бил запознат с посочените заповеди.
v на т.4 (началниците на сектор
„Разследване“ подписват писма по постановления за делегация във връзка с водени
в ръководения от тях сектор „Разследване") и на т.9 (при
воденето на кореспонденция в ОД на МВР-Бургас стриктно да се спазват
разпоредбите на ЗЗКИ,ППЗЗКИ, ЗМВР, ПУДМВР, утвърдени с министерска заповед №
8121з-1013/08.082017г.) от раздел ІІ на заповед peг.№ 251з-2869/19.07.2019г. на директора на
ОДМВР-Бургас. Видно от протокол (л.790) „за
проведено обучение на тема „Вътрешни правила за организацията на
документооборота в МВР“, Вътрешни правила за организация на документооборота в
МВР, утвърдени със МЗ 8121з-1013/08.08.2017 г. и Заповед № 251з-2869/19.07.2019
г. на директор ОДМВР-Бургас“ –
списък от 11.09.2019г. (т.9) Г.К. е
взел участие в обучението и е бил запознат с посочените заповеди.
v
под формата на неизпълнение на служебни
задължения, вменени му в длъжностна характеристика peг.№ 3286р-3407/22.01.2018г.
за длъжността младши разследващ-старши разследващ полицай (При осъществяване на
дейността си спазва създадената вътрешноведомствена уредба в МВР); формуляр
за изготвяне на длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2015г. К. е
запознат с тази длъжностна характеристика на 30.01.2018г., което се установява
от протокол рег.№ 304р-3484/14.02.2018г. (л.49).
Посочените
писмени доказателства опровергават тезата на К., че не е запознат с тези
заповеди. Също така жалбоподателят заявява твърдение, че подписът на тези
протоколи не е негов, но не е предприел каквито и да са действия за да докаже
този факт нито в хода на дисциплинарното производство, нито в хода на съдебното
дирене. С определение №1840/23.09.2020г. съдът е разпределил доказателствената
тежест и е указал на
страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения.
Твърдението
в жалбата, че правото на защита на К. е нарушено, защото наказващият орган не е
посочил коя точно разпоредба след чл.50 от ВПОДМВР е нарушил, е
несъстоятелно. Достатъчно е наличието на нарушение само на една норма от тези
правила, за да възникне за служителя дисциплинарна отговорност.
В жалбата си К. е развил
пространни разсъждения относно незаконосъобразността на заповед рег.№ 251з-2869/19.07.2019г.
на директора на ОДМВР-Бургас, като вече беше изяснено, че е изложил своите
виждания в тази насока пред административния орган – издател на заповедта с
писмо рег.№ 304р-34732/05.12.2019г. На основание чл.17, ал.2 от ГПК във връзка
с чл.144 от АПК, в жалбата се иска прогласяването на незаконосъбразността на
тази заповед в частта й "оправомощаваща
началниците сектор разследване да подписват постановленията за делегации -
раздел ІІ, т.4,седмо тире". В проведеното по делото съдебно заседание К. е
поискал цялата заповед да бъде обявена за незаконосъобразна поради противоречие
с чл.15, ал.2 и ал.5 от ЗМВР. Съдът намира искането за недопустимо.
Провеждането на инцидентен контрол за валидност на административен акт в
административно производство, развиващо се по правилата на АПК, е недопустимо.
В този смисъл всички въведени в жалбата оплаквания относно законосъобразността
на посочената заповед са ирелевантни.
Следва да бъде отхвърлено
оплакването на К., че той няма задължение да изготвя придружителни писма, тъй
като това е техническа дейност и противоречи на чл.15, ал.2 от ЗМВР,
уреждащ статута на разследващите полицаи. Съдът намира за необходимо да посочи,
че в цялата жалба многократно К. поддържа тезата, че разследващият полицай може
и трябва да извършва единствено и само действия по разследване и нищо друго,
т.е. той е неприкосновена фигура на служител, който изцяло е независим в
пространството и времето; който не подлежи на никакъв вид контрол и който сам
определя кое действие е действие по разследване. Съдът счита тази теза за
изключително неприемлива. Дейността на разследващия полицай, освен законово
регламентирана, се регулира и от множество подзаконови актове, а също и от
вътрешноведомствени актове, издаването на които е допустимо по ЗМВР от
компетентните органи. Законодателят е употребил глагола "възлагат",
което означава, че съществува орган/органи, които определят кои действия са
такива, свързани с разследването и разследващият полицай е в йерархична
зависимост с тях. Съставянето на различни документи лично от служителя в
качеството му на разследващ полицай са свързани именно с неговата професионална
дейност, т.е. с дейността по разследване и подлежат на задължително изпълнение.
Съдът приема, че правилно
дисциплинарно-наказващият орган е достигнал до извода, че К.
е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 (неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители)
и т. 2 (неизпълнение
на служебни задължения) от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1, т.11
от ЗМВР се предвижда наказание порицание за срок от шест месеца до една година.
2. Относно спазването на други
вътрешноведомствени актове
Съгласно
т.2 от заповед за проверка
№251з-4954/12.12.2019г., дисциплинарно разследващият орган следва да провери
спазването и на други вътрешноведомствени правила от инспектор Г.Т.К., регламентиращи
работата със заявителските материали, попълването и подаването статистически
карти, карти за системата ЦИССС, съхранението на веществените доказателства и
др.
При реализиране на проверката
дисциплинарно разследващата комисия е разделила тази задача по различни
параметри като резултатите от проверката са отразени в справка рег.
№304р-10278/22.05.2020г., както следва:
2.А. Проверка на
воденото разследване по делата, разпределени за провеждане на разследване от К.,
дисциплинарно-наказващият орган е приел, че в тази си част комисията е излязла
извън предметния обхват на възложената проверка, поради което е приел, че
резултатите относно активността по разследването и извършването на процесуално
следствени действия не подлежи на разглеждане в провежданото дисциплинарно
производство.
2.Б. Попълване и
въвеждане на информация в ИРПС, комисията е установила, че К. не е попълнил
необходимата информация в съответните карти по 40 бр. досъдебни производства,
изрично посочени в обжалваната заповед. С това
си бездействие жалбоподателят е извършил едновременно две нарушения:
§
на чл.23 до чл.27 от Вътрешните правила
за организация на работа в МВР по заявителски материали за престъпления от общ
характер, утвърдени със заповед №8121з-780/24.10.2014г., изменена и допълнена
със заповед peг.№ 8121з-306/20.03.2015г., и двете заповеди издадени от министъра
на вътрешните работи, с които е вменено задължение на провеждащия разследването
по досъдебното производство незабавно след като му е възложена работата по
разследване по съответния заявителски материал да изготвя карти. Видно от
списък от 15.06.2018г. (л.823) Г.К. е взел бил запознат с посочените заповеди.
Това бездействие на жалбоподателя е дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР
§
под формата на неизпълнение на служебни
задължения, вменени му в длъжностна характеристика peг.№ 3286р-3407/22.01.2018г.
за длъжността младши разследващ-старши разследващ полицай (При осъществяване на
дейността си спазва създадената вътрешноведомствена уредба в МВР); формуляр
за изготвяне на длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2015г. К. е
запознат с тази длъжностна характеристика на 30.01.2018г., което се установява
от протокол рег.№ 304р-3484/14.02.2018г. (л.49). Това е дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.
В
жалбата си относно това нарушение К. отново се позовава на собствените си
изводи, че попълването на карти за въвеждане на информация в ИРПС не е дейност по разследване по смисъла на
чл.15, ал.2 от ЗМВР, като съдът вече изложи мотиви във връзка с неоснователността
на подобни твърдения. И тук К. е отправил искане за обявяване на
незаконосъборазността на заповед №8121з-780/24.10.2014г. в частта
от чл.23 до чл.27 включително. Съдът отново ще посочи, че в настоящото
производство е недопустимо провеждането на инцидентен контрол относно
валидността на посочения акт.
В т.ІІ.2
от жалбата К. претендира, че разследващата комисия не е подкрепила
констатациите си с никакви доказателства като това води до невъзможност за
провеждане на контрол върху направените изводи. Според К. само прилагането на
карти „Съобщение за извършено престъпление“ (СИП) не доказва факта, че той е
извършил вмененото му нарушение. Претендира също, че нито от обобщената
справка, нито от оспорваната заповед може да се установи кога цитираните
досъдебни производства са му били възложени и поради липсата на тази информация
остава неясно за кого е възникнало задължението по чл.23, ал. 2 от Вътрешните
правила за организацията на работата в МВР по заявителски материали за
престъпления от общ характер. Съгласно посочената норма при извършване на неотложни
действия по разследване, с които досъдебното производство се счита за
образувано, служителят, провел действията незабавно попълва и подписва карта
СИП. В този смисъл, дори посочената от К. информация да липсва, няма спор между
страните, че дисциплинарно разследващата комисия е проверила само досъдебни
производства, водени от жалбоподателя и следователно именно за него е
възникнало задължението за съставяне на карта СИП.
Жалбоподателят
сочи, че е налице нелогичност в мотивите на дисциплинарно наказващият орган
относно това вменено му нарушение, тъй като за него остава неясно дали въобще
не е подавал информация или подадената информация е неправилно попълнена.
Според съда подобно неуточнение на формата на деянието не е съществено
нарушение, водещо до отмяна на заповедта, тъй като независимо в коя от
посочените форми К. е действал, той е извършил нарушение. Освен това в
справката подробно са отразени установените нарушения за всяко от цитираните 40
бр. досъдебни производства. В заповедта дисциплинарно наказващият орган се е
позовал на тази справка. Съгласно ТР №16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС, мотивите
могат да бъдат изложени отделно от самия административен акт, в съпътстващите
го документи, подготвящи неговото издаване.
К.
въвежда възражение, че върху неговата дейност не е осъществяван контрол от
прекия му началник, поради което допуснатите от него нарушения (съществуването
на които той оспорва) не са установени своевременно и не са взети мерки за
отстраняването им. В настоящото производство съдът е обвързан от произнасяне
само относно законосъобразността на заповед № УРИ 251з-2853/ 24.07.2020г. и не
може да разглежда поведението на лица, които не са страни в производството по
обжалване на същата.
2.В.Попълване и въвеждане
на информация в ЦИССС, в хода на дисциплинарната проверка разследващият орган е
установил, че при 13 бр. досъдебни производства и при две бързи производства К.
е допуснал нарушения във връзка с въвеждането на информация в съответните карти
ЦИССС. На л.175 (обратна страна) от делото комисията изрично е посочила, че "За събития по останалите ДП не са
изготвяне карти и съответно не е въвеждана информация в ЦИССС /към датата на
фактическата проверка 07.05.2020 год. на статистическите карти на тази
система/. Копия от изготвените карти от инспектор Г.К. са приложени към
материалите по настоящата проверка/."
С това
си бездействие жалбоподателят е извършил едновременно няколко нарушения:
2.В.1.На заповед №8121з-869/06.08.2019г.
за утвърждаване на вътрешни правила за използване на ЦИССС в МВР, издадена от
министъра на вътрешните работи;
2.В.2.На заповед
8121з-870/06.08.2019г.,
издадена от министъра на вътрешните работи;
2.В.3.На разпоредително
писмо peг.№ 3286р-41809/20.09.2019г. на директора на ГДНП;
2.В.4.На разпоредително писмо рег. № 251р-16309/07.06.2019г.
на началник- отдел „Разследване“, ОДМВР-Бургас;
2.В.5.На разпоредително писмо peг.
№304р-29716/09.10.2019г на началник сектор „Разследване РУ-Несебър“.
Действията по т.2.В.1 -
т.2В.5. представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР.
2.В.6. под формата на
неизпълнение на служебни задължения, вменени му в длъжностна характеристика peг.№
3286р-3407/22.01.2018г. за длъжността младши разследващ-старши разследващ
полицай (При
осъществяване на дейността си спазва създадената вътрешноведомствена уредба в
МВР); формуляр
за изготвяне на длъжностна характеристика рег.№ 3286р-3407/22.01.2015г. К. е
запознат с тази длъжностна характеристика на 30.01.2018г., което се установява
от протокол рег.№ 304р-3484/14.02.2018г. (л.49). Това е дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР
Писмо рег.№ 3286р-41809/20.09.2019г.
(л.706) на директора на ГДНП относно изпълнението на споразумение
№812100-510/14.01.2019г. за обмен на информация по наказателни производства
между Прокуратурата на Република България и Министерството на вътрешните работи
за използване на Централизираната информационна система на следствените служби
(ЦИСС) от МВР; карта Събития за ЕИСПП (л.707) и технология (л.708) за
регистриране на събития в ЦИССС от обхвата на МВР; са изпратени с писмо рег.
№251р-28769/20.09.2019г. (л.715) до РУ-Несебър и публикувани на „споделен пост“ на
01.10.2019г. (л.716). Впоследствие с писмо рег. №304р-29716/02.10.2019г. (л.704)
началник сектор „Разследване РУ-Несебър“ е предоставил същата информация на
началник РУ-Несебър и разследващите полицаи с работно място сектор
"Разследване РУ-Несебър“. Фактът, че
Г.К.
е запознат с посочените документи се установява от списък от 28.10.2019г.
(л.712), регистриран под т.9.
Посочените
писмени доказателства опровергават тезата на К., че не е запознат с тези заповеди.
Също така жалбоподателят твърди, че подписът на тези протоколи не е негов. В
случаят съдът приема тези възражения за неоснователни по мотиви, вече изложени
в т.1
Съдът
счита, че правилно дисциплинарно-наказващият орган е достигнал до
извода, че К. е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2,
т.1 (неизпълнение
на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители)
и т. 2 (неизпълнение
на служебни задължения) от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1, т.11
от ЗМВР се предвижда наказание порицание за срок от шест месеца до една година.
Според К. "Никъде в длъжностната характеристика не
се предвижда задължение за попълване на статистически карти, но дори и да
предвижда такова задължение, то отново ще е в противоречия с чл. 15, ал. 2 ЗМВР."
(т.4 от жалбата). В представената от ответника длъжностна характеристика за
длъжността, заемана от К. действително няма подобно задължение. Това задължение
във връзка със статистическите карти не съществува самостоятелно и
нерегулирано, то е следствие от регламентирането му с определен вид акт -
независимо нормативен или вътрешноведомствен. Именно спазването на посочените
видове актове е задължение, залегнало в длъжностната
характеристика на К. и то е посочено от дисциплинарно-наказващият орган. Съдът
вече изложи мотиви във връзка с непрекъснатото позоваване от страна на К. на
чл.15, ал.2 от ЗМВР.
Изложените
в жалбата размисли на жалбоподателя относно необходимостта от служители в
районните управления, които да извършват технически действия (включително и
попълване на статистически карти) вместо разследващите полицаи са напълно
неотносими към настоящия съдебен спор.
К. (т.ІІ.7
от жалбата - жалбата не съдържа т.ІІ.5 и т.ІІ.6) настоява съдът да съобрази
факта относно неговата натовареност като разследващ полицай, като сочи
конкретни статистически данни. След като дисциплинарно наказващият орган
изрично е посочил в заповедта, че в настоящото производство не се проверява и
не се изследва активността по разследването и извършването на процесуално
следствени действия от К., цитираните факти не следва да бъдат съобразявани при
решаване на спора между страните
Невярно
е твърдението на К. в т.ІІ.8 от сезиращата съда жалба, че дисциплинарно
наказващият орган при издаването на заповедта само формално е споменал думите
"настъпилите
последици",
тъй като такива последици няма. Напротив, тези последици са посочени както в
обобщената справка, така и в поканата до К. от 13.07.2020г. за даване на
писмени обяснение, а по силата на вече посоченото ТР №16/31.03.1975г. на ОСГК
на ВС това означава, че наказващият орган е съобразил тези последици при
определяне на наказанието.
В т.ІІ.9
от жалбата е въведено оплакване относно нарушение на чл.10, ал.2 от АПК,
изразяващо се в предубеденост на председателя на разследващата комисия и на
наказващия орган. За целта К. е представил доказателства (л.907 и др.),
ангажирани по адм.д. №371/2020г. по описа на Административен съд - Бургас.
Жалбоподателят прави изявление във връзка с негови сигнали до министъра на
вътрешните работи относно комисар Златко Пеев в качеството му на началник отдел
"Разследване", ОДМВР-Бургас и относно сведения, дадени от главен инспектор
Ренета Пеева в качеството й на началник сектор "Разследване РУ-Несебър".
Според К. се наблюдава "една
трайна тенденциозност от страна на началник-отдел „Разследване“ ОДМВР-Бургас да
образува дисциплинарни проверки срещу мен въпреки, че данните за допуснато
нарушение не са срещу мен, а сочат за евидентни нарушения от ръководни
служители, които са също са му подчинени и спрямо тях също разполага с
дисциплинарна власт". Съдът не установи доказателства,
потвърждаващи това възражение. Цитираните от К. сигнали, представената заповед
за проверка на комисар Пеев и становището на главен инспектор Пеева са свързани
с други производства и не могат да бъдат ценени от настоящия съдебен състав,
тъй като К. не е поискал тяхното приобщаване и те се отнасят до различни дисциплинарни
производства.
Оплакването
на К. в т.ІІ.10 от жалбата е неоснователно. В мотивната част на заповедта
наказващият орган е посочил, че при определяне тежестта на наказанието е
съобразил информацията, съдържаща се в кадрова справка рег.
№251р-20918/26.06.2020г. (в текста на заповедта справката е изписана с непълен
регистрационен номер). В кадровата справка е посочено, че К. е награждаван 6
пъти с различни награди, има наложени две наказания порицание. К. възразява, че
съгласно чл.213, ал.1 от ЗМВР (приложима
редакция ДВ, бр.60/07.07.2020г.) дисциплинарните наказания по чл. 198,
199 и 200 се заличават с изтичане на 6 месеца от изтърпяването им, а
дисциплинарните наказания по чл.201 и 202 – с изтичане на една година от
изтърпяването им, в случай че служителят не е извършил ново нарушение в този
срок. Дисциплинарното наказание порицание е уредено в чл.200 от ЗМВР и попада в
обхвата на чл.213, ал.1 от ЗМВР. Според К. на основание посочената разпоредба в
съобразената от наказващия орган кадрова справка не следва да бъде отразено
наложеното му със заповед №з-1324/06.04.2017г. (влязла в сила на 08.07.2019г. след
проведено съдебно обжалване) наказание порицание за срок от 6 месеца, като
посочва че цитираната разпоредба на чл.213, ал.1 от ЗМВР е следвало да бъде
съобразена при издаването на кадровата справка. Видно от съдържанието на
справката (л.891), тя е изготвена и деловодно регистрирана на 26.06.2020г.,
т.е. преди изменението на чл.213 от ЗМВР, поради което дисциплинарно
наказващият орган правилно е съобразил отразената в нея информация.
Съгласно чл.194, ал.4 от МВР дисциплинарната
отговорност е лична, т.е. държавен служител в МВР отговаря за своите действия
или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина. Следователно
нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от
служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние
обективно несъответства на правнодължимото поведение на служителя. В настоящия
случай, съдът намира че жалбоподателя К. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на посочените в обжалваната заповед дисциплинарни нарушения,
като формата на вината няма съмнение, че е умисъл, защото в хода на производството
са събрани доказателства, че жалбоподателят е бил запознат със съответните
заповеди и вътрешноведомствени актове. Правната
квалификация на деянието е напълно адекватна на фактите, установени при
издаването на процесната заповед. Дисциплинарнонаказващият орган се е съобразил
с разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, като при определяне на вида и размера
на дисциплинарното наказание е взел предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици; обстоятелствата, при които е извършено; формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Тези обстоятелства изрично са посочени в текста на оспорената заповед. Органът е
определил наказание порицание за извършеното нарушение Съгласно чл.200, ал.2 от ЗМВР това дисциплинарното наказание се налага за срок от шест месеца до една
година.
Съдът намира, че дисциплинарно наказващият орган
правилно е приложил нормата на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, съгласно която на
държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на
служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за
всяко, може да наложи едно общо наказание за максимално предвидения от закона
срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид
наказания. В случая на основание чл.204, т.4; чл. 194, ал. 2, т. 1; чл.200, ал.
1, т. 11 във връзка с чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР на Г.Т.К. е наложено
дисциплинарно наказание за срок от една година.
Следва да се отбележи, че в жалбата си К. се е позовал
на различни съдебни решения, постановени от различни по степен съдилища по
производства с различна фактическа обстановка и предмет, които обаче не са
обвързваща за настоящия съдебен състав нито в мотивната, нито в диспозитивната
си част.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата на Г.Т.К.
е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
По делото искане за присъждане на разноски е направено
от жалбоподателя. Като съобрази нормата
на чл.143, ал.1 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че в
полза Г.Т.К. разноски не се следват.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, седми състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Т.К., ЕГН-**********, с
адрес: ***, против
Заповед № УРИ
251з-2853/24.07.2020г. на комисар Златко Пеев – началник-отдел „Разследване“,ОДМВР-Бургас.
Решението не подлежи на касационно обжалване на
основание чл.211 от ЗМВР.
СЪДИЯ: