№ 95
гр. Н., 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
СъдебниСтойко Ж. Стоянов
заседатели:Диляна Анг. Райкова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20243620200410 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП Ш., ред. призована, явява се прокурор Д..
Явява се подсъдимия лично, редовно призован и с адв. Т. М. от ШАК,
ред.упълномощена от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Подсъдим – Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
И. В. Г. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен и настоящ
адрес: с. ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, ***.
Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда.
Подсъдим И. Г. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм
с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.
1
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали сме
споразумение, което сме депозирали преди заседанието. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане
за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага
насрочване на делото по общия ред. Моля да насрочите съдебното заседание незабавно след
разпоредителното за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. М. – По въпросите на чл.248 от НПК нашето становище съвпада със
становището на прокуратурата. По точка едно - делото е подсъдно на РС Н., няма основание
за спиране или прекратяване на наказателното производство. По точка три на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По точка четири сме постигнали
споразумение и са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, моя
клиент желае делото да приключи със споразумение. Правим искане след приключване на
разпоредителното заседание, да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на
особените правила на Глава 29 от НПК. Не следва да се налагат мерки за процесуална
принуда, не желаем събиране на нови доказателства. Няма основания делото да бъде
разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Не е взета мярка за процесуална принуда и не следва да
бъде взета такава. Моля да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК със споразумение.
Подсъдим И. Г. – Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по
приложеното досъдебно производство, намира, че безспорно с оглед повдигнатото
обвинение делото е подсъдно на РС Н.. Не се констатират основания за прекратяване или
2
спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не
констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на
съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Съдът
намира, че не следва да се произнася по отношение на мярка за процесуална принуда, тъй
като такава не е взета. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. Не е
направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански
ответник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - Н..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация или събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че доколкото не е взета мярка за процесуална принуда, то не следва да
се произнася.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се
произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Прокурор – Поддържам изготвеното споразумение и моля да го одобрите.
Констатирах, че е допусната печатна грешка в диапозитива на същото в датата на съставяне
на датата на свидетелството е посочено че е 2027 г., а тя е 2017 г.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
3
Адв. М. - Моля да одобрите споразумението. Очевидно е, че няма как да е издадено
2027 г. и моля да се допусне корекция в споразумението.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така
сключеното споразумение относно допусната техническа грешка в споразумението, а
именно свидетелство за управление на моторно превозно средство №***, валиден от
20.09.2027 г. до 20.09.2027 г., следва да се чете: валиден от 20.09.2017 г. до 20.09.2027 г.
Прокурор – Съгласни сме да се допусне корекция.
Адв. М. – Съгласни сме.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим И. В. Г. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимия И. В. Г., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен и
настоящ адрес: с. ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, *** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
*** г., около 15,50 ч. в с. ***, обл. Ш., на ул. „***“, съзнателно е ползвал, чрез представяне
при полицейска проверка, неистински официален документ - свидетелство за управление на
моторно превозно средство №***, валиден от 20.09.2017 г. до 20.09.2027 г., на който е
придаден вид, че е издаден от компетентните власти в Република Италия на името на И. В.
Г., роден на *** г. в гр. Н., като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НК
4
подсъдимия да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
Вещественото доказателство: свидетелство за управление на моторно превозно
средство №***, валиден от 20.09.2017 г. до 20.09.2027 г., на който е придаден вид, че е
издаден от компетентните власти в Република Италия на името на И. В. Г., роден на *** г. в
гр. Н. СЕ ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, след което бъде унищожено, като за целта
да се изпрати на ОД МВР – гр. Ш..
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по досъдебното производство
разноски в размер на 64,30 лв. /шестдесет и четири лева и тридесет ст./ по сметка на ОД
МВР гр.Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Т. М./
ПОДСЪДИМ:
/И. В. Г. /
Подсъдим И. Г. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/И. В. Г. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
5
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между прокурора и защитника адв. Т. М. на подсъдимия, по силата на което
подсъдимия И. В. Г., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен и
настоящ адрес: с. ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, *** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
*** г., около 15,50 ч. в с. ***, обл. Ш., на ул. „***“, съзнателно е ползвал, чрез представяне
при полицейска проверка, неистински официален документ - свидетелство за управление на
моторно превозно средство №***, валиден от 20.09.2017 г. до 20.09.2027 г., на който е
придаден вид, че е издаден от компетентните власти в Република Италия на името на И. В.
Г., роден на *** г. в гр. Н., като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НК
подсъдимия да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
Вещественото доказателство: свидетелство за управление на моторно превозно
средство №***, валиден от 20.09.2017 г. до 20.09.2027 г., на който е придаден вид, че е
издаден от компетентните власти в Република Италия на името на И. В. Г., роден на *** г. в
гр. Н. СЕ ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, след което бъде унищожено, като за целта
да се изпрати на ОД МВР – гр. Ш..
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по досъдебното производство
разноски в размер на 64,30 лв. /шестдесет и четири лева и тридесет ст./ по сметка на ОД
МВР гр.Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 410/2024 г. по описа на РС –
Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7