№ 4039
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110133161 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „,........“ АД срещу Г. Д. Г..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 25.02.2020г. в гр. София, кв. „Подуяне“, ответникът като
водач на мотокар марка „Катерпилар“ предизвикал ПТП, при което било увредено
имуществото на трето лице – МПС марка „........ Претърпените от увреденото лице
вреди били възстановени от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка
„Каско“. Ищецът твърди, че ответникът е управлявал процесното МПС без за същото
да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Моли ответникът да бъде
осъден да заплати сумата от 1616,52 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение на увреденото лице, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 10.06.2021г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал
отговор в срока по чл. 131 ГПК.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ.
4. За възникване на вземането за обезщетение по чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор
за наличие на правоотношение, възникнало от сключен договор за застраховка
1
„Гражданска отговорност” с ответника; настъпване на ПТП с участниците, посочени в
исковата молба; застрахователното събитие да представлява деликт по чл. 45 ЗЗД,
осъществен от ответника – противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието; изплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице или негов застраховател по
имуществена застраховка.
В тежест на ответната страна и при доказване на горните факти е да докаже факта
на погасяване на дълга, за който не сочи доказателства.
5. Указва на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си, че
процесното ПТП е причинено от ответника.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба, както и по въпроса за стойността на вредите по средни
пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен 250,00 лв., платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ........ който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
3. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза (като ненужно).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от 11:50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4