№ 39858
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110170618 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
По делото е постановено Решение № . от 21.07.2023г., с което
предявените искове са уважени частично, като на страните са присъдени и
разноски.
Постъпила е молба от ищеца, с която се иска изменение на решението в
частта за разноските с искане за присъждане на допълнителни разноски за
юрисконсултско възнаграждение, депозит за СТЕ и държавна такса.
Ответниците изразяват становище за недопустимост на молбата.
Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй
като същата се явява процесуално недопустима поради това, че ищецът не
представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК. С решението по делото
съдът се е произнесъл относно разноските в настоящето производство по
отношение на „Т.“ ЕАД, поради което с оглед на гореизложеното, съдът
намира, че се касае за изменение на разноските, а не за тяхното допълване.
Съгласно т.9 от Тълкувателно решение . от 06.11.2013г. по тълк.д. .. на
ОСГТК на ВКС, разпоредбата на чл.80 от ГПК предвижда, че страната, която
е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на
разноските. Правната последица от неизпълнението на това процесуално
задължение, е въведена със самата норма, а именно, че страната няма право
да иска изменение на решението в частта за разноските. Съответно,
разпоредбата на чл.80 изр.2 от ГПК установява положителна процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните, като непредставяне на списък на
1
разноските води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение
на решението в частта за разноските, поради което искането се явява
недопустимо. Списъкът по чл.80 от ГПК може да се съдържа както в исковата
молба, така и в отговора на исковата молба или в писмените бележки, но
следва да има изрично посочване, че разноските се конкретизират по реда
чл.80 от ГПК. В конкретния случай, ищецът е заявил в исковата молба и в
проведеното съдебно заседание на 10.05.2023г. открито съдебно заседание
единствено, че претендира направените съдебни разноски, без да посочва
конкретен размер. Следователно, липсва абсолютна предпоставка за
упражняване на правото, а именно представяне на списък с разноските по чл.
80 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 219807/03.08.2023г. по
описа на СРС за изменение на Решение . от 21.07.2023г. по гр.дело №
70618/2021г. по описа на СРС, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от получаване на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2