Р Е Ш Е Н И Е
№ 363/11.2.2020г.
гр. Пловдив, 11 февруари 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, Първо отделение, V състав, в открито съдебно заседание на 20
януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
при
секретаря В. К. , като разгледа
докладваното от съдия Ботев адм. дело № 1353 по описа
на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 33а , ал. 2 от ЗПЗП.
Жалбоподателят
- И.Г.Т. с ЕГН ********** *** , чрез адв.Т. обжалва
Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите
за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018 г.“, част от Системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/.
В жалбата , както и в представените писмени
бележки на л. 96 от адв. Т. се твърди
незаконосъобразност , неправилност на оспорената заповед , както и издадена в
противоречие с материалните и процесуални правни норми. Претендират се и
съдебни разноски.
Ответникът - МИНИСТЪР
НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ , чрез юрк. Д. към
Областна дирекция „Земеделие” Пловдив изразява становище / л. 93/
за неоснователност на жалбата , като счита оспорената заповед за
издадена при правилно приложение на материалния закон, в законоустановената
форма и от компетентния орган.
Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена , не
встъпи в съдебното
производството.
По допустимостта на жалбата съдът взе
предвид приложените по делото / л. 51-53/ известия за доставяне и установи , че
процесната заповед е публикувана в ДВ бр. 20 /
08,03,2019г. , а жалбата е подадена чрез МЗГ на 20,03,2019г., т.е. в законоустановения срок , от лице с правен интерес , поради
което следва да се приеме за процесуално
допустима , а разгледана по същество е
неоснователна.
От приетите по делото писмени
доказателства съдът приема за установено на следното от фактическа страна:
Няма спор, че жалбоподателят е земеделски
производител и със Заявление УИН №16/090518/87506 е заявил 3 бр. земеделски
парцели за кампания 2018г., както следва: 1-ви
парцел -00702-1061-1-1- в землище на гр.Асеновград, площ 0,95ха, с начин на трайно
ползване -овощни насаждения, череши., 2-ри
парцел - 31108-595-1-2-в землище на с.Златовръх, площ 4,17ха, с начин на трайно
ползване – овощни насаждения, череши и 3-ти
парцел -69273-154-1-1 в землище на с.Стоево, площ 0,30ха, с начин на трайно
ползване - ливади за косене.
Със Заповед №РД-09-229/01.03.2019г.
на Министъра на земеделието и храните е одобрен окончателния специализиран слой
„Площи допустими за подпомагане" за кампания 2018г. , с която е одобрен
окончателният специализиран слой площи, допустими за подпомагане в частта й, в
която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018г., е останала част от БЗС с № 31108-595-1-2,
с площ от 0. 21 ха. Целият парцел е с
площ от 4, 17 ха, а частта която е останала извън одобрения слой е с размер на
0, 21 ха.
Със Заповед № РД 46-504/12.12.2018г. министърът на земеделието, храните и горите, на
основание чл. 25, ал. 4 от Закон за администрацията и чл. 166, ал. 1 от Наредба
№ 105 от 22 август 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол(Наредба №105 от
2006г.) е наредил одобряването на проект на специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане"(ПДП) за кампания 2018, който е актуализиран чрез
дешифрация(разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно/сателитно
заснемане през 2018г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки
проведени през годината.
Горната заповед, както и съобщение,
са публикувани на 19.12.2018г. на интернет страницата на МЗХГ , като в раздел
IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с този
проект и да направят възражения за включване или невключване на определени
физически блокове или части от тях в специализирания слой.
Съдът установи , че жалбоподателят И.Г.Т. е подал възражение вх. № АР-
7/02.01.2019г. чрез Областна дирекция „Земеделие"-Пловдив до министъра на земеделието,
храните и горите, което се генерира автоматично от сайта_на
Държавен фонд „Земеделие" съгласно раздел. IV от горната заповед. Възражението на И.Т. е против одобрения проект на
специализирания слой с описани два парцела, части от които са изключени от
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за референтната
2018г. , т.е. два парцела - парцел 31108-595-1-2 с площ 4, 17 ха, заявен с
култура „Череши" в с. Златовръх и парцел 69273-154-1-1 с площ 0, 30 ха в
с. Стоево .
По заявлението за финансово
подпомагане на жалбоподателя от допустимия слой са отпаднали площи от следните
парцели:
1. 31108-595-1-2-
з-ще с.Златовръх, декларирана площ 4,17ха, извън обхвата на допустимия слой е
площ в размер на 0,21 ха
2. 69273-154-1-1-
з-ще с.Стоево, декларирана площ 0,30ха, извън обхвата на допустимия слой е площ
в размер на 0,09ха
Съдът от първото заключение на
СТЕ / л. 64/ приема за установено , че жалбоподателят при
подаване на заявлението за подпомагане и очертаване на земеделските парцели е
следвал границите на имотите по одобрените кадастрални карти, съгласно правото
на собственост което има. Процесния парцел
31108-595-1-2-землище с.Златовръх е очертан по границите на имоти с
идентификатори №№31108.51.6; 31108.51.7; 31108.51.8; 31108.51.9; 31108.51.10;
31108.51.11; 31108.51.12; 31108.51.13; 31108.51.14; 31108.51.15; 31108.51.16;
31108.51.17 и 31108.51.18, с обща площ 4,24ха и регистрирано правно основание
на И.Г.Т., с нот.акт №233/13.11.2015г. вписан в
СВ-гр.Асеновград.
При съпоставяне на границите на
кадастралните имоти с границите на допустимия слой се установява, че те не се
припокриват, тъй като при дешифриране на ортофотокартата,
линията на допустимата за подпомагане площ е следвала границата на обработената
площ, в конкретния случай площта, заета с овощни насаждения, съобразно извадка
от актуалната за кампания 2018г. ортофотокарта, / л.
67/ с очертан в цикламен цвят ФБ№595 и
имотите от КК на с.Златовръх показани със син контур.
Констатациите и измерванията от
теренната проверка са описани / л. 37/ в
т. 6 от Протокол № РОУ-09-УУ-10254/23.10.2018г. за специализирана теренна
проверка на място на физически блокове от 17.10.2018г. в землището на с.
Златовръх. В протокола е описано, че няма промяна на допустимата площ.
В съдебната фаза Министерство на земеделието,
храните и горите е представило: Заверено копие на отговор от директора на
дирекция „Директни плащания и идентификация на земеделски парцели“ към МЗХГ
;Заверено копие на заповед № РД 09-212/22.02.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите 1 лист ; Заверено
копие на писмо, изх.№ 3101-11/05.03.2019 г. от главен секретар на МЗХГ до
Държавен вестник – 1 лист ; Заверено копие на заповед № РД 09-757/10.08.2016 г.
на министъра на земеделието, храните и горите, заедно с Приложение 1 и
Приложение 2 към нея – 19 листа.
Съдът е допуснал съдебно
техническа експертиза
със следните задачи: 1,Има ли самолетно или сателитно заснемане на процесното БЗС на 2018г. правилно ли са дешифрирани ортофотокартите и правилно ли е определен размера на
допустимата за подпомагане площ на парцела.,
2. Какъв е размерът на
БЗС 31108-595-1-2 по документите за
собственост? З.Има ли недопустими за подпомагане площи, къде се намират и каква
е причината за недопустимостта и какъв е размерът на недопустимата площ? И 4.Технически
правилно ли е извършена теренната проверка от 17.10.2018г. от
ОД„3"-гр.Пловдив и отговаря ли на Заповед на МЗХГ №РД 09-757/10.08.2018г.,
както и на Приложение 1 и Приложение 2, които са неразделна част от заповедта?
В частност, има ли направени снимки от GPS устройство, на които да са видни GPS
координатите на направените снимки? Направените снимки на посочените контролни
точки ли са направени или на друго място? Има ли направено измерване с GPS
устройство в режим „следа", ако има какъв е резултатът? Правилно ли са
измерени границите на ФБ? Измерването по границите на топографски елементи ли е
направено или по границите на обработката на земеделската площ?
В първата СТЕ
е посочено, че „конкретно в случая, допустимата площ на заявения парцел №
31108-595-1-2 е определена след извършена теренна проверка на място, като при
проверката е установено, че няма промяна на допустимата площ. Посочено е също
така , че „От процесния
парцел 31108-595-1-2 са изключени ивици по границите на парцела, в които има
наличие на дървета и храсти, както и липса на овощни дървета. Получава се
разлика между заявената площ, която следва границите на кадастралните имоти,
съгласно правното основание, и действително обработената и засадена с овощни
дървета площ. Следователно може да се каже, че причината да се очертаят площи,
недопустими за подпомагане е очертаването на земеделските площи, съгласно
правното основание - по границите на кадастралните имоти, а не действително
обработените площи." Тоест това
означава, че изключените ивици от допустимия за подпомагане слой, представляват
необработените площи, в които има наличие на дървета, храсти и липса на овощни
насаждения.
Допълнителната
СТЕ на в. л. Л.М. следва да се цени като логична, непротиворечива и
кореспондираща със заключенията в първоначално допуснатата СТЕ САМО в първата й
част, съгласно която от „процесния парцел
31108-595-1-1С. Златовръх са изключени ивици по западната част на парцела,
които не са заети с овощни насаждения". Втората част на експертизата НЕ
следва да се взема предвид, тъй като противоречи на заключенията в предходната
СТЕ от същото лице. Така в предходната СТЕ на стр. 3, в пункт V. „Заключителна
част." в отговор на въпроса: има ли недопустими за подпомагане площи и
къде се намират, каква е причината за недопустимостта, е отбелязано, че „От процесния парцел 31108-595-1-2 са изключени ивици по
границите на парцела, в които има наличие на дървета и храсти, както и липса на
овощни дървета. Получава се разлика между заявената площ, която следва
границите на кадастралните имоти, съгласно правното основание, и действително
обработената и засадена с овощни дървета площ. Следователно може да се каже, че
причината да се очертаят площи, недопустими за подпомагане е очертаването на
земеделските площи, съгласно правното основание - по границите на кадастралните
имоти, а не действително обработените площи." Тоест това означава, че
изключените ивици от допустимия за подпомагане слой, представляват
необработените площи, в които има наличие на дървета, храсти и липса на овощни
насаждения. А в допълнителната експертиза се твърди нещо съвсем обратно на
предходния извод на вещото лице, а именно че са налице някакви хипотетични площи
по границата на парцела, необходими за обработка на трайните насаждения,
съответно за възможно прецизиране на границата на допустимата площ на парцела.
В тази връзка следва да се отчете, че в Наредба № 2 от 26 март 2018г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ съвсем ясно са описани критериите за допустимост на
земеделски площи, вкл. на трайни насаждения и в нея НЕ СЕ говори за такива
прилежащи площи за производствени нужди, а само за земеделски земи, наличие на култура и допълнителни фактори,
свързани с поддържането на площите.
Съдът приема че в конкретния случай,
освен че такива площи, необходими за обработка, не са нормативно установени,
такива не са и видими на наличната ортофотокарта от 2017г.
Потвърдено и чрез теренна проверка от 2018г. площите от парцела извън обхвата
на слой „площи, допустими за подпомагане"/ПДП/, не просто са недопустими
за подпомагане, а са и неземеделски такива - представляват дървета, части от
гора и полски пътища, т. е. категорично не може да се приеме, че същите се
използват по какъвто и да е начин за земеделски нужди и за обработка на
трайното насаждение.
Следва да се приеме , че направените изчисления на вещото лице са
неясни и нелогични. В съдебно заседание по изслушването на допълнителното
заключение вещото лице твърди, че изключената площ от 0, 21 ха всъщност
представлява площи около овощните насаждения, необходими за обработка на
трайното насаждение. Но следва да подчертая, че съгласно чл. 7 от Наредба № 2
от 26 март 2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, обработваемите земи са
допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е
налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея. Площи,
които са прилежащи или необходими за обработка не се включват в „площи,
допустими за подпомагане". Следователно жалбоподателят ще получи финансово подпомагане за действително
заявени и налични овощни насаждения, а не за необработени площи, в които има
наличие на дървета, храсти и липса на овощни насаждения, както се твърди в
първоначалната СТЕ, нито пък за прилежащи площи към овощните насаждения. Следователно в допустимия за подпомагане
слой ще влязат площите, действително засяти с овощни
насаждения във физическия блок, а не ивици, които не са заети с овощни дървета
и представляват пътища , просеки храсти.
Съдът следва да посочи , че
заключението на експерта не е задължително за съдията докладчи
, а отразеното в него следва да се съобрази със събраните и приложените по
делото доказателства.
Съдът от правна страна следва да изложи следното:
Видно от изложеното в жалбата на л.3
от ад № 4241 / 2019г. на ВАС жалбоподателят обжалва само законосъобразността на отпадналите площи от парцел
№31108-595-1-2 в землище на с.Златовръх,
с декларирана площ 4,17ха, като извън
обхвата на допустимия слой е площ в размер на 0,21 ха.
Това всъщност е и обема на предмета
на оспорване в наст. Съдебно пр-во.
Процесната Заповед № РД 09-229/01.03.2019г. на
министърът на земеделието, храните и горите
е издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закон за администрацията, чл.
33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители(ЗПЗП) и чл.
16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол(Наредба №105), като с нея е наредено одобряването на
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за
Кампания 2018 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Според чл. 30 от Закона за
подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/ за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол/ИСАК/, която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като
една от тях е Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал.
2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните
и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30,
ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според
§ 4 от заключителните и' разпоредби, наредбата се
издава на основание чл. 30 от ЗПЗМ.
СИЗП и данните, включени в нея са
посочени в чл. 33 от ЗПЗЗ. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се
актуализират ежегодно чрез дешифриране(компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни
проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите
при условия и ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е
редът, визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В този смисъл, графикът за
извършване на специализирани теренни проверки за община Асеновград, в т. ч. и
за извършване на проверка спрямо физическият блок, в който се намира парцелът
на жалбоподателя, е бил оповестен на интернет страницата на ОД
„Земеделие"-Пловдив и жалбоподателят е бил редовно уведомен.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗЗ, е разписано
правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в
СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане", който включва
площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на
критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2. В ал. 2 на
същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на
земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез
дешифриране(компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото
карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели
и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел
отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на
специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. От
този преглед на нормативната уредба следва, че Заповед № РД 09-229/01.03.2019г.
на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган,
при спазване на предвидения ред в посочените норми от ЗПЗП и чл. 16а и чл. 166
от Наредба № 105.
Съдът като взе предвид изложеното по-горе
счита, че обжалваната заповед представлява валиден индивидуален административен
акт, издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при
спазени административно-производствени правила, материално-правни предпоставки
и в съответствие с целта на закона, а жалбата като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
Мотивиран
с изложеното и на основание чл. 172 от АПК , съдът
Р Е Ш И :
Отхвърля жалба на И.Г.Т. с ЕГН **********
*** против Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите за
одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2018 г.“, част от Системата за идентификация на земеделските
парцели /СИЗП/ в частта й,
в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018г., е останала част от БЗС с № 31108-595-1-2,
с площ от 0. 21 ха.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :