№ 26879
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110121222 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, а възраженията на ответниците са по съществото
на спора, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.
146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответниците за недопустимост на
производството.
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3679/2024 г. на СРС, 125-ти състав, срещу И. В.
М. и К. В. М..
Ищецът Ю.Л. твърди, че И. В. М. и К. В. М., като наследници на А.Т.А. и
собственици на топлоснабден имот - находящ се на адрес: *******, аб. № *******, са
клиенти по неформален договор за продажба на ТЕ. Твърди, че в периода 01.05.2020 г. –
30.04.2021 г. доставил до процесния имот топлинна енергия на стойност 2622,96 лв., като
ответниците не заплатили същата на уговорения в приложимите общи условия падеж /45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася всяка от месечните суми/, поради
което изпаднали в забава и дължали обезщетение за забава в размер на 707,29 лв. за периода
15.08.2021 г. – 10.01.2024 г. Поддържа, че на ответниците била предоставена и услуга за
дялово разпределение, поради което дължали цена за същата в размер на 16,84 лв. за
периода 01.01.2021 г. – 30.09.2021 г., като поради неплащане на падежа следвало да заплатят
и лихва за забава в размер на 4,82 лв. за периода 18.03.2021 г. – 10.01.2024 г. В исковата
молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни
сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон е изготвял дялово разпределение,
въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответниците. Поради
изложеното, ищецът предявява искове за установяване дължимостта на горепосочените
суми, като претендира по ½ от тях от всеки от ответниците, както и разноски в
1
производството.
Ответниците И. В. М. и К. В. М. са депозирали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК, с който оспорват предявените искове. Развиват доводи за недопустимост, а
евентуално – за неоснователност на предявените искове с твърдения, че не са собственици
или ползватели на процесния имот през процесния период. Поддържат, че през периода
м.05.2020 г. – м.04.2021 г. собственик на процесния имот била А.А., а на 16.12.2020 г. тя е
прехвърлила същия на Д.А., но е запазила пожизнено правото си на ползване, като на
15.10.2021 г. е починала, в резултат на което единствен собственик и ползвател е останал
именно Д.А.. Ответниците твърдят още, че не следва да отговарят като наследници на А.А. и
поради факта, че са се отказали от наследството й на 19.04.2022 г.
В евентуалност, правят възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за
периода 01.05.2020 г. – 19.12.2020 г. Молят за прекратяване на производството, като
недопустимо, респективно за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответниците, като наследници
на А.Т.А. и собственици на имота, са клиенти относно топлоснабдения имот; както и
твърдението си, че по силата на неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди,
възникнал по силата на правото на собственост върху топлоснабден имот е доставял
топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е
фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира
вземания за дялово разпределение, размера на обезщетението за забава, както и падежът на
всяка фактура и че ответниците са изпаднали в забава. С оглед възражението за давност,
ищецът следва да докаже и наличието на факти, имащи за последица спирането или
прекъсването на давностния срок. УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже по делото
твърдението си, че в рамките на исковия период, имотът е бил в патримониума на
наследодателя, както и твърдението, че с конклудентни действия, извършени от двамата
ответници, те мълчаливо са приели оставеното от А.А. наследство. УКАЗВА на ищеца, че
следва да докаже по делото основанието си да получи такса за дялово разпределение, като за
последното не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответниците, че носят тежестта да докажат общи правоизключващи
възражения, включително възражението си, че са се отказали от наследството на А.Т.А..
IV. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с договор за
покупко – продажба под формата на н.а. от 2013г. А.Т.А. ЕГН ********** е придобила
правото на собственост върху топлоснабдения имот, че на 16.12.2020г. с договор за
прехвърляне на имот срещу задължение за заплащане на издръжка, А.А. е прехвърлила
правото на собственост върху Д.А.А., при запазване на пожизнено вещно право на ползване,
че А.А. е починала на 15.10.2021г., както и че единствени наследници по закон на А.А.,
съгласно издаденото удостоверение за наследници, са И. М. и К. М. – деца на нейния брат,
починал през 2007г. , както и че по заявления от 19.4.2022г. на И. М. и К. М., при СРС, в
2
специалната книга, са вписани откази от наследство.
V. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 3679/2024 г. на СРС, 125-ти състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ на ищеца за експертизи - счита, че предвид оспорванията в отговора,
същите не са необходими по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца съдебни удостоверения.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.9.2024 г., от
11,10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3