№ 36701
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. Ф.А
като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф.А Гражданско дело №
20231110113099 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. И. С. против „СВ АД с искане да бъде признато за
установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 324,39 лева,
представляваща начислена цена на предоставени В и К услуги за периода от 07.02.2019 г. до
06.12.2019 г. по партида с абонатен номер ********** за имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„ЛН“, бл. 508, вх. В, ап. 69. Направено е искане сторените в производството разноски да
бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора не съществува
валидно облигационно правоотношение по договор за предоставяне на В и К услуги за
процесния недвижим имот, като ответникът е открил партида на името на ищеца за имота
без правно основание. Страната поддържа, че начислените като дължими суми са
произволно определени в нарушение на правилата за отчитане на общия и индивидуалния
водомер. В отговора са изложени твърдения, че процесните вземания са недължими и
поради изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител излага
твърдения, че между страните по спора е сключено споразумение от 05.04.2023 г. за
разсрочено плащане на задължения за предоставени В и К услуги за процесния имот
дължими до датата на сключване на споразумението във връзка с натрупаните задължения
по партидата на ищеца, за която е създадена договорна сметка № ***2 за дълг в размер на
862,14 лева за периода от 08.01.2019 г. до 07.12.2022 г. В подадения отговор са развити
съображения, че със сключване на споразумението ищецът е признал задължението си към
„СВАД по основание и размер. В допълнение е отбелязано, че в изпълнение на
споразумението ищецът заплатил в полза на „СВ АД суми, посредством които са погасени
изцяло начислените задължения за периода от 08.01.2019 г. до 06.12.2020 г. ( включващ
процесния период).
С оглед изложените от ответника твърдения съдът е предоставил възможност на ищеца
да уточни дали поддържа предявения отрицателен установителен иск, както и да заяви дали
е извършил плащания в полза на „СВ АД по представеното споразумение.
В указания срок по делото е постъпила молба от ищеца, съдържаща в табличен вид
справка от счетоводните записвания при ответното дружество относно размера на
задълженията по отделните фактури, издадени за процесния период. Страната поддържа, че
каквито и счетоводни операции да са извършвани след депозиране на исковата молба те не
следва да се отразяват на размера на претенцията. Ищецът заявява, че поддържа предявеният
отрицателен установителен иск.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания съдът намира
следното:
1
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че ответникът е начислил процесната
сума, че същата фигурира като непогасено задължение на ищеца за процесния имот и
период, както и че с поведението си ответното дружество е дало повод за завеждане на
делото.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че исковата претенция е недопустима поради погасяване на процесните вземания
посредством плащане, а по същество на спора да установи, че в процесния период между
страните по делото е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за
предоставяне на В и К услуги, както и че в периода, за който е начислено процесното
вземане е извършил в договореното качество и срок услуги по доставка, отвеждане и
пречистване на вода, както и начина на отчитане на консумираните услуги. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва служебно да допусне изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с представените по делото
документи и извърши проверка в счетоводството на ответното дружество да отговори на
следните задачи: 1. Съществуват ли непогасени задължения по партида на името на ищеца
открита в „СВ АД за процесния имот за периода от 07.02.2019г. до 06.12.2019г.; 2. Ако
съществуват непогасени задължения за сочения период вещото лице да индивидуализира
вземанията по фактури, издадени за периода, и стойността на всяка една от тях; 3. Ако не
съществуват непогасени задължения за сочения период вещото лице да посочи какъв е бил
размера на задълженията за периода, да индивидуализира вземанията по фактури, издадени
за периода, стойността на всяка една от тях и по какъв начин са погасени; 4. Вещото лице да
посочи фактурите и стойността на всяка една от тях включени във вземането по
споразумителен протокол № СВ 630000023775/05.04.2023 г. / лист 23-23 от делото/; 5.
Извършени ли са плащания по споразумението и как са отнесени. Предвид разпределената
доказателствена тежест разноските за изслушване на заключението следва да бъдат
възложени на ответника. Съдът намира, че за процесуална икономия следва да бъде
възложено на вещото лице да изготви заключението след уведомяването му, като ответникът
бъде предупреден, че при неизпълнение на задължението за внасяне на определения от съда
депозит, независимо от изхода от спора на основание чл. 77 ГПК разноските за експертиза
ще бъдат събрани принудително.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с представените по делото документи и извърши проверка в
счетоводството на ответното дружество да отговори на следните задачи: 1. Съществуват ли
непогасени задължения по партида на името на ищеца открита в „СВ АД за процесния имот
за периода от 07.02.2019г. до 06.12.2019г.; 2. Ако съществуват непогасени задължения за
сочения период вещото лице да индивидуализира вземанията по фактури, издадени за
периода, и стойността на всяка една от тях; 3. Ако не съществуват непогасени задължения за
сочения период вещото лице да посочи какъв е бил размера на задълженията за периода, да
2
индивидуализира вземанията по фактури, издадени за периода, стойността на всяка една от
тях и по какъв начин са погасени; 4. Вещото лице да посочи фактурите и стойността на всяка
една от тях включени във вземането по споразумителен протокол № СВ
630000023775/05.04.2023 г. / лист 23-23 от делото/; 5. Извършени ли са плащания по
споразумението и как са отнесени, при депозит в размер на 450 лева вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и датата на насроченото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не внесе определения депозит за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза в указания срок сумата ще бъде събрана принудително по
реда на чл. 77 ГПК от дружеството независимо от изхода от спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.10.2025 г. от 14:20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ответника и препис от молба от 10.09.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3