№ 5488
гр. София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110105285 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 25589/31.01.2023 г. на „=” ЕАД, ЕИК =, седалище и
адрес на управление: гр.София, бул. Христофор Колумб № 43, представлявано от ., заедно, чрез
адвокат В. П. Д. със съдебен адрес: гр. София, ул. Иван Денкоглу № 2, ет. 1, офис 2, електронна
поща: *****************@***.** срещу “.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Абагар № 22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда, ет. 5,
представлявано от ., чрез адвокат Т. Т. К. със съдебен адрес: гр. София, ул. Христо Белчев № 40,
ет. 1, ап. 1, като е предявен осъдителен иск по чл. 410 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от
3621,50 лв., представляващи регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари
по време на превоз“ на увредено лице по щета № 051 00608/2022 г., сумата от 116,69 лв. -
мораторна лихва върху главницата за периода от 07.10.2022 г. до 30.01.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 21.07.2022 г. изпращачът SC TOP EXPERIENCE SRL е
изпратил от Румъния до краен клиент „.“ ООД, Бургас, България два палета, с общо брутно тегло
750 кг., съдържащ компютърна техника, в това число 250 броя компютри, тип лаптоп, както
следва: 20 броя 1FQ5EA#ABB HP 240 G8 i3-1005Gl 14i 8GB/256GB c единична цена за брой 285
евро без ДДС; 40 броя 27J56EA#ABB HP 245 G8 AMD Ryzen 3 3250U Min 8GB c единична цена за
брой 343 евро без ДДС; 10 броя 2W9A5EA#ABB HP 250 G8 i3~l 115G4 15.6i 8/256GB (EN) c
единична цена за брой 401 евро без ДДС; 90 броя 2E9J8EA#ABB HP 250 G8 i7-1065G7 15,6i 8GB
SSD c единична цена за брой 622 евро без ДДС и 90 броя 2X7U4EA#ABB HP Probook 440 G8 i3-ll
15 14i 8/256 c единична цена за брой 425 евро без ДДС.
Ищецът твърди, че изпратената стока е на обща стойност 117 660 евро без ДДС, отразени
1
във фактура серия TEF № 1124/22.07.2022 г., издадена от продавача, като в същата подробно са
описани стоките, тяхното количество и стойност. Изпратените стоки са описани и в опаковъчен
лист към посочената фактура. Стоките били изпратени до крайния купувач с куриерска фирма „.“,
ответник по делото, с товарителница № 61833008882 от 21.07.2022 г. и товарителница
№ 61833008880023 от 21.07.2022 г. При пристигане на пратката на 25.07.2022 г. в гр. Бургас пред
служител на „.“ АД било установено, че има повредени опаковки на компютърна техника и
повреден лаптоп. На място, в офиса на ответното дружество, бил съставен двустранен протокол за
увредена пратка № 13067320 от 25.07.2022 г., в който било описано увреждането на пратката, а
именно: съдържание на пратката - компютърна техника; Общо брой доставени палети - 2; 1-ви
палет - 7 броя; 2-ри палет 12 броя, общо 19 броя скъсани кашони. В съдържание на увредени
колети/пратки било записано: Компютърна техника, общо 19 броя кашона и 1 брой ударен и
огънат лаптоп.
Във връзка с констатираните щети, получателят на пратката „.“ ООД уведомил писмено
„.“ АД за щетата по електронна поща, изпратена на електронен адрес:
******************@******.** на 26.07.2022 г. По този начин ответникът бил уведомен за
събитието, като му бил изпратен подробен опис на повредената стока. На 27.07.2022 г. била
извършена проверка на повредената стока от авариен комисар от „Българска Сървейорска
Компания“ ЕООД. Констатациите от проверката били описани подробно в Авариен протокол №
5327/15.08.2022 г., издаден от „Българска Сървейорска Компания“ ЕООД. В протокола било
отразено, че на 27.07.2022 г. е извършена проверка на 2 палета (550,00 кг. Нето/750,00 кг. бруто -
обявено по документи), съдържащи 250 бр. лаптопи, внос от Румъния, в т.ч. 19 броя колети,
доставени с повредена опаковка, в т.ч. 1 брой с повредено съдържание. Стоката била доставена до
склада на получателя с автомобилен транспорт, като при нейната доставка са установени колети с
нарушена външна опаковка, за което е съставен Двустранен протокол за увредена пратка №
13067320. По време на огледа в склада на получателя на адрес: 8000 Бургас, улица „Ген. Владимир
Вазов“ № 5-7, се констатирали 19 броя компютри с видимо деформирани, смачкани външни
опаковки, в т.ч. 1 бр. с повредено съдържание, описани както следва: 1) Артикул: 1F3Q5EA#ABB
HP 240 GB по ф-ра No. 124, по обявено количество 20 броя, 60 кг., установени 2 броя с повредена
опаковка, със серийни номера: 5CG1404RKX и 5CG1404R4N, равняващи се на 6,0 кг. бруто с
повредена опаковка. Сумата за щетите е в размер на 114,00 евро; Артикул: 27J56EA#ABB HP 245
GB по ф-ра No. 124, по обявено количество 40 броя, 120 кг., с установени 4 броя с повредена
опаковка, със серийни номера: 5CG2038BZS, 5CG2038BYF, 5CG2038BZM, 5CG2038BZW,
равняващи се на 12 кг. бруто с повредена опаковка. Сумата за щетите е в размер на 274,40 евро;
Артикул: 2W9A5EA#ABB HP 250 G8 по ф-ра No. 124, по обявено количество 10 броя, З0 кг., i
установени 2 броя с повредена опаковка, със серийни номера: CND14160WB и CND1416VWB,
равняващи се на 6,0 кг. бруто с повредена опаковка и 1 брой със счупен корпус, със сериен No.
CND14160W5, равняващ се на 3,0 кг. бруто изцяло повреден. Сумата за щетите е в размер на
160,40 евро за двата артикула с повредена опаковка и 401,00 евро за артикула със счупен корпус,
общо в размер на 561,40 евро; Артикул: 2E9J8EA#АВВ HP 250 GB по ф-ра No. 124, по обявено
количество 90 броя, 270 кг., са установени 9 броя с повредена опаковка, със серийни номера:
CND20226GN, CND2047LMN, CND20226FW, CND20226FV, CND2047LM6, CND20226GM,
CND2047LMS, CND2047LMK, CND20476GL, равняващи се на 27 кг. бруто с повредена опаковка.
Сумата за 'щетите е в размер на 1119,60 евро; Артикул: 2X7U4EA#ABB HP Pro Book 440 G8 no ф-
pa No. 124, no обявено количество 90 броя, 270 кг., са установени 1 брой с повредена опаковка, със
2
сериен номер: 5CD1446TS5, равняващи се на З кг. бруто с повредена опаковка. Сумата за щетите е
в размер на 85,00 евро.
След извършване на контрола чрез оглед на място, заделяне, заснемане и описване на
стоките, последвало от тестване на компютрите за функционална годност, както и сравнение с
представените документи, аварийният комисар установил описаните по-горе общо 19 бр. лаптопи
с повредени/смачкани външни опаковки, в т.ч. 1 бр. напълно повреден/счупен. Установените
повреди по превозваната от страна на ответника стока върху 19 броя артикула, 57 сг. бруто са
оценени на обща сума, съгласно представената фактура и калкулациите на аварийния комисар на
2154,40 евро - без други такси и ДДС. Констатацията на аварийния комисар, извършил оглед на
стоките била, че щетите са настъпили по време на транспорта, в резултат на обърнат палет с
разпиляно съдържание, за което е съставен Двустранен протокол за повредена пратка №
13067320. Като причина за щетите е посочено недостатъчно надеждно укрепен и стифиран
товар в товарното помещение на автомобила.
Собственикът на повредената стока „.“ ООД е предявил пред ЗД „Евроинс“ АД претенция
за изплащане на обезщетение в общ размер от 3821,50 лв. Като причина за настъпилата щета в
уведомлението до „ЗД Евроинс“ АД било посочено, че палетите са пренареждани от „.“ АД, като
вследствие на некачественото организиране на палетите в разрез с основни правила при
опаковането на стока 19 машини са пристигнали с изцяло повредени кашони и 1 от тях с повреден
корпус. В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по
време на превоз“, полица № **********/007 от 15.10.2021 г., с период на застрахователно
покритие от 11.11.2021 г. до 10.11.2022 г., във връзка с уведомление за щета рег.№ 7320/19.08.2022
г. в застрахователно дружество „Евроинс“ АД била заведена щета № 051 00608/2022 г. Описани
били повредите по застрахованата стока, приложени били изискуемите документи, определен и
изчислен бил размерът на дължимото обезщетение - в размер общо на 3821,50 лева.
С доклад по щета № 05100608/19.08.2022 г. било определено изплащане на застрахователно
обезщетение по щетата в размер на 3821,50 лв. Одобрената от „ЗД Евроинс“ АД сума на
застрахователното обезщетение в размер на 3821,50 лв. по щета № 05100608/2022 г. била
изплатена на застрахованото лице „.“ ООД по банков път, с преводно нареждане на 02.09.2022 г.
Ищецът сочи, че съгласно чл. 17. ал. 1 от ЧМР, превозвачът отговаря за цялостната или
частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до доставянето й,
както и за забавата при доставянето й. Аналогични правни норми се съдържат и в Закона за
автомобилните превози - чл.67 от същия закон, както и в частност в чл.85. (1) от Закона за
пощенските услуги, съгласно който, Пощенските оператори дължат обезщетение на потребителите
в случаите на: 1) загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и
международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена
стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от Допълнителната
разпоредба; Превозвачът отговаря, както за свои действия и пропуски, така и за действията и
пропуските на своите служители и на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за
извършване на превоза “. Превозвачът е длъжен при приемане на стоката да провери видимото й
състояние и опаковката й и да я достави невредима до крайния получател. Пратката е достигнала
до крайния получател, но същата е била повредена (счупена) да степен негодна за употребата й по
предназначение. Ищецът счита, че е налице основание за реализиране на регресна отговорност на
ответното дружество, тъй като е налице противоправно поведение и наличие на отговорност на
3
превозвача.
Ищецът твърди, че на 04.10.2022 г. е изпратил до ответника „.“ АД регресна покана с рег.№
7320/3/04.10.2022 г. да възстанови доброволно стойността на изплатеното застрахователно
обезщетение по преписка № 05100608/19.08.2022 г. Поканата била получена от „.“ АД на
06.10.2022 г., съгласно известие за доставяне - обратна разписка. В отговор на получената покана
ищецът получил Уведомително писмо изх.№ FD-1018 от 11.10.2022 г. от „." АД, в което е било
посочено, че за пратката по товарителница № 61833008882 от 22.07.2022 г. имало заведена и
разгледана рекламация, същата е приключена като основателна, като било посочено, че съгласно
приложимите си Общи условия в т.27.4 и т.71 по договора с потребителите, ответникът носи
ограничена отговорност, като размерът на дължимото от „.“ АД обезщетение за процесната
пратка, е в размер на 200 лв., която щяла да бъде изплатена в срок до 21.10.2022 г.
На 13.10.2022 г. при „ЗД Евроинс“ АД постъпило плащане на сумата от 200,00 лв. по
процесната щета. Сочи, че ищецът не е получил плащане на останалата част от изплатеното
обезщетение по щетата, като „.“ АД дължало сумата от 3621,50 лв. Ищецът счита, че вината за
повреждане на товара не е на изпращача или на получателя, а на превозвача-ответник. След
заплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата. Регресното право на застрахователя възниква в момента, когато е
удовлетворил застрахования и тогава вземането му е станало изискуемо. Оспорва заявеното в
Уведомително писмо от страна на „.“ АД, че последното дружество носи ограничена отговорност,
съгласно Общите си условия. Счита, че като пощенски оператор ответното дружество съгласно
чл.85, ад.1, т.1 от ЗПУ дължи обезщетение на потребителите в случай на загубени, ограбени или
повредени, изцяло или частично вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани
пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж, както и пощенски
пратки с добавена стойност пад универсалната пощенска услуга по смисъла на §1, т. 18 от
допълнителните разпоредби, а съгласно ал.4 на същата разпоредба конкретните размери на
обезщетенията се включват в общите условия на договорите с потребителите. Счита, че законовата
разпоредба не урежда нито начина на определяне на обезщетението, нито вида на вредите, които
операторът следва да обезщети. В общите условия отговорността на ответното дружество-
оператор била уредена единствено с посочване на конкретен размер, без разграничаване на
характера на вредите, които подлежат на възстановяване, както и предпоставките за пораждане и
обхвата на задължението им за възстановяване. С оглед тази празнота и наличието на валидно
договорно правоотношение с предмет пощенска услуга, предоставяна от ответното дружество, то
приложение следвало да намерят общите правила при неизпълнение - обезщетението обхваща
претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. В противен
случай, ищецът счита, че би се стигнало до предварително ограничаване на договорната
отговорност, въведено от една от страните в правоотношението, каквато не би могла и не е целта
на законовата дефиниция на чл.85, ал.4 от ЗПУ. Да се приеме обратното, в каквато насока е и
единственото възражение на оператора, означава да се допусне неоснователно обогатяване на една
от страните в правоотношението чрез използване на законовата делегация. Моли съда да уважи
исковите претенции. Претендират се разноските по делото.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че в Договор № 106302/2021 г., сключен между
ответника, като изпълнител на куриерска услуга, и изпращача на стоката „.“ ООД, като
4
възложител на куриерска услуга, били уговорени финансовите условия, при които изпълнителят
възлага, а изпълнителят приема да извърши доставката на куриерски пратки и да носи отговорност
при евентуално неизпълнение. Сочи, че страните изрично се били съгласили в т. 4.3. от Договора,
че отговорността на „.“ АД за неизпълнение, неточно или забавено изпълнение на възложена по
договора куриерска услуга е ограничена. Навежда доводи за ограничена отговорност и че
процесните пратки по процесните два броя товарителници са такива без обявена стойност. Счита,
че съобразно принципите на суброгацията, застъпени в принципите на европейското
застрахователно договорно право, застрахователят упражнява правата на застрахования срещу
куриерския оператор, който отговаря за вредите, причинени на застрахования до размера на
платеното застрахователно обезщетение, но не повече от размера на обезщетението, което
куриерският оператор дължи според приложимото законодателство, уреждащо правоотношението
между „.“ ООД и „.“ АД. Оспорва размера на исковата претенция. Счита, че от съставения
протокол и заключението на аварийния комисар не ставало ясно как точно повреждането на
целостта на опаковката е намалило стойността на съдържанието й с 20 %, тъй като не било
установено съдържанието на 19-те кашона да е увредено. Сочи, че е налице противоречие с
хипотезата на т.27.4. от Общите условия, приложима между страните чрез препратка от т. 81.1. от
Договор № 106302/2021 г., а именно, че операторът не гарантира запазването на външния вид на
търговската опаковка на стока, съдържаща се в куриерска пратка, ако същата не е осигурена чрез
допълнителна външна картонена опаковка. Моли съда да отхвърли исковата претенция като
неоснователна и недоказана и да му присъди разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
По делото са представени и приети множество писмени документи, приложени на листи от
14 до лист 62, от лист 123 до лист 130, в това число Уведомление за щета Карго от 25.07.2022 г.,
Опис на повредена стока Товарителница № 61833008882 ., Товарителница № 61833008882,
Фактура № I124 от 22.07.2022 г. на чужд език и с превод на български, Опаковъчен лист от същата
дата на чужд език и с превод на български, Двустранен протокол за увредена пратка от 25.07.2022
г., електронна кореспонденция (л.22-23), Отворена Застрахователна полица „Товари по време на
превоз“ № ********** за периода от 11.11.2021 до 10.11.2022 г., Авариен протокол №
5327/15.08.2022 г., Фактура № ********** от 15.08.2022 г., Доклад-заключение по щета №
05100608 по застраховка „Карго – товари по време на превоз“ от 19.08.2022 г., Формуляр за
завеждане на застрахователна претенция № 05100608 от 19.08.2022 г., Преводно нареждане за
сумата от 3821.50 лв. в полза на увреденото лице „.“ ООД от 02.9.2022 г., Регресна покана от
04.10.2022 г. до ответника и Известие за доставяне, връчено на 06.10.2022 г., Отговор на
Регресната покана от 11.10.2022 г., Отчет по сметка на ищцовото дружество в „Юробанк България“
АД, Фактура от 19.01.2023 г. и Платежно нареждане от 30.01.2023 г. за заплатена сума в полза на
„Първа инвестиционна банка“ АД в размер на 387.00 лв., заплатена от ищцовото дружество,
представени от ищеца. Ответникът е представил Договор № 106302 от 1.5.2021 г., сключен между
„.“ ООД и „.“ АД, Анекс към Договора от 1.5.2021 г., Приложение № 4 от 1.8.2022 г., Общи
условия на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, предоставяни от „.“ АД,
съгласно удостоверение № 0062/03.11.2009 г. в сила от 01.05.2021 г., Тарифа на ответното
дружество, Двустранен протокол за увредена пратка от 25.07.2022 г.
По делото е разпитан по делегация като свидетел П. К. Д., управител на „.“ ООД,
5
увреденото дружество. Същият обяснява, че управлява 15 души, служители на фирмата. Спомня
си за проблем с процесната пратка от Румъния. Сочи, че когато е бил установен проблемът, са се
свързали с изпращача на стоката да им изпрати снимков материал, тъй като стоката не била
наредена, както трябва. От изпратените снимки от изпращача било видно, че палетите били
опаковани с черно стреч фолио. При получаването им обаче, палетите били с прозрачно фолио и
според свидетеля, те са били пренареждани. Обяснява, че опаковането не било направено
правилно, съобразно вида на стоката. Пратката се състояла от два палета. Направили забележка по
опаковките на самите изделия, които били лаптопи, тъй като били нарушени търговските им
опаковки. Съставили двустранен протокол с куриера, който доставил пратката. Обяснява вида на
стоката, 18 лаптопа били доставени с нарушена опаковка, повредени кашони. Един лаптоп бил
тотална щета, така че нямало възможност да се реализира продажбата му, а стоката, която
получава дружеството „.“ ООД е предназначена за продажба на клиенти. При нарушена търговска
опаковка на стоката, това води до обезценяване на продукта, тъй като нямало клиент, който би
искал да закупи стока с нарушена опаковка на реална цена и цената й пада с около 15-20 %.
Свидетелят не знае дали е установена причината за щетите, предполага, че или пратката е била
пренареждана, или че е паднал палетът, или че е ударен с машина. Обяснява, че още със
съставянето на протокола за щетите куриерите на „.“ АД били уведомени за проблема, а лично
свидетелят е изготвил и предоставил снимков материал в Отдел „Международни жалби“ на
дружеството-ответник, както и снимките от изпращача в Румъния. Отговорът от ответника бил, че
компенсация можело да има само за напълно увредения лаптоп, но не и за останалите, които са
били с нарушена опаковка. Обяснява, че работи от много години с дружеството-ответник, запознат
е с начина на опаковане на стоките и го спазва, както и държи поръчваните стоки от други
дружества да са пакетирани по съответния начин. Свидетелят дава подробни описателни сведения
как се опакова подобна пратка. При получаване на стоката се виждало дали тя е коректно
опакована, но не знае дали куриерите на „.“ АД имат инструкции да проверяват дали стоката е
надлежно опакована. Ответното дружество не е обезщетило дружеството, обезщетение било
изплатено от застрахователя на стоката в пълен размер.
От изслушаната и приета като неоспорена от страните и обективно изготвена съдебно-
оценителна експертиза се установяват конкретните увредени вещи от процесната пратка, като 18
броя лаптопи са с повредена опаковка, а един от тях е със счупен корпус. Вещото лице е посочило
вида и стойността на всеки един продукт преди повредата. Установено е от експертизата, че
широкоразпространената търговска практика е при наличие на увредена опаковка, но запазена и
непокътната стока в нея, стоката да се реализира на пазара на цена около 80 % от стойността й.
Стоки, които са с нарушена цялост, счупен корпус или други увредени основни детайли, се
бракуват и обезценяват със сто процента от тяхната стойност. Съгласно направените констатации
в Аварийния протокол от 15.08.2022 г., експертизата е извела извод, че повредите на продуктите от
процесната пратка са настъпили по време на транспорта в резултат на обърнат палет с разпиляно
съдържание, за което бил съставен Двустранен протокол за увредена пратка № 13067320 от
25.07.2022 г. от „.“ като най-вероятната причина за настъпилите щети е недостатъчно надеждно
укрепен и стифиран товар в товарното помещение на автомобила.
Съдебно-счетоводната експертиза, изслушана и приета по делото, от своя страна
установява, че застрахованото дружество „.“ ООД е изплатило премийните вноски в общ размер на
5275.00 лв. по банков път с преводно нареждане за кредитен превод по сметката на ищцовото
задстлахователно дружество, като сумите за изплатени на четири равни части, платени на
6
28.10.2021 г., 21.02.2022 г., 09.06.2022 г. и 02.09.2022 г. Ищецът е изплатил обезщетение по
процесната щета в размер на 3821.50 лв. на 02.09.2022 г. са „.“ ООД.
Съдът намира, че с исковата молба се претендира отговорност на ответника по чл.49 от
ЗЗД с оглед изложените твърдения, че вредите са настъпили в резултат на противоправното
поведение на ответника да изпълни задължението си да достави процесния товар без повреди. В
настоящото производство не се твърди описаните вреди да са причинени от обективни свойства на
вещта, които са без връзка с виновно поведение на определен субект (съобразно задължителните
указания по тълкуването на закона относно разграничаването на отговорността по чл.49 и чл.50 от
ЗЗД, дадени с ППВС №17/1963 г., т.2 и ППВС №4/1975 г., т.3).
Съгласно чл.410, ал.1, т.2 от КЗ „с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от
него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от ЗЗД”.
Предпоставките за уважаване регресната претенция на застрахователя са: застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка; в изпълнение на този договор
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение; отговорност на
ответника за вредите по чл.49 от ЗЗД.
Според чл.49 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за
вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от
закона случай на гаранционно-обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от
другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на възложителя на
работата, а от тази на нейния изпълнител. За да бъде ангажирана отговорността на възложителя
по чл.49 от ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: да е осъществен фактически
състав по чл.45 от ЗЗД от физическо лице – пряк изпълнител на работата с необходимите
елементи: деяние, вреда – имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина, като не е необходимо да се установяват конкретните лица,
осъществили деянието (така – ППВС № 7/1959 г. на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители
на възложена работа. На следващо място е необходимо вредите да са причинени от изпълнителя
при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действия, които пряко
съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия да се изпълнят задължения,
които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез
действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (така –
ППВС № 9/1966 г.).
Установи се по делото, че процесната стока е била доставена на дружество „.“ ООД от
ответната куриерска фирма „.“ АД на 25.07.2022 г., като пред самия куриер, служител на
ответника, е установено нарушаването целостта на търговската опаковка на част от продуктите,
включени в пратката, както и цялостната повреда на един от тях, като е съставен и протокол за
констатираните щети. Видно от представения Двустранен протокол за увредена пратка от
25.07.2022 г., същата се е състояла от два броя палети с компютърна техника. Констатирано е, че
19 броя от кашоните са били скъсани, а един брой е ударен и огънат лаптоп. Стоката е била приета
от клиента с посочените забележки.
От Договора, сключен между „.“ ООД, като възложител, и „.“ АД, като изпълнител, е
видно, че ответното дружество се е задължило да осъществява пощенски услуги срещу
7
възнаграждение, съгласно Закона за пощенските услуги за срок от една година от датата на
подписването на договора (1.5.2021 г.), като съгласно чл. 2.5. от Договора, възложителят се
задължава да подготвя и предава пратките в подходяща опаковка за транспортиране, съгласно
изискванията на изпълнителя, посочени в Приложение № 2 към Договора. В Раздел IV.
Неизпълнение. Рекламации от Договора са уредени отношенията при повод на възникване на
събитие, ангажиращо отговорността на изпълнителя за неизпълнение, включващо увреждане или
загуба на пратка, забава при доставка или друго, както и правото на рекламации от страна на
възложителя. В чл. 4.3. е уговорено, че при основателна рекламация отговорността на изпълнителя
се ограничава до размера на преките и непосредствени имуществени вреди, произтичащи от
неизпълнението, но не повече от конкретните размери на обезщетения, предвидени за съответната
услуга или неизпълнение в Общите условия, действащи към датата на приемане на пратката от
подателя. Посочени са и случаите, в които отговорността на изпълнителя се изключва.
Представените от ответника Общи условия са без отбелязване да са били приети от възложителя
по Договора „.“ ООД, но в Договора е отразено, че същите са обявени на електронния сайт и във
всеки офис на изпълнителя.
От аварийния протокол от 15.08.2022 г., издаден от „Българска сървейорска компания“
ЕООД по възлагане от „ЗД ЕВРОИНС“ АД, е видно, че констатациите в Двустранния констативен
протокол са потвърдени, като подробно са посочени щетите. Приложена е и обезценка на всеки
отделен продукт. Констатациите за размера на обезценката се потвърждават и от Съдебно-
оценителната експертиза.
Според чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗПУ, пощенските оператори дължат обезщетение на
потребителите в случаите на загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и
международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена
стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от ДР на ЗПУ.
Съгласно чл. 85, ал. 3 ЗПУ, обезщетенията, дължими от пощенския оператор със задължение за
извършване на универсалната пощенска услуга за международни пощенски пратки, се определят в
съответствие с актовете на Всемирния пощенски съюз, а ал. 4 на същата разпоредба предвижда, че
конкретните размери на обезщетенията по ал. 1 се включват в общите условия на договорите с
потребителите. Според посоченото в чл. 46 от ОУ на ответното дружество, увреденото лице би
могло да получи пълно обезщетяване на вредата, ако в товарителницата е декларирана по-високата
стойност на съдържанието на пратката и е заплатена съответната такса, ползвайки услугата
„обявена стойност“. В чл. 48 от ОУ е предвидено, че пратки, които съдържат мобилни апарати и
преносими компютри, могат да се ползват от тази допълнителна услуга „обявена стойност“ само в
случаите, в които потребителят разполага с идентификационните номера на мобилните телефони
или фабричните номера на преносимите компютри и декларира същите пред оператора при
изпращането им. В случая не е спорно, че пратката е без обявена стойност, поради което съгласно
чл. 71.3. от ОУ имуществената отговорност на оператора е ограничена до действителната стойност
на вредата, но не повече от 200 лв.
При така събраните доказателства настоящият съдебен състав приема, че не се доказва по
безспорен начин наличието на противоправно поведение (действие или бездействие) от страна на
наети от ответното дружество служители и/или работници, което да е довело до вреди по
увредената стока. Тези обстоятелства (наличието на противоправно поведение на лице, наето при
ответното дружество и наличие на причинна връзка между това поведение и вредите, нанесени на
процесния товар) са обстоятелства, чието доказване е в тежест на ищцовата страна. Липсват
8
каквито и да е доказателства за начина, по който процесната пратка е била предадена на
служителите на ответното дружество за транспортиране, дали са спазени изискванията за нейното
пакетиране така, че да се предотвратят повреди на съдържащите се в нея стоки. Показанията на
свидетеля в тази насока не могат да се кредитират, доколкото същият не е възприел лично и
непосредствено опаковането на пратката, а е възприел снимки, изпратени от изпращача на същата.
В показанията си свидетелят прави предположения относно причините за нанесените на пратката
щети. Предположение за причината за щетите е направено и в Аварийния протокол от 15.08.2022
г., издаден от „Българска сървейорска компания“ ЕООД, поради което не може да се достигне до
единствен възможен извод за това какво е причинило щетите. Изводът на „Българска сървейорска
компания“ ЕООД в Аварийния протокол, че повредите са настъпили по време на транспорта в
резултат на обърнат палет с разпиляно съдържание, не води до автоматично възприемане, че
вината е на служители на превозвача, тъй като не е установено състоянието, в което пратката е
била предадена на превозвача. Настоящата инстанция счита, че по делото не е проведено пълно и
главно доказване на елементите на фактическия състав на чл. 45, респективно чл. 49 от ЗЗД.
Предвид недоказаността наличието на фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД, съдът счита, че
недоказан се явява изцяло исковата претенция по чл. 410 от ГПК срещу ответното дружество.
Извън тези обстоятелства, искът се явява и неоснователен и предвид наличието на клауза в
договора, сключен между „.“ ООД и „.“ АД и приложимите към него Общи условия (чл. 71.3. от
ОУ) до сумата от 200 лв., която сума е била изплатена на ищеца и което обстоятелство не се
оспорва. Следва иска да се отхвърли на посочените основания като неоснователен.
При този изход от спора, право на разноски има само ответника. Същият е направил
разноски, както следва: 600 лв. за адвокатско възнаграждение, заплатено, съгласно Фактура №
********** от 22.02.2023 г., ведно с съответния данък добавена стойност и съответното платежно
по фактурата от 23.02.2023 г. При този изход от спора ищецът няма право на разноски.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „=” ЕАД, ЕИК =, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
Христофор Колумб № 43, представлявано от ., заедно, чрез адвокат В. П. Д. със съдебен адрес: гр.
София, ул. Иван Денкоглу № 2, ет. 1, офис 2, електронна поща: *****************@***.** срещу “.“
АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Абагар № 22, София Сити
Лоджистик Парк, Административна сграда, ет. 5, представлявано от ., чрез адвокат Т. Т. К. със
съдебен адрес: гр. София, ул. Христо Белчев № 40, ет. 1, ап. 1, осъдителен иск по чл.410 от КЗ и
чл. 86 от ЗЗД за сумата от 3621,50 лв. (три хиляди шестстотин двадесет и един лева и петдесет
стотинки), представляващи регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по
време на превоз“ на увредено лице по щета № 051 00608/2022 г., сумата от 116,69 лв. (сто и
шестнадесет лева и шестдесет и девет стотинки) - мораторна лихва върху главницата за периода от
07.10.2022 г. до 30.01.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА „=” ЕАД, ЕИК =, седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Христофор
Колумб № 43, представлявано от ., заедно, да заплати на “.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Абагар № 22, София Сити Лоджистик Парк, Административна сграда,
9
ет. 5, представлявано от ., сумата от 600 лв. (шестстотин лева) за разноски за процесуално
представителство по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10