№ 20176
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110111125 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на .. срещу С. М.
С..
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размерна 974.51 лв.,
представляваща изплатеното от .. застрахователно обезщетение с включени 25
лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху нея от датата
на завеждането на исковата молба 25.02.2025 г. до пълното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 30.07.2022 г. в района на гр. София на б..е и ул. Н. . е
реализирано ПТП с участието на МПС „.” с .., собственост на С. М. С. и
управлявано от същия и МПС „.” с peг. № . собственост на . И.а ., управлявано
от ...
Според представения Протокол за ПТП № ., съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение
на С. М. С., който при настига и удря в задната част МПС „.” с peг. № ., след
което напуска мястото на произшествието. МПС „.” с .. е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ..” АД със застрахователна полица №
.. която е валидна към момента на събитието.
В дружеството е заведена щета от собственика на пострадалото МПС под
№ ... След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер 949.51 лева. Видно от представения Протокол за ПТП
№ ., С. М. С. е напуснал мястото на настъпването на местопроизшествието
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.
На основание чл. 500 от КЗ, .. има право да получи от него платеното
застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да му
заплати претендиралата сума, но до момента тя не е изплатена. За .. възниква
правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
Към исковата молба са приложени документи, които ищецът желае да се
приемат като доказателства. Прави и искане за назначаване на съдебно –
автотехническа експертиза и разпит на свидетел за установяване на
фактическите му твърдения.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ответникът С. М. С. не е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
1
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който
черпи права, като ищецът следва да докаже, че са налице предпоставките на
иска, а именно наличието на имуществени вреди вследствие на ПТП,
причинено виновно от ответника при управление на моторно превозно
средство, при което последния е напуснал мястото на ПТП, както и че ищецът
е заплатил претендираните суми на годно правно основание, а именно
валидно застрахователно правоотношение, а ответникът следва да докаже,
има свидетелство за управление на МПС.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които може
да бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. По останалите
доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на ответника.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ. Съдът уведомява страните,
че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ
за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и
средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГП.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”,
която за момента предлага безплатно провеждането на медиация. Страните
могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2025 г. от 10.20 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3