Присъда по дело №846/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 90
Дата: 9 април 2024 г. (в сила от 25 април 2024 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20233110200846
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 90
гр. Варна, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
СъдебниАнгел К. Киров

заседатели:Лиляна Н. Стоянова
при участието на секретаря П.а Ст. Стоянова
и прокурора Ц. В. С.
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ
характер № 20233110200846 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. Ж. А. Д., роден на 06.10.1977г. в град Д.град, с адрес град
Девня, ул. „Елин Пелин" №12, български гражданин, осъждан, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

В периода 07.03.2021г.-08.03.2021г., в град Варна, сам и в съучастие като
съизвършител с Я. А. Я., в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи на обща стойност 318,00 лева /триста и осемнадесет лева/,
както следва:
на 07.03.2021г., в град Варна, сам отнел чужда движима вещ - чифт маратонки „Найк"
на стойност 78,00 лева /седемдесет и осем лева/ от владението на Ц. В. М. без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои и
на 08.03.2021г., в град Варна, в съучастие като съизвършител с Я. А. Я. отнел чужди
движими вещи - два броя алуминиеви рамки от входна врата на стойност 240,00 лева
/двеста и четиридесет лева/ от владението на П. Х. П. в качеството му на управител на
Етажната собственост на вх.В от жилищен блок, находящ се в град Варна на ул.
„Йосиф Брадати" №61 без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което на основание чл.196, ал.1, т.1 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1
1
връзка чл.20, ал.2 вр. чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ , което на основание чл. 58А, ал.1 от НК
НАМАЛЯ с една трета и му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2
б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Я. А. Я., роден на 04.09.1981г. в град Варна, с адрес
град Варна, ул. „Доктор Железкова" №10, ет.4 ап.16, български гражданин, осъждан, ЕГН
**********.



ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

- на 08.03.2021г., в град Варна, в съучастие като съизвършител с Ж. А. Д., в условията
на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - два броя алуминиеви рамки от
входна врата на стойност 240,00 лева /двеста и четиридесет лева/ от владението на П.
Х. П. в качеството му на управител на Етажната собственост на вх.В от жилищен
блок, находящ се в град Варна на ул. „Йосиф Брадати" №61 без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1,
т.1 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.20, ал.2 вр. чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ , което на
основание чл. 58А, ал.1 от НК НАМАЛЯ с една трета и му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.

На осн. чл. 59 ал.1 от НК съдът приспада времето през, което подс. Я. А. Я. е бил
задържан с мярка за неотклонение “Задържане под стража“, считано от 03.12.2023г..


На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Ж. А. Д. и подс. Я. А. Я. ОСЪЖДА подсъдимите
да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 390.20 лв. /триста и
деветдесет лева и двадесет стотинки/, явяваща се направените в хода на досъдебното
производство разноски.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Три броя дискове /един със записи от охранителна видеокамера и два със
сравнителни образци-фотоснимки/, намиращи се по кориците на делото да останат в
кориците на делото след влизане в сила на съдебния акт.

Един чифт маратонки „Найк", заведени в РП-Варна като ВД № 94/2023 г., след
влизане в сила на съдебния акт да бъдат върнати на пострадалият Ц. В. М..
2


Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от днес пред ВОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъдата по НОХД № 846/2023 г. по описа на Районен съд Варна –
трети наказателен състав.

Районна прокуратура- Варна, е внесла в Районен съд- Варна
обвинителен акт срещу:
Ж. А. Д., роден на 06.10.1977г. в град Д.град, с адрес град Девня, ул.
„Елин Пелин" № 12, EГH ********** за извършено от него престъпление
наказуемо по чл.196, ал.1, т.1 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 връзка
чл.20, ал.2 oт НК.
Предявеното против подсъдимия Д. обвинение е затова, че в периода
07.03.2021 г.-08.03.2021 г., в град Варна, сам и в съучастие като
съизвършител с Я. А. Я., в условията на продължавано престъпление и на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 318,00 лева
/триста и осемнадесет лева!, както следва: - на 07.03.2021г., в град Варна, сам
отнел чужда движима вещ — чифт маратонки „Найк" на стойност 78,00 лева
/седемдесет и осем лева/ от владението на Ц. В. М. без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои и - на 08.03.2021г., в град Варна, в
съучастие като съизвършител с Я. А. Я. отнел чужди движими вещи — два
броя алуминиеви рамки от входна врата на стойност 240,00 лева /двеста и
четиридесет лева/ от владението на П. Х. П. в качеството му на управител на
Етажната собственост на вк.В от жилищен блок, находящ се в град Варна на
ул. „Йосиф Брадати" № 61, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои.
Я. А. Я., роден на 04.09.1981г. в град Варна, с адрес град Варна, ул.
„Доктор Железкова" №10, eт.4 aп. 16, EГH ********** за извършено от него
престъпление наказуемо по чл.196, ал.1, т.1 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.20,
ал.2 oт НК.
Предявеното против подсъдимия Я. обвинение е затова, че на
08.03.2021г., в град Варна, в съучастие като съизвършител с Ж. А. Д., в
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи — два броя
алуминиеви рамки от входна врата на стойност 240,00 лева /двеста и
четиридесет лева/ от владението на П. Х. П. в качеството му на управител на
Етажната собственост на вх.В от жилищен блок, находящ се в град Варна на
ул. „Йосиф Бpaдaти" № 61, бeз нeгoвo cъглacиe c нaмepeниe пpoтивoзaкoннo
дa ги пpиcвoи.

По искане на подсъдимите и техните защитници наказателното производство
се проведе по глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в
производство пред първата инстанция „.
1

В съдебно заседание, участващият в производството представител на
ВРП поддържа изцяло предявеното против подс. Д. и подс.Я. обвинение като
счита, че същото е доказано, както от обективна, така и от субективна страна
със събраните в хода на предварителното и съдебното производство
безпротиворечиви и категорични доказателства, чрез които е потвърдена
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. Прокурорът, пледира
двамата подсъдими да бъдат признати за виновни. Предлага на подс. Д. да
бъде наложено наказание на минималния предвиден размер за това
престъпление, като бъде намалено с една трета предвид разпоредбата на
чл.58а от НК, а също и по отношение на подс. Я. да бъде наложено наказание
на минималния предвиден размер за това престъпление, като бъде приложена
разпоредбата на чл.58, б.“а“ от НК.
Защитниците на двамата подсъдими заявяват признаване на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитните им и
молят разглеждане на делото да се проведе при условията на глава ХХVII от
НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция
„.
Подсъдимите Д. и Я. след запознаване с правата им по чл.371 от НПК в
съдебно заседание заявяват, че признават изложението в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, признават се за виновни, не желаят
събирането на нови доказателства, предвид и на което производството по
делото е протекло в условията на т.2 на чл.371 от НПК.
В пледоарията си по същество защитника на подс. Д., адв. Я. АК Варна,
моли за наказание определено при привест на смекчаващи вината
обстоятелства на минималния предвиден размер за това престъпление, като
бъде намалено с една трета предвид разпоредбата на чл.58а от НК.
Защитника на подс. Я., адв. А. АК Варна, пледира за наказание
определено при привест на смекчаващи вината обстоятелства на минималния
предвиден размер за това престъпление, като бъде намалено с една трета
предвид разпоредбата на чл.58а от НК.
Двамата подсъдими се придържат към казаното от процесуалните им
представители.

От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа
обстановка:
Вечерта на 07.03.2021г. подсъдимият Ж. А. Д. се намирал в град Варна,
на ул. „Йосиф Брадати" № 61, вx.B. Toй влязъл във вxoдa и се oглeдaл за
вeщи, кoитo можел да откраднел. Качил се на втория етаж и пред aп.№2 видял
eдин чифт мapaтoнки „Найк", които били на свидетелят Ц. В. М., който
живеел в посочения апартамент. Подс.Д. взел маратонките и напуснал
жилищния блок. На 08.03.2021 г. подс.Д. cе срещнал с подс.Я. А. Я., с когото
2
cе познавали, като Д. носел на краката си отнетите от него предния ден
маратонки „Найк". Около 23:00 часа двамата пременили покрай същият адрес
в град Варна, дo който Д. отишъл предната вечер и откъдето взел
маратонките, като застанали пред вх.В на ул. „Йосиф Брадати" №61. Тогава
св.Панайот Георгиев Панайотов, който живеел в същата жилищната
кооперация и който се прибирал в дома си, видял двамата подсъдими, които
не познавал и които му се сторили съмнителни. Той отминал, влязъл във
входа и се прибрал в дома си. Известно време след това подсъдимите Д. и Я.
влезли в същия вход, слезли едно ниво под партерния етаж, където
забелязали два броя алуминиеви рамки от входна врата. Предната година във
входа била подменена старата входна врата на жилищната кооперация, като
алуминиевите рамки от двете й крила се съхранявали в жилищния вход.
Алуминиевите рамки от входната врата били собственост на Етажната
собственост на вх.В на жилищния блок, находящ се в град Варна, на ул.
„Йосиф Брадати" №61, която се представлявала от управителя на етажната
собственост св.П. Х. П.. След като подсъдимите Д. и Я. забелязали двете
алуминиеви рамки ги взели, като всеки от тях носел по една от тях, с които
напуснали жилищната кооперация. Св.Панайотов, който вече бил в жилището
си на петия етаж, решил да проверял записите от камерата за
видеонаблюдение, която била монтирана в жилищния вход, като забелязал, че
двамата подсъдими, които по-рано видял отвън пред входа, били влезли във
входа. Той веднага излязъл от апартамента си и заедно със съседите му П. и
М. слезли до партера, за да пресрещнели на излизане двамата мъже, но не ги
заварили, тъй като те вече били напуснали жилищната кооперация. Тогава
тримата свидетели забелязали липсата на двете алуминиеви рамки от входна
врата, пуснали записите от видеокамерите, на които видели, че двамата
подсъдими Д. и Я. ги били взели и изнесли от жилищната кооперация нaвън.
Тримата се качили в автомобила на св.П., с който започнали обход по
близките улици с цел да откриели подсъдимите. Междувременно подс.Д. и
подс.Я. отишли до ул. „Пробуда" №143, пpeд дома на cв.Aнкa Янчeвa
Cтoянoвa, която познавали, като преди това нарязали едната алуминиева
рамка на тринадесет броя парчета. Те й предложили да й продадели за старо
желязо двете алуминиеви рамки - едната цяла, a другата нарязана нa парчета.
Св.С. ги попитала дa нe би вещите да били крадени, те й oтвъpнaли, че били
от една съборена къща, като нe й казали, че в действителност малко пo- рано
са ги били откраднали. Св.С. се съгласила да ги закупела, като дала на подс.Д.
сумата от 10 лeвa. След като Д. и Я. продали откраднатите oт тях алуминиеви
рамки oт входна врата се отправили към ул. „Отец Спиридон", град Варна. B
района на блок № 56 били зaбeлязaни oт cвидeтeлитe П., М. и Пaнaйoтoв,
кoитo ги разпознали като лицата oт записите, като разпознали и маратонките
„Найк" на свид.М., с кoитo подс.Д. бил обут, след което тримата свидетели
спрели двете подсъдими лицa и сигнализирали в полицията. Ha място дошли
свидетелите Павел В.в Пеев и Румян Йорданов Енчев, кoитo били полицейски
служители в Трето РУ при OД на MBP-Варна. Те установили самоличността
на спрените oт свидетелите П., М. и Панайотов лицa като подсъдимите Д. и
Я.. Полицаите извършили проверка, в хода на която установили, че двамата
3
подсъдими били криминално проявени лица. Провели беседа с тях, в хода на
която те си признали, че влезли в жилищна кооперация, от където взели
алуминиеви рамки от входна врата. Св.М. казал на полицаите, че мy липсвали
и маратонките, описал ги, полицаите забелязали на краката на подс.Д.
маратонки, чието описание съответствало на даденото от св.М. описание,
като пред полицаите М. си ги разпознал като своите маратонки. Св.П. им
показал видеоклип от охранителната камера в жилищната кооперация, на
който били заснети двамата подсъдими, на клипът Пеев и Енчев видели две
лица, които оприличили на подс.Д. и подс.Я., които изнасяли от входа на
жилищната кооперация двете алуминиеви рамки. Двамата подсъдими били
задържани и отведени в сградата на Трето РУ при OД на MBP-Варна за
изясняване на случая, като били проведени и действия по издирване на
алуминиевите рамки, които били установени у св.С.. C протокол за
доброволно предаване от 09.03.2021 г. подс.Д. предал в полицията
маратонките „Найк“. C протокол за доброволно предаване от 09.03.2021г.
св.С. предала алуминиевите рамки - едната цяла, a другата под формата на 13
броя парчета, които с разписка от 26.01.2022г. били върнати на управителя на
етажната собственост - св.П.. Ha вещите с бил извършен оглед на веществени
доказателства. Проведени са били разпознавания по НПК, в хода на които
св.С. с разпознала подс.Д. и подс.Я. като лицата, които й продали
алуминиевите рамки. Назначена и изготвена е съдебно-оценителна
експертиза, от която cе установява, че стойността на маратонките „Найк"
възлиза на 78,00 лева, a стойността на алуминиевите рамки възлизa на 240,00
лева, с обща стойност от 318,00 лева. Назначена и изготвена е видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза на приобщени по делото
видеозаписи от 08.03.2021 г. на лицата, отнели алуминиевите рамки, от която
се установява че на записите се виждали две лицa от мъжки пол, като едното
лице било обуто с маратонки, които носели в ръцете си вещи с форма нa
рамки зa прозорци, които лицa вероятно били подс.Д. и подс.Я..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на подсъдимите в съдебно заседание дадени
при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства – протоколи за разпити на свидетели; протоколи от проведени
разпознавания по НПК, видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза; протоколи за доброволно предаване; съдебно-оценителна
експертиза; справки за съдимост и др.
Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се
установява авторството, времето и механизма на извършване на
престъпленията, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и
създадоха в съда убеждение за достоверност.

Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни
изводи:
След преценка на всички доказателства по делото съобразно
4
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намери, че подсъдимия Ж. А. Д. с действията си е осъществил от обективна и
от субективна страна състав на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 връзка
чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 връзка чл.20, ал.2 от HK за това, че в периода
07.03.2021 г.- 08.03.2021 г., в град Варна, сам и в съучастие като
съизвършител с Я. А. Я., в условията на продължавано престъпление и на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 318,00 лева
/триста и осемнадесет лева/, както следва: 3 - на 07.03.2021г., в град Варна,
сам отнел чужда движима вещ -чифт маратонки „Найк" на стойност 78,00
лева /седемдесет и осем лева/ от владението на Ц. В. М. без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои и - на 08.03.2021 г., в град Варна, в
съучастие като съизвършител с Я. А. Я. отнел чужди движими вещи - два
броя алуминиеви рамки от входна врата на стойност 240,00 лева /двеста и
четиридесет лева/ от владението на П. Х. П. в качеството му на управител на
Етажната собственост на вх.В от жилищен блок, находящ се в град Варна на
ул. „Йосиф Брадати" № 61, бeз нeгoвo cъглacиe c намерение противозаконно
да ги присвои.
От субективна страна подс.Д. е извършил престъплението при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици, като е искал да осъществи престъпното отнемане на маратонките
и на алуминиевите рамки от входна врата с намерение противозаконно да ги
присвои, съзнавайки във второто деяние съучастническата роля на подс.Я..
C гореописаното деяние подсъдимият Я. А. Я. с действията си e
осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по
чл.196, ал.1, т.1 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.20, ал.2 от НК за това, че на
08.03.2021г., в град Варна, в съучастие като съизвършител с Ж. А. Д., в
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - два броя
алуминиеви рамки от входна врата на стойност 240,00 лева /двеста и
четиридесет лева/ от владението на П. Х. П. в качеството му на управител на
Етажната собственост на вх.В от жилищен блок, находящ се в град Варна на
ул. „Йосиф Брадати" № 61, бeз нeгoвo cъглacиe c намерение противозаконно
да ги присвои.
От субективна страна подс.Я. е извършил престъплението при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от ПK - съзнавал е
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици, като е искал да осъществи престъпното отнемане на алуминиевите
рамки от входна врата с намерение противозаконно да ги присвои, съзнавайки
съучастническата роля на подс.Д..
Квалификацията на деянието по чл.196, ал.1, т.1 във връзка с чл.194,
ал.1 от НК за подс.Димитpoв се обуславя от обстоятелството, че подс.Д. е
извършил престъплението в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъден с присъда по HOXД № 2403/2018г. на Районен съд-Варна, влязла в
законна сила на 20.06.2018г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 връзка
чл.195, ал.1, т.3 връзка чл.194, ал.1 от HK извършено на 30.08.2017г., за което
5
му е наложено наказание от една година лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване. Предвид така посоченото са
налице предпоставките на опасния рецидив на чл.29, както по буква „а", тъй
като подс.Д. е извършил настоящото деяние след като е бил осъден за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не e било отложено по чл.66 от НК. Налице е и
предпоставката на чл.30, ал.1 от НК, тъй като не са изминали пет години от
изтърпяване на така наложеното наказание, което е било изтърпяно на
30.11.2018г. Квалификацията на деянието по чл.196, ал.1, т.1 връзка чл.194,
ал.1 от НК за подс.Я. се обуславя от обстоятелството, че подс.Я. е извършил
престъплението в условията на опасен рецидив след като е бил осъден с
присъда по HOXД №709/2018г. на Окръжен съд- Варна, влязла в законна сила
на 16.08.2018г., за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 връзка чл.198 от НК
извършено на 30.0 1.2018г., за което му е наложено наказание от три години и
четири месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на
изтърпяване. Предвид така посоченото са налице предпоставките на опасния
рецидив на чл.29, както по буква „а", тъй като подс.Я. е извършил настоящото
деяние след като е бил осъден за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не e било
отложено по чл.66 от НК. Налице е и предпоставката на чл.30, ал.1 от НК, тъй
като не са изминали пет години от изтърпяване на така наложеното наказание,
което е било изтърпяно на 21.12.2018г.
Квалификацията на деянието по чл.26, ал.1 от HK за подс.Д. се
обуславя от обстоятелството, че са били извършени две отделни деяния -
едното на 07.03.2021 г., когато сам е отнел чифтa маратонки „Найк" и второто
на 08.03.2021г., когато в съучастие с подс.Я. е отнел двата броя алуминиеви
рамки от входна врата - които по отделно са осъществили състава на
престъплението кражба, деянията са били извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
при което второто по ред деяние се е явило от обективна и от субективна
страна продължение на предшестващото го първо такова.
Квалификацията на деянието по чл.20, ал.2 от HK за двамата
подсъдими Д. и Я. се обуславя от това, че при общност на умисъла в
съучастие помежду си под формата на съизвършителство в изпълнитeлнoтo
деяние са отнели на 08.03.2021 г. двете алуминиеви рамки от входна врата,
като всеки от тях е носел и изнесъл от жилищната кooпepaция по една
алуминиева рамка.
Подсъдимите са извършили поредица от действия под контрола на
съзнанието си, насочени към противоправното отнемане на движимите вещи,
като това отнемане е било извършено без съгласието на собствениците им.
Субект на престъпленията са вменяеми, пълнолетни, осъждани
физически лица.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в
отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото
съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на
6
собствеността на гражданите.
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимите при
форма на вината пряк умисъл, като са съзнавали обществено опасният им
характер, предвиждали са обществено опасните последици и са искали
тяхното настъпването им.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения
в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по
неправомерен начин и при двамата подсъдими.
Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия Ж.
А. Д. по време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за
извършеното, обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време
на проверката, тежкото му материално положение намери, че престъплението
е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при
липса на отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия
наказание към минимума предвиден за това престъпление, а именно : ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от
НК намали с 1/3 и му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т.
2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре
необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да
го предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членове на обществото. Намери, че наказанието
наложено на подсъдимия Д. следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при
първоначален строг режим, предвид предходната съдимост на подсъдимия, от
която се установяват неговите осъждания и факта, че същия е извършил
настоящото деяние в условията на опасен рецидив.
Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия Я. А.
Я. по време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за
извършеното, обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време
на проверката, тежкото му материално положение намери, че престъплението
е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при
липса на отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия
наказание към минимума предвиден за това престъпление, а именно : ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от
НК намали с 1/3 и му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т.
2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре
необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да
7
го предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членове на обществото. Намери, че наказанието
наложено на подсъдимия Я. следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при
първоначален строг режим, предвид предходната съдимост на подсъдимия, от
която се установяват неговите осъждания и факта, че същия е извършил
настоящото деяние в условията на опасен рецидив.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ
подсъдимия Ж. А. Д. и подсъдимия Я. А. Я. да заплатят солидарно
направените по делото разноски, в размер на 390,20 лева /триста и деветдесет
лева и двадесет стотинки/, в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Варна.

По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.


СЪДИЯ:……………
8
Съобщи за изтекли лични данни