РЕШЕНИЕ
№ 208
гр. Ихтиман, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.а
при участието на секретаря Ана Ил. Божилова
като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Административно
наказателно дело № 20251840200245 по описа за 2025 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 25-0274-000273/09.05.2025 г., издадено от Началника
на РУ-МВР-Ихтиман на В. В. Л. ЕГН ********** на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 150,00 лева.
В. Л. е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата се твърди, че не е
извършил твърдяното нарушение.
Въззиваемата страна, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
АУАН № 79836 от 06.04.2025 г. е съставен срещу В. Л. за това, че на посочената дата
около 15,30 часа в гр. Ихтиман на кръстовището на ул. „Александър Стамболийски“ и ул.
„Гурко“ в гр. Ихтиман с посока на движение към ж.к. Клисарци е управлявал собствения си
лек автомобил „Пежо 407“, като не се съобразява със значението на пътен знак Б-2 и отнема
предимството на лек автомобил „Мазда 6“, управляван от В. Ц. Ш. от гр. Ихтиман, което
представлява нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 25-0274-000273/09.05.2025 г. на
Началника на РУ на МВР Ихтиман, с което за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание
чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП на Л. е наложена глоба в размер на 150,00 лева.
От свидетелските показания на св. С. Р. и А. Е., които са служители на РУ на МВР
Ихтиман и които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, се установява,
че не са били очевидци на нарушението, а актът е съставен въз основа на твърдения на
вписания в него свидетел В. Ш., който спрял при патрулния им автомобил, който се намирал
на ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Ихтиман и споделил с полицейските служители, че водач
1
на лек автомобил „Пежо“ го е засякъл и след като му показал среден пръст започнал да го
преследва. Малко по-късно на мястото дошъл и В. Л., който според св. Р. не отрекъл
нарушението. Двамата водачи били отведени в сградата на РУ на МВР-Ихтиман, където им
били съставени протоколи за полицейско предупреждение по чл. 65 ЗМВР.
От своя странна св. В. Ш. в съдебно заседание потвърждава, че водачът на л.а.
„Пежо“ го е засякъл като му е отнел предимството на кръстовището на ул. „Гурко“ и ул.
„Алкесандър Стамболийски“ в града, след което свидетелят показал среден пръст на другия
водач и му свирнал с клаксона. Това провокирало водачът на л.а. „Пежо“ , който започнал да
кара бавно пред св. Ш. и да го засича. Приятелката на св. Ш. подала сигнал на телефон 112 ,
след което видели патрулния автомобил и спрели при него, за да споделят случилото се.
Съдът няма основание да не се довери на показанията на свидетел Ш., който не е
пряко заинтересуван от изхода на делото и последователно и безпротиворечиво споделя
случилото се.
В този смисъл съдът не кредитира показанията доведения от жалбоподателя свидетел
В. Г., който е пътувал в л.а. „Пежо“, който е близки приятелски отношения с Л. и който
отрича да е било отнето предимството на л.а. „Мазда“. Съдът приема, че показанията на св.
Г. целят единствено да подкрепят защитната версия на жалбоподателя, а не отразят ват
обективната действителност
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Съдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на
защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и които да
обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление. В случая има, макар и
кратко, ясно и точно описание на извършеното нарушение, както и на законовите
разпоредби, които са били нарушени.
Съгласно чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват
своето поведение с пътните знаци. Нарушаването на това правило може да се санкционира
или по чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП предвиждащ глоба от 20 лева за водач, който не спира на
пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в
движението, неправилно се престроява, или не спазва предимството на друг участник в
движението, или по чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, предвиждащ глоба от 150 лева за водач, който
не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
Съдът, доверявайки се на показанията на св. Ш., приема за установено, че в
действителност Л. не е спрял на знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!", намиращ се на кръстовището на ул. ул. „Александър Стамболийски“ и ул.
„Гурко“ в гр. Ихтиман, което представлява нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
От друга страна обаче в обстоятелствената част както на акта за установяване на
административно нарушение, така и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление отсъстват фактически твърдения за това, че Л. е създал непосредствена
опасност за движението.
В този смисъл при липсата на посочен обективен признак от състава на санкционната
норма на извършеното административно нарушение, наказващият орган неправилно е
приложил материалния закон.
2
Съгласно чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН обаче съдът може да измени издаденото наказателно
постановление, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В конкретния
случай според съда приложимата санкционна норма е тази по чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП в
действащата й редакция към датата на извършване на нарушението, поради което и следва
да наложи предвидената в нея санкция – глоба в размер на 20 лева
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0274-000273/09.05.2025 г., издадено от
Началника на РУ-МВР-Ихтиман като НАЛАГА на В. В. Л. ЕГН ********** на основание
чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3