№ 42081
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110121402 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ППМ“ ООД против С. М. П. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 992,53 лева,
ведно със законна лихва от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК на 10.06.2024 г. до окончателно погасяване на
вземането, представляваща непогасено задължение по запис на заповед от 22.02.2022 г., за
която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК № 19715/27.06.2024 г. по ч. гр. д. № 35102/2024 г. по описа на СРС, 127 състав,
срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски в заповедното и исковото производство да
бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.02.2022 г. ответникът издал в
полза на „МПМ“ ЕАД запис на заповед, като ценната книга съдържа всички реквизити по
чл. 455 ТЗ. Процесуалният представител на страната поддържа, че издателят се е задължил
безусловно и неотменимо да плати на дружеството сумата в размер на 1304 лева, като
ответникът погасил само част от задължението си. В исковата молба са изложени твърдения,
че записът на заповед е предявен за плащане на 14.09.2022 г., а на 20.10.2022 г. „МПМ“ ЕАД
прехвърлило всички права, произтичащи от ценната книга, в полза на ищеца.
Направено е искане производството по ч. гр. д. № 35102/2024 г. по описа на СРС, 127
състав, по което е представен оригинал на процесния запис на заповед да бъде изискано за
послужване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез адвокат М. М. оспорва исковата претенция
по основание и размер. В депозирания отговор са изложени твърдения, че процесният запис
на заповед е издаден за обезпечаване на задълженията по сключен между Снежана П. в
качеството на заемополучател и „МПМ“ ЕАД в качеството на заемодател Договор за заем №
1
10150137, съгласно който бил отпуснат паричен заем в размер на 1200 лева, като
задължението за връщане на получената сума следвало да бъде погасено на 10 равни вноски,
всяка от които в размер на 130,40 лева. Представителят на страната поддържа, че сборът на
всички погасителни вноски е равен на сумата, за която е издаден записа на заповед. В
депозирания отговор са изложени твърдения, че ответникът погасил задълженията,
произтичащи от договора за кредит, като дължимите суми са заплатени в полза на „МПМ“
ЕАД. Ответникът поддържа, че в хода на образуваното за събиране на вземането по
процесната заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК изпълнително производство заплатил
всички претендирани суми, в това число и 992,53 лева, явяваща се част от задълженията по
Договор за заем № 10150137, респ. Снежана П. е заплатила сумата повторно. В допълнение
в отговора са изложени твърдения за недействителност на договора за кредит, тъй като
посоченият в съглашението годишен процент на разходите по сделката е различен от
действителния. Ответникът поддържа, че в сочения ГПР не е включено задължението за
заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение по чл. 12, ал. 4. Процесуалният
представител на страната намира, че уговореното допълнително възнаграждение под
формата на неустойка е разход по кредита, който следва да бъде включен в ГПР по сделката.
Изложени са съображения и за недействителност на уговорката относно размера на
възнаградителната лихва по договор за кредит. По изложените доводи е направено искане
исковата претенция да бъде отхвърлена като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените
по делото съдебни разноски.
С отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено искане
да бъдат приети като писмени доказателства. Направено е искане по чл. 192 ГПК „МПМ“
ЕАД да бъде задължено да представи препис от сключения между дружеството и Снежана
П. Договор за заем № 10150137, приложимите общи условия, стандартен европейски
формуляр, както и всички останали приложения. Направено е искане да бъде допуснато
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по поставени в отговора задачи.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 535 вр.
чл. 538, ал. 1 ТЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването
на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение, и настъпило
частно правоприемство на страната на кредитора.
В доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на каузално правоотношение, обезпечено с процесния запис на
заповед, че сключеният договор за кредит е недействителен на соченото в отговора на
исковата молба основание, както и че е погасил задълженията си, произтичащи от сделката.
Предвид процесуалния ред, по който е образувано настоящото дело производството,
по което е издадена заповедта за изпълнение следва да бъде приложено. Представените от
ответника документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Съдът
намира, че служебно следва да изиска справка относно постъпили и разпределени суми по
2
изп. дело № 20248510403547 по описа на ЧСИ Мариян Петков. Съдът следва на основание
чл. 192 ГПК да задължи „МПМ“ ЕАД да представи по делото документите посочени от
ответника. Искането на ответника за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза се явява
относимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да
бъде уважено, като на вещото лице се укаже да изготви своето заключение след представяне
на изисканите от третото неучастващо по делото лице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 35102/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с отговора на
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно постъпили и разпределени суми по изп. дело №
20248510403547 по описа на ЧСИ Мариян Петков.
ЗАДЪЛЖАВА „МПМ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4, ет. 6Б, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с нарочна съпроводителна молба да представи по делото заверен препис
Договор за заем № 10150137 сключен с С. М. П., приложимите общи условия, стандартен
европейски формуляр, както и всички останали приложения, както и извлечение от
извършени плащания в погашение на задълженията по договора. ЗАДЪЛЖАВА
дружеството да съдейства на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
като представя всички документи, необходими на вещото лице за изготвяне на възложеното
заключение. ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството, че при неизпълнение на посочените по-горе
задължения ще бъде наложена глоба.
ВЪЗЛАГА на деловодителя на състава да засече срок, считано от уведомяване на
третото лице, като в случай, че исканите документи не бъдат своевременно представени да
докладва делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносими от ответника по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на поставените задачи
след представяне от страна на „МПМ“ ЕАД на документи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Виолета
Димитрова Панчева, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на
доказателство за внесения депозит.
3
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.12.2025 г. от 10:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4