№ 35
гр. Ловеч , 09.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20214300600043 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.345, ал.1, във вр. с чл.306, ал.1, т.4, предл. 2-ро от НПК.
С Определение № 260083/17.12.2021 г., постановено по НОХД № 182/2017 г., Троянският
районен съд, първи състав в производство по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл. 2-ро от НПК е
осъдил подсъдимия И. С. К., ЕГН ********** да заплати в полза на Национално бюро за
правна помощ – гр.София, сумата от *******/ лева, направени разноски за предоставена
правна помощ осъществявана от адвокат Станислав Иванов Стефанов от АК - Ловеч,
вписан по № 5095 във НБПП – гр.София.
Срещу горецитирания съдебен акт, в законоустановения срок е подадена въззивна жалба от
И. С. К.. Счита, че определението е неправилно, тъй като нито в досъдебното производство,
нито в съдебното такова не е имало нужда от назначаването на съдебен защитник, защото
винаги по делото той е имал упълномощен защитник.
Твърди, че никога по делото не е искал и не му е оказвана правна помощ от адвокат
Станислав Иванов Стефанов АК - Ловеч, тъй като по НОХД № 182/2017 г. по описа на ТРС
са го защитавали и представлявали адвокат Христо Нанков, адвокат Ваня Кривошиева,
адвокат Захари Велев, всички от Адвокатска колегия – гр.Ловеч.
Счита, че приложеното Решение лч-232-4235/2020 г. от 05.03.2020 г. на НБПП - град София
с което е определено възнаграждението на адвокат Стефанов по горепосоченото дело е
неправилно и ненужно, тъй като, че освен същият не го е представлявал и защитавал, като е
нямал контакти с него.
1
В заключение моли настоящата инстанция, след като се увери в твърдените от него
обстоятелства да отмени изцяло съдебния акт на първоинстанционния съд.
Въззивният съд, след като разгледа горецитираната жалба и доказателствата по делото,
намира същата за неоснователна. Действително, по време на разглеждане на делото от
първоинстанционния съд жалбоподателят е упълномощавал в качеството им на процесуални
представители посочените в жалбата адвокати. В съдебно заседание проведено на 11.09.2018
г. /л.241-л.242/ подсъдимият К. се е явил в съда като е заявил, че представляващият го до
момента защитник – адв. Георги Петров от АК – Ловеч се е отказал от поетата защита и е
поискал съдът да му даде възможност да си упълномощи друг защитник. С определение от
същата дата /л.242/ съдът е приел, че следва да даде такава възможност на К., като
същевременно на основание чл.94, ал.4 от НПК, във вр. със чл.25 от ЗПП е изискал от АК –
Ловеч да определи адвокат, който да бъде назначен за резервен защитник на подсъдимия.
Това си решение съдът е обосновал с мотива, че неявяването на защитника на К. става
причина за второ отлагане на делото, както и, че това е от изключително значение за
провеждане на наказателното производство в разумен срок. Видно от уведомително писмо
изх. № 776/19.09.2018 г. /л.248/, АК – Ловеч е определила за резервен защитник на
подсъдимия К. – адв. Станислав Иванов Стефанов от АК – Ловеч, вписан по № 5095 във
НБПП – гр.София, като с протоколно определение от 15.10.2018 г. ТРС е назначил адв.
Стефанов за резервен защитник на Иван К. /л.272/. В това си качество адв. Стефанов се е
явявал във всяко едно съдебно заседание от назначаването си до приключване на делото в
първата инстанция.
Изложеното дотук, както и разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, съгласно която, когато
подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото,
включително и адвокатското възнаграждение, какъвто е и настоящия случай, мотивират
настоящия състав да потвърди обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.341, ал.2, във вр. с чл.345, ал.1, във вр. с чл.306,
ал.1, т.4, предл. 2-ро от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260083/17.12.2021 г., постановено по НОХД № 182/2017
г., от Троянския районен съд, първи състав
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3