РЕШЕНИЕ
№ 231
гр. Благоевград, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210200900 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б. В. Р. с ЕГН ********** с адрес гр.***
против Наказателно постановление № 21-1899-000071/27.05.2021г., издадено от
началника на 01 РУ- Благоевград, при ОДМВР- Благоевград, с което на жалбоподателя
на основание чл.178е ЗДВП е наложена "глоба" в размер на 100лв. за нарушение на
чл.94, ал.3 ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че АУАН не е съставен от длъжностно
лице с изискуемата за това компетентност. Навежда се, че посочената за нарушена
разпоредба на чл.94, ал.3 ЗДвП не била забранителна, а предвиждала общи правила за
престой и паркиране. Поддържа се, че АУАН и НП не съдържали съществени белези
на санкционираното нарушение, както и че липсвало описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
Оспорва се отразената в НП фактическа обстановка, като се твърди, че
жалбоподателят не е паркирал на описаното в НП място, както и че същото не било
разрешено за престой.
Поддържа се маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното НП.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от
адв. Н., който поддържа депозираната жалба. Допълва, че от показанията на
актосъставителя се установявало спиране, а не паркиране на описания в НП автомобил.
Акцентира на съдържаща се в акта и наказателното постановление неяснота, касаеща
датата на извършване на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител. Депозира
1
писмено становище, съдържащо искане за потвърждаване на НП.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 18.02.2021г. свидетелите Г.И. и Л.П.- служители на 01 РУ- Благоевград
извършвали проверка за неправилно паркирани автомобили на ул.„Владо
Черноземски”, гр. Благоевград. Около 12.30ч. И. забелязал, л.а марка „**** който се
движел в посока от ул. „Владо Черноземски” към ул.”Братя Иванови”, който след като
завил по ул. „Менча Кърничева”, спрял върху тротоара на ул. „Менча Кърничева”
близо до № 16. След като спрял на посоченото място, водачът излязъл от автомобила и
влязъл в намиращия се в близост офис, в който се извършвало заплащане на битови
сметки. След като водачът на автомобила излязъл от офиса на дружеството и се
приближил до автомобила си, полицейските служители чрез представения от него
документ за самоличност установили, водачът на автомобила е жалбоподателят Б.Р..
И. обяснил на жалбоподателя, че е паркирал автомобила на място, където не са
разрешени престоят и паркирането, поради което на същата дата И. за нарушение на
чл.94, ал. 3 ЗДвП съставил на жалбоподателя фиш серия GT, № 391804, който бил
връчен на нарушителя и подписан от него.
На 22.02.2021г. жалбоподателят депозирал възражение срещу съставения фиш,
поради което на 15.04.2021г. свидетелят И. в присъствието на свидетеля П. и на
жалбоподателя, съставил срещу последния АУАН серия GA. № 269313 за нарушение
на чл.94, ал.3 ЗДвП.
Въз основа на акта при идентичност на описанието на нарушението и неговата
правна квалификация е издадено атакуваното наказателно постановление, което е
връчено на жалбоподателя на 03.06.2021.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда Л.П. и от приобщените към доказателствения материал по реда на
чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от 01 РУ към ОДМВР Благоевград
УРИ1899003806/08.07.2021г. с приложение заверено копие на Заповед
№244з[1]90/11.01.2021г. и заверено копие на Протокол от ОДМВР Благоевград Рег.
№1899р-20740/03.12.2020г., Писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ1899006366/02.11.2021
г. и писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ**********/16.11.2021г.: АУАН Серия GA
АКТ№269313/15.04.2021г. с контролен талон №5452853/01.01.2000г.; Справка за
нарушител водач; Заповед №244з-1837/22.08.2017г.; Заповед
№244з[1]1970/05.08.2020г.; Заповед №244з-2283/21.10.2019г.; Заповед
№244з[1]324/13.02.2017г.; Заповед Рег. №8121з-515/14.05.2018г.; Заповед
№244з[1]1516/23.05.2019 .; Становище с Рег. №1899р-7616/26.04.2021 .; Възражение от
Б. В. Р.; Глоба с фиш от 18.02.2021 г. с АУАН Серия GA АКТ №269313/15.04.2021 г. ;
Становище от 01 РУ Благоевград; Докладна записка с УРИ 1899р-4453/12.03.20 г.;
Писмо от 01 РУ Благоевград с рег.№244000-4590; Възражение от Б. В. Р.; Глоба с фиш
от 18.02.2021 г.
Съдът постави в основа на фактическите изводи показанията на свидетеля И.,
като съобрази тяхната непротиворечивост, последователност и наситеността им с
детайли относно относими към предмета на делото обстоятелства. Високата
доказателствена стойност на показанията на И. се основава на това, че същият излага
непосредствени си възприятия за инкриминираното нарушение.
Предвид заявената от свидетеля П. липса на спомен за санкционираното
нарушение и съдържащите се противоречия между неговите показания и приетите по
2
делото писмени доказателства /в показанията си П. посочва, че актът е съставен в деня
на извършване на нарушението, което се опровергава от съставените по делото фиш и
АУАН/ съдът не използва показанията на този свидетел при изграждането на
фактическите си констатации.
Като изясняващи обстоятелства относими към предмета на делото, съдът
кредитира и надлежно приетите писмени доказателства.
От показанията на И. и писмените документи се установяват обстоятелства
около извършената проверка и процедурата по съставяне и връчване на фиш GT, №
391804/18.02.2021г и АУАН с GA. № 269313/15.04.2021г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 03.06.2021г., а жалбата е от
08.06.2021 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи .
Съгласно чл.189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по
този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в
този закон.
Същевременно с разпоредбата на чл.165, ал.1 ЗДвП законодателят е
регламентирал, че определени от министъра на вътрешните работи служби
контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението.
На основание чл.189, ал.1 ЗДвП, чл.37, ал.1, б. „б“ и чл.47, ал.2 вр.ал.1, б.“а“
ЗАНН министърът на вътрешните работи издал Заповед № 8121з-515/14.04.2018г., с
която изрично определил полицейските органи, които могат да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП и да съставят актове за установяване на административни
нарушения.
Съгласно т.1.4 от посочената заповед право да съставят АУАН за нарушения на
ЗДвП имат полицейски и младши полицейски инспектори в структурите на
„Охранителна полиция“ при СДВР/ОДМВР и РУ в състави им; изпълняващи
служебните си задължения на изпълнителски и младши изпълнителски длъжности в
„Специализирани полицейски сили, опазване и възстановяване на обществения ред“ и
сектор „Опазване на обществения ред и охрана на обекти“ в отдел „Охранителна
полиция“ при СДВР- след успешно положен изпит по ЗДвП и КЗ в рамките на
обслужваната територия.
В настоящият случай АУАН, с който е образувано
административнонаказателното производство е съставен от служител на 01 РУ-
Благоевград, който към датата на съставяне на акта е бил назначен на длъжност
„командир на отделение“ в група „Охрана на обществения ред“ към
сектор“Охранителна полиция“ при ОДМВР- Благоевград и който съгласно
представения протокол /л.60/ е издържал успешно проведения на 03.12.2020г. изпит за
проверка на компетентността му по ЗДвП и КЗ.
На основание т. 2.8 на Заповед № 8121 з-515 от 14.05.2018г. на министъра на
3
вътрешните работи наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника
РУ при ОДМВР- на обслужваната територия. В този смисъл актосъставителят и АНО,
като надлежно упълномощени на основание чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП са материално и
териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него
административно наказание.
На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма и
в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН.
В случая обаче при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато
друго съществено процесуално нарушения.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство, от което зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на
административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване
на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно,
прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на
посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението е основна гаранция за осъществяване на адекватна на
административното обвинение право на защита.
Законосъобразността на съставения и АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42
и чл.57 ЗАНН.
В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят
на въведените с цитираните разпоредби изисквания към съдържанието им, доколкото
извършеното описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ.
обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в
достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза
и адекватното упражняване на реципрочното й право на защита на лицето, срещу което
се насочва административнонаказателната принуда.
В случая в съставения АУАН и издаденото въз основа на него нарушение са
посочени две различни дати за извършване на санкционираното нарушение, а именно
15.04.2021г. около 17.07ч и 18.02.2021г. около 12.30ч.
Посочването на време на извършване на нарушението, по начин който да
създава неяснота по отношение на това обстоятелство винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, предвид това че не са изпълнени императивните
изисквания на чл. 42, т.3 и чл. 57, ал.1 т. 5 ЗАНН. Така създадената неопределеност по
отношението на това обстоятелство затруднява с висок интензитет правото на
наказаното лице да разбере административно наказателното обвинение и да организира
адекватната на него защита.
Предвид горното фазата на административнонаказателното производство по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание е опорочена, поради допуснато съществено процесуално нарушение, което
от своя страна предпоставя отмяна на НП, предмет на настоящия съдебен контрол.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1899-000071/27.05.2021г.,
4
издадено от началника на 01 РУ- Благоевград, при ОДМВР- Благоевград“, с което на Б.
В. Р. с ЕГН **********, с адрес гр.***** на основание чл.178е ЗДВП е наложена
"глоба" в размер на 100лв. за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5