ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206/ 29.04.2020г.
гр.
Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно гр. дело № 156/2020г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК
вр. чл.294 ал.1 ГПК.
С решение № 270/06.04.2020г., постановено по гр.д. №
3976/2018г. Върховният касационен съд е отменил въззивното решение на АпС –
Варна по в.гр.д. № 186/2018г. с което е потвърдено решение на ОС – Варна за
отхвърляне на предявения от „Провадинвест“ ООД против „Дружба – 4“ ООД иск с
правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата от 94 000 лева,
представляваща обезщетение за неоснователно ползване на недвижими имот,
собственост на ищеца, зает от 87 броя оранжерии за периода 22.07.2006г.
-22.07.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 25.07.2011г., на основание чл.86 ЗЗД и е върнал
делото за ново разглеждане с дадени задължителни указания по събирането на
доказателства.
В
изпълнение на тези указания следва да бъде допуснато провеждането на СТОЕ със
задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото, извършването на
оглед на процесния имот и необходимите справки да отговори на въпросите: 1/
каква е незастроената площ, необходима съгласно разпоредбата на чл.64 ЗС за
ползването и обслужването на изградените в имота постройки, собственост на
„Дружба – 4“ ООД, като съобрази дадения в отменителното решение на ВКС отговор,
че същата включва само необходимата площ за достъп до постройките /до входа на
сградите и до фасадите им с оглед тяхното поддържане и обслужване съобразно
предназначението им, без изградените огради, подземни и надземни комуникации,
осветление и пътища, извън нужната площ за достигане до сградите/; 2/ каква е
площта от поземления имот, собственост на „Провадинвест“ ООД, ползвана от
ответника и оставаща извън необходимата площ по чл.64 ЗС; 3/ какъв е размера на
средномесечния пазарен наем за площта по т.2 за исковия период 22.07.2006г. -
22.07.2008г.
Съобразно
чл.76 ГПК вр. правилата за разпределение на доказателствената тежест разноските
за възнаграждение на вещото лице следва да бъдат възложени на въззивника.
На основание чл.3 ал.1 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение вр. Заповед №
РД-0274/2020г. на Административния ръководител на АпС – Варна и решения на СК
на ВСС, разглеждането на делото в о.с.з. ще бъде насрочено след отпадане на
въведеното извънредно положение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа и
оценителна експертиза със задача на вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, извършването на оглед на процесния имот и необходимите
справки да отговори на въпросите: 1/ каква е незастроената площ, необходима
съгласно разпоредбата на чл.64 ЗС за ползването и обслужването на изградените в
имота постройки, собственост на „Дружба – 4“ ООД, като съобрази дадения в
отменителното решение на ВКС отговор, че същата включва само необходимата площ
за достъп до постройките /до входа на сградите и до фасадите им с оглед тяхното
поддържане и обслужване съобразно предназначението им, без изградените огради,
подземни и надземни комуникации, осветление и пътища, извън нужната площ за
достигане до сградите/; 2/ каква е площта от поземления имот, собственост на
„Провадинвест“ ООД, ползвана от ответника и оставаща извън необходимата площ по
чл.64 ЗС; 3/ какъв е размера на средномесечния пазарен наем за площта по т.2 за
исковия период 22.07.2006г. - 22.07.2008г.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносим от
въззивника „Провадинвест“ ООД в 1-седмичен срок, считано от отмяна на
извънредното положение в страната, обявено с решение на НС от 13.03.2020г.,
ведно с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Т.О.
Делото да се докладва за насрочване на
о.с.з. след отпадане на обявеното извънредното положение.
С оглед обезпечаване срочното
разглеждане на делото въззивникът да се уведоми за задължението му за внасяне
на депозит по телефон, чрез процесуалния му представител, като при евентуално
изпълнение преди началото на срока доказателствата за това следва да бъдат
представени по електронен път или по пощата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.