Р Е
Ш Е Н
И Е
№
......................................., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, IX тричленен състав, в публично съдебно
заседание на осми декември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ДАСКАЛОВА
СТАНИСЛАВА
СТОЕВА
При участието
на секретаря Пенка Михайлова и прокурора Силвиян Иванов, разгледа докладваното от съдия Станислава
Стоева КНАД № 2462/2022 г. на АдмС-Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от АПК.
Производството по делото е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р.Б.,
против Решение № 1203/12.09.2022г. по АНД № 177/2022г. на Районен съд Варна, с
което е отменено Наказателно постановление № 03-2100230/01.12.2021 г., с което
на „Милтекс КК“ ЕООД, ЕИК **** е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева на основание чл. 416 ал. 5 във вр.
с чл. 414 ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ за нарушение на чл. 264 вр. с чл. 154
ал. 1 и чл. 128 т. 2 от КТ.
С депозираната
жалба се иска отмяна на постановеното решение
и връщането му за ново разглеждане от друг състав
или постановяване на решение по същество, тъй като е незаконосъобразно, постановено в нарушение поради
неправилно тълкуване на приложимия закон от установената фактическа обстановка
по делото.
С
отговора на касационната жалба се иска оставяне в сила на обжалваното решение
като правилно и законосъобразно.
Поддържа се, че не е установено извършването на твърдяното в НП нарушение – неплащане
на двойния размер на трудовото възнаграждение за отработено време на официален
празник – 30.04.2021г. /Разпети петък/ на посоченото лице – Д.Д.С.. Претендира
се заплащане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, като са
представени доказателства за плащането му.
Участващият по
делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и пледира решението на Районен съд –
Варна да бъде оставено в сила.
Административен
съд – Варна, след като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата
касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по
делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК,
намери за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с
правен интерес от обжалване на решението и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Районен
съд Варна е установил следното: при извършена
проверка на дружеството „Милтекс КК“ ЕООД, на 24.11.2021г. е съставен акт за установяване
на административно нарушение № 03-2100230, с което е поставено началото на
административно наказателното производство. Актът е съставен за това, че при
извършената проверка установено, че дружеството, в качеството му на
работодател, не е изплатило двойния размер на трудовото възнаграждение за
отработеното време на официален празник – 30.04.2021г. /Разпети петък/ на
лицето Д.Д.С., на длъжност „пакетировач“ в обект „производствен цех“, находящ се в
---------------, в който ден лицето е положило 8 часа труд.
В съставения акт е посочено, че дружеството е
нарушило чл. 264, вр. с чл. 154 ал. 1 и чл. 128 т. 2 от КТ, както и че нарушението е извършено на 21.05.2021г.
в гр. Варна, до когато е следвало да бъде изплатено трудовото възнаграждение за
месец април, съгласно установеното в Правилника за организация на работната
заплата в дружеството. Актът е надлежно връчен на упълномощено лице на 24.11.2021г.,
а след това е издадено процесното НП. В него административният орган е възприел
изцяло фактическите констатации, отразени в акта, приел е, че „Милтекс КК“ ЕООД
е нарушило разпоредбата на чл. 264, вр. с чл. 154 ал. 1 и чл. 128 т. 2 от КТ и
му е наложил имуществена санкция в размер на 2000 лева.
За да отмени
наказателното постановление, районният съд е счел, че макар да е издадено от
компетентен орган и при липса на съществени процесуални нарушения, същото
противоречи на материалния закон, тъй като от събраните по делото доказателства
не се доказва по безсъмнен начин извършването на нарушението. Решаващият
съдебен състав е дал вяра на събраните пред него гласни и писмени
доказателства, от които се установява, че на посочената дата – 30.04.2021г. не е
полаган труд от лицето Д.С., тъй като на официални празници предприятието не
работи, производствения му цикъл не е непрекъснат и никой не полага труд по
време на официалните празници. Установено е, че от страна на главния счетоводител на дружеството е
допусната грешка в присъствената книга, въпреки че от ведомостите за заплати е
видно, че броят работни дни не включва 30.04.2021г, тъй като е официален
почивен ден и работните дни за месец април са 21, а не 22. С оглед горното
първостепенният съд е приел, че не е осъществен фактическият състав на
описаното в АУАН и наказателното постановление административно нарушение по чл.
264,
вр. с чл. 154 ал. 1 и чл. 128 т. 2 от КТ.
Решението е
правилно. Настоящият тричленен състав възприема изцяло констатациите на
районния съд от фактическа страна и правните му изводи, поради което в
съответствие с чл. 221 ал. 2, изречение второ от АПК не е необходимо да ги
преповтаря и препраща към тях. Проверката не сочи наличието на нарушения при
постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание
за неговата отмяна.
Правилно
съдът е приел, че тъй като твърдяното нарушение не е установено лично, а по
документи и предвид установеното противоречие между присъствената форма и
ведомостта за заплати, което по-скоро потвърждава факта на допусната грешка при
попълване на присъствената форма, правилно районният съд, в съвкупност с
останалите доказателства е направил извод за липса на извършено административно нарушение
по чл. 264 от
КТ, а оттам и за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление,
поради което правилно е постановена неговата отмяна.
Предвид
горното, настоящият съдебен състав, при извършената проверка по чл. 218 от АПК,
счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено, без да са
допуснати нарушения на закона. Не е налице релевираното в жалбата касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, поради което решението на Районен съд
– Варна, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
При този изход
на правния спор и с оглед своевременно направеното искане, на основание чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, във връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на ответника по
касация следва да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски, съгласно представения по
делото списък на разноските и доказателства за извършването им, в размер на 400 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
На основание чл. 221 ал.2 от АПК,
Административен съд Варна, девети тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1203/12.09.2022г. по АНД № 177/2022 г. на Районен
съд-Варна.
ОСЪЖДА
Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна да заплати на „Милтекс
КК“ ЕООД, ЕИК ****, гр. Варна сума в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща
разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.