№ 7831
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110153110 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба oт „.“ ., ЕГН ., със съдебен адрес . и съдебен адрес ., с
която срещу ЗАД „., ЕИК:. със седалище и адрес на управление ., са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове по чл.124, ал.1 във чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл.415, ал.1, т.2 ГПК във вр.чл.432, ал.1 КЗ и чл.124, ал.1 във чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл.415, ал.1, т.2 ГПК във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 2 446,07 лева, частичен иск от
претенция в пълен размер от 6 134,04 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди по лек автомобил „.“ с рег. № ., последица от пътно – транспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 21.03.2016г. в с.Царацово, обл. Пловдив с участието на
лек автомобил „.“ с рег. № ., за което е образувана преписка по щета № . г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на заявлението на 21.05.2021 г. и сумата от 745,43
лева, представляваща лихва за забава за периода 21.05.2018 г. – 21.05.2021 г., за които суми
на 31.05.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 28783/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 -ви състав.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че ПТО е
настъпило на 21.03.2016г. в с.Царацово, обл. Пловдив по вина на водача на лек автомобил
„.“ с рег. № ., който не спазва забранителен знак „Стоп“ и предприема навлизане в
регулирано кръстовището без да се съобрази с идващия по път с предимство лек автомобил
„.“ с рег. № ., реализира удар с последни и му причинява щети. Твърди, че е собственик на
уредения лек автомобил „.“ с рег. № ., вредите по което възлизат на сумата от 6 143,04 лева.
Навежда, че към датата на произшествието е била налице валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ по полица № № BG 23115002989606 за лек автомобил „.“ с рег. № . при
ответното дружество. Допълва, че поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но
плащане на последвало. Поради това предявил частични съдебни претенции срещу
застрахователя и по гр.д. № 13958/2018 г. по описа на СРС, 45 състав му била присъдена
претендираната част от обезщетението в размер на 1 250 лева, а по гр.д. № 21593/2020 г. по
описа на СРС, 32 състав претендираната по него част от обезщетението в размер на 2 437,97
1
лева. Твърди за незаплатения остатък от 2 446,07 лева да депозирал заявление по чл.410
ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 28783/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 -ви състав,
ответникът възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, с която заявлението му е
било уважено, което пораждало интереса му от провеждане на установителни искове,
включващи и лихва за забава в размер на 745,43 лева, начислена за периода 21.05.2018 г. –
21.05.2021 г. Представя документи и претендира разноски.
В установения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който твърди
доброволно да е заплатил претендираната главница, лихва и разноски. Последното твърди
да е основание за отхвърляне на ищцовата претенция. Представя документи.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По предявения главен иск с правно основание чл.124, ал.1 във чл. 422, ал. 1 ГПК във
вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК във вр.чл.432, ал.1 КЗ:
Правото произтича от следните обстоятелства: при настъпване на ПТП (деликт по
смисъла на чл. 45 ЗЗД), за което водачът на лек автомобил има сключена задължителна
застраховка „ГО”, увреденото лице претендира обезщетение от застрахователя за
претърпените от него неимуществени вреди във връзка с причинени телесни увреждания.
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал.1, т.1 КЗ застрахователят по задължителна застраховка
«Гражданска отговорност на автомобилистите» покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в
движението по пътищата, имуществени и неимуществени вреди вследствие на
притежаването или използването на моторно превозно средство.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП-то, резултат от противоправно
поведение на делинквента, от което са настъпили вредни последици, в причинно-следствена
връзка с деянието, че делинквентът има валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при ответника към момента на настъпване на
произшествието, както и обстоятелството, че е заявил претенцията си пред ответника преди
депозиране на исковата молба, както и вида и характера на претърпените от него вреди.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина и да
докаже възраженията, които е направил с отговора си, в това число плащане.
По акцесорната претенция за лихви ищецът следва да докаже пълно и главно
възникване на главното вземане, настъпване на изискуемост на същото и размера на
претенцията си. Ответникът следва да докаже възраженията си, в случая извършено
плащане.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Изложените от ищеца фактически твърдения не се оспорват от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
На основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към МП
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За
повече информация координатори на Програма ”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219
413, факс:02/8955 733, ел. адрес: ********@******.***
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА на основание чл.146, ал.4 ГПК представените от документи като
доказателства по делото, които ще цени по същество.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца с правно основание
чл.190 ГПК и за прилагане на изброените в исковата молба производства, поради липса на
оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели със събирането им.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на насроченото първо по делото открито съдено
заседание изрично да посочи дали признава извършеното плащане и дали със същото е
погасени изцяло съдебно предявените претенции. В случай на наличие на непогасени
задължения, то в същия срок и по посочения ред да конкретизира какви по размер и
характер суми са останали непогасени. При неизпълнение съдът ще приеме, че претенцията
на ищеца е в цялост удовлетворена.
УКАЗВА на страните,че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото
3
задължение имат и пълномощниците.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.12.2021 г. от 11:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на
страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства. ПРЕПИС
от отговора на ответника и приложението към него да се връчат на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4