Определение по дело №249/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 360
Дата: 24 април 2019 г.
Съдия: Кристина Николаева Костадинова
Дело: 20191700500249
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         

гр. Перник, 24.04.2019 г.

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, I състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. РЕНИ КОВАЧКА

2. мл. съдия КРИСТИНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от мл. съдия К. Костадинова в. гр. д. № 249 по описа на ОС-Перник за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.

Образувано е по повод възражение с вх. № 5270/19.10.2018 г. (п.к. 17.10.2018 г.), подадено от СД „В., К. и С.“, с ЕИК: ***********, срещу Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 2434 от 16.05.2013 г., издадена по частно гр. д. № *** по описа на Районен съд – гр. П. за 2013 г.

В подаденото възражение се твърди, че процесната заповед за изпълнение не е връчена надлежно на длъжника, поради което същият е бил лишен от възможността да я оспори в законоустановения срок. В тази връзка се посочва, че частният съдебен изпълнител е извършил връчването в нарушение на нормата на чл. 50, ал. 3 ГПК, доколкото поканата за доброволно изпълнение не е била връчена на работник или служител в канцеларията на длъжника, а на лицето Иванка Коева в качеството й на майка на управителя на събирателното дружество. Твърди се освен това, че към поканата за доброволно изпълнение е било приложено единствено копие от изпълнителния лист, но не и от издадената заповед за изпълнение.

На следващо място се посочва, че страната е узнала за процесната заповед за изпълнение едва на 17.09.2018 г., когато се е сдобила с незаверен препис от ч.гр.д. № ***/2013 г. по описа на РС – гр. П.. По тези съображения счита датата 17.09.2018 г. за меродавна относно срока по чл. 423 от ГПК.

Възразява се и срещу дължимостта на вземането по оспорената заповед за изпълнение на парично задължение, като към възражението е приложена и частна жалба по чл. 419 ГПК срещу разпореждането за незабавно изпълнение, както и частна жалба срещу разпореждане от19.02.2019 г. за връщане на жалбата по чл. 419 от ГПК.

След осъществена процедура по размяна на книжа насрещната страна – взискателят по процесната заповед за изпълнение „Ю. Б.“ АД е депозирала писмен отговор. В последния на първо място се оспорва допустимостта на постъпилото възражение по чл. 423 от ГПК, като се излагат съображения, че длъжникът е узнал за издадената заповед в момент, предхождащ посочения във възражението, поради което и преклузивният срок за депозирането му не е спазен. По същество се поддържа, че не е налице хипотеза на ненадлежно връчване на заповедта. Претендират се разноски.

С оглед гореизложеното и след като извърши служебна проверка на редовността на подаденото възражение по чл. 423 от ГПК въззивният съд намира, че същото е редовно, в това число е внесена държавната такса за разглеждането му. Към възражението не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания. Към представения от „Ю. Б.“ АД отговор се приложени писмени доказателства под опис, относими към предмета на спора. Служебно са изискани и книжа по образуваното срещу длъжника изпълнително дело, които също следва да бъдат допуснати като писмени доказателства в производството.

Водим от горното, Пернишкият окръжен съд:

 

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА приложените към отговора на възражението писмени доказателства, както и книжата, представени от ЧСИ Стилиян Бадев.

УКАЗВА на СД „В., К. и С.“, че най-късно до откритото заседание по делото може да ангажира доказателства за твърдяната от него дата на узнаване за заповедта за изпълнение.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2019 г. от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните. 

Препис от определението да се  изпрати на страните по делото, като на молителя бъде връчен и препис от постъпилия писмен отговор.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ:   1.

                                                                 

                                                                                 2.