№ 7886
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110133724 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба с правно основание чл. 250 ГПК инкорпорирА. във въззивна
жалба вх. № 333690/21.11.2023г. на ищеца С. Л. И.. С молбата се иска допълване на
решението с произнасяне по иск с правно основание чл. 127 А СК. Молителката иска
произнасяне по иска, като се замести съгласието на ответника – Ф. Г. А. за пътуване в
чужбина на общото и дете А. Ф. А. и за издаване на задграничен паспорт. М молбата за
допълване се твърди, че съдът не е събирал доказателства и не се е произнесъл по този иск
В депозирания отговор на въззивната жалба ответникът Ф. Г. А. не взема становище
по искането за допълване на съдебното решение.
Съдът установи следното от фактическа стрА.:
Образувано е по искова молба на С. Л. И. срещу Ф. Г. А., с която се иска предоставяне
упражняване на родителските права по отношение на общото им дете – А. Ф. А., родена на
28.04.2017г., определяне на бащата на режим на лични отношения, и осъждане на същия да
заплаща месечна издръжка в размер на 700лв. месечно.. В молбата се съдържат твърдения
за липса на родителски капацитет на ответника и нежелание да съдейства при отглеждането
на общото им дете. Има искане за определяне на привременни мерки. В условията на
евентуалност е направено искане за постигане на споразумение между страните, като една
от точките за това споразумение е искане за заместване съгласието на бащата за издаване на
разрешение за пътуване на детето в чужбина и за снабдяването му с паспорт.
След като съдът установи, че с исковата молба не е предявен иск с правно основание
чл. 127 А, страните не са постигнали споразумение е достигнал до извода, че искът с правно
основание чл. 127 А СК не е предмет на настоящото производство. По изложените
съображения съдът не е събирал доказателства и не се е произнесъл в своето решение по
същество на спора.
По изложените съображения съдът наМ. молбата за допълване на съдебното
решение за неоснователна и я оставя без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 250 ГПК, икорпорирА.
1
във въззивна жалба вх. № 333690/21.11.2023г. на С. Л. И., ЕГН **********, с адрес гр.
София, с искане за допълване на Решение № 16843/18.10.2023г. , постановено по гр. д. №
33724/2023г. по описа на СРС, 37 състав като неоснователна.
Настоящото определение подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Софийски градски съд, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2