Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1/6.2.2023 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На
деветнадесети януари 2023 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Велина
Митева
Прокурор Рени Лефтерова
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №156 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление гр.* с ЕИК: *********, подадена чрез Д.В.У.-прокурист и Р.Д.К.-юрисконсулт,
срещу Решение № 53 от 28.06.2022 г. по Административно наказателно дело №
20222310200019/2022г. на Районен съд – Е., с което е изменено Наказателно
постановление № Я-9-ДНСК-125 от 22.12.2021 г. на Началника на ДНСК - гр. София,
като наложената имуществена санкция на „Монтажи“ ЕАД, гр.*, е намалена от
25000лв. на 10000лв. и НП е потвърдено в останалата му част.По същество съдът е
приел, че санкция следва да бъде наложена, но в размер по-близък до минималния
като е съобразил обществената опасност на дееца и деянието.
Решението се счита за постановено на първо място при
неправилно приложение на закона, конкретно на разпоредбата на чл. 148, ал. 6 ЗУТ. На второ място се твърди, че дружеството е извършвало действия по
предотвратяване за възникване на бедствие като в тази връзка е извършено
обследване и анализ на техническото състояние на язовир „М.М.-2,
констатирани са неизправности, компрометиращи сигурността и ефективността на
язовирната стена и съоръжение, което би могло да предизвика бедствено/аварийно положение,
което е довело до извършване на спешен ремонт.На последно място се твърди, че
макар районният съд да е намалил наложеното наказание, същото е явно
несправедливо. Иска се съдът да отмени съдебния акт като постанови решение, с
което се отменя изцяло наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касацията ДНСК, редовно призован, се
представлява от М.В. - правосопособен юрист, застъпва
становище за законосъобразност на
решението на Районен съд – Елхово
по съображения изложени в писмен отговор по касационната жалба-въззивният
съд е обсъдил всички доводи на „Монтажи“ ЕАД, в това число и по отношение
приложимостта на разпоредбата на чл.148, ал.6 от Закона за устройството на
територията; оспорващото дружество не представя доказателства за изпълнение на
строежа при условията на бедствена или аварийна ситуация, по смисъла на Закона
за защита при бедствия; за неоснователни счита и доводите на касатора за включване на язовир „М.М.
-2“ в списък на язовирите, нуждаещи се от спешен ремонт, одобрени с решение на
Министерски съвет от 13.07.2018 г., като основание за приложимостта на сочената
разпоредба на чл.148, ал.6 от ЗУТ, тъй като с това решение по т.2 е одобрен
списък на язовирите, нуждаещи се от основен ремонт; при липсата на одобрени от органа по чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ проекти и издадено разрешение за строеж, ЕРС правилно е приел, че
изпълнените от касатора СМР са незаконен строеж.Моли
съдът да остави в сила обжалваното решение и да присъди полза на
представляваното от нея учреждение юрисконсултско възнаграждение.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура
Ямбол намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно, при допуснатото
административно нарушение санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е
потвърдил наказателното постановление, изменяйки го законосъобразно единствено
в частта досежно размера на наложената санкция, като
е отчел както тежестта на извършеното, така и обществено опасност на
нарушителя.Затова моли съдът да остави жалбата без уважение.
При проверката по реда на чл.63в от ЗАНН вр. с глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс, съдът установи следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна, като по
отношение на обжалвания съдебен акт не се констатират касационни отменителни основания. Съображенията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Елхово е
било Наказателно постановление № Я-9-ДНСК-125 от 22.12.2021 г. на Началника на
ДНСК - гр. София, с което на „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр.*, район „**“, ул.****, представлявано от Т.Б.Д. – изпълнителен директор, на
основание чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с
чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в
размер на 25000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/. Административно-наказателната
отговорност на касатора е била ангажирана за това, че
в качеството на строител съгласно договор от 18.04.2019г. сключен с „ДКК“
ЕАД, в периода 15.09.2020-07.09.2021г. е
изпълнил строителни и монтажни работи на строеж“Ремонт и възстановяване на
язовирната стена „М.М.-2“, ПИ №46904.59.290 с.М.М., община Е. и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ с идентификатори 46904.59.290, 46904.60.31,
46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291,
46904.71.289, 46904.59.60,
46904.59.827, без необходимите строителни книжа - одобрен инвестиционен проект
и разрешение за строеж - незаконен
строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Този факт е безспорно установен
в производството пред първоинстанционния съд въз
основа на събраните писмени доказателства, подробно обсъдени от съда.Мотивите
по приложението на закона, конкретно за изключението на чл.148, ал.6 от ЗУТ и
наличието на хипотеза на бедствие/авария по смисъла на Закона за защита при
бедствия, изложени от Районен съд – Елхово,
изцяло се споделят, поради което и на осн. чл.221,
ал.1 от АПК касационният състав препраща към тях, без да ги преповтаря и
потвърждава крайния извод за това, че
„Монтажи“ ЕАД, гр.*, е осъществил състава на административното нарушение
по чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Тезата, че наказаното дружество е изпълнило неотложни
аварийни и възстановителни работи на строежа е недоказана в производството пред
въззивния съд. В тази връзка Елховски
районен съд също е изложил съответстващи мотиви - не се установява бедствена
или аварийна ситуация, която да е причина за разрушаване на язовирната стена и
съоръженията към нея, още повече че в уведомително писмо до кмета на община Е.
от 10.10.2020г. дружеството е посочило, че
дейностите, за които е одобрен технически проект от Експертен съвет на
„Държавна консолидационна компания“ се изпълняват
като текущ ремонт за което не е необходимо разрешение за строеж; случаят касае
основен ремонт по смисъла на §5, т.42 от ДР на ЗУТ и такъв е следвало да бъде
извършен съгласно Решение №495 от 13.07.2018 г. на Министерски съвет; за
липсата на спешност и неотложност на извършените дейности сочат и
обстоятелствата, че решението на МС е от 13.07.2018г., договор за извършване на
ремонт е сключен на 18.04.2019г.(девет месеца по-късно), а
ремонтно-възстановителните работи са започнали на 15.09.2020т.(26 месеца
по-късно).
По отношение на оплакването за явна несправедливост на
наложеното наказание настоящият съдебен състав счита следното: изискването
издаването на строителни книжа да предхожда изпълнението на строежа е
предвидено като гаранция за защита на обществения интерес; случаят касае строеж
първа категория изпълняван за период от една година без необходимите строителни
книжа, поради което е необосновано да се приеме по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение на обикновените
случаи на нарушение; хипотезата на чл.148, ал.6 от ЗУТ допуска комплектуване на
строителни книжа по време на неотложни аварийни или възстановителни работи или
след изпълнението им, но такива по делото не са представени независимо че
строителството е било извършено в периода 2020-2021г. Елховски
районен съд е изменил размера на наложената санкция като е намалил същата от
25000лв. на 10000лв., каквото наказание касационният състав счита за съразмерно
предвид и обстоятелството, че е извършено строителство в осем имота при
недоказана хипотеза на неотложност.
В заключение съдът приема, че по отношение на
обжалваното Решение № 53 от 28.06.2022 г. по Административно наказателно дело №
20222310200019/2022г. на Районен съд – Елхово не се констатират твърдяните с жалбата касационни отменителни
основания. Същото следва да се остави в сила, като изходът на спора обуславя и
основателност на претенцията на ответника по касацията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразно разпоредбата на
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение следва да се присъди в минимален размер от 80(осемдесет) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53 от 28.06.2022 г. по
Административно наказателно дело № 20222310200019/2022г. на Районен съд – Елхово.
ОСЪЖДА „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр.*, ул.****, с ЕИК: *********, да заплати на Дирекция за национален
строителен контрол, с административен адрес: гр.София, бул.“Христо Ботев“
№47, юрисконсултско
възнаграждение в размер от 80(осемдесет) лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете