Р
А З П
О Р Е Ж Д
А Н Е:
Днес 16.06.2017г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик гр.дело№995/2017г. по описа на ГОРС,
считам че дължа произнасяне по реда на чл.101 от ГПК и чл.129 ал.2
ввр. чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК.
Със заявения петитум в исковата молба адв.А. Ж.К. *** и адв.М. Ив.Г. ***(съдебен
адрес:*** офис№4), представляващи В.Й.Й. с ЕГН**********, с адрес:
Кр.Великобритания, 86 Принсес стрийт, Мансфийлд(Great Britain, 86Princes Street,
Mansfield), е предявил против М.И. Добрева с ЕГН**********,***, обективно
съединени искове с правно основание: чл.127 ал.2 от СК ввр. чл.59 ал.9 от СК; чл.127a от СК ввр. чл.45 от ЗБЛД; чл.127a от СК ввр. чл.76 т.9 от ЗБЛД: -да се предостави упражняването на родителските права върху Елина
Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН**********
- на бащата В.Й.Й. с ЕГН********** и да
определите местоживеене на децата при бащата във Кр.Великобритания; -да
се определи режим за лични отношения на децата Елина Венциславова Йорданова с
ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** с майката М.И. Добрева,
както следва: децата да прекарват по един месец(двете деца едновременно) при
майката през лятото(лятната ваканция), като за целта билетите за пътуване от
Кр.Великобритания до Р.България се поемат от майката М.И. Добрева, а билетите
за връщане на децата от България във Великобритания да се поемат от бащата В.Й.Й..
Бащата В.Й.Й. се задължава, в случаите когато пребивава с децата в Р.България
извън периодите на летните ваканции, да уведомява предварително майката М.И.
Добрева поне седем дни преди датата на начало на престоя и да и
осигури възможност за свиждане с децата в рамките на поне един ден без
преспиване. Бащата В.Й.Й. се задължава да осигурява чрез
sкype/messenger/viber/телефон или други комуникационни средства контакт на децата Елина Венциславова Йорданова и Йордан
Венциславов Й. с майката М.И. Добрева, като тези контакти да се осъществяват в
рамките от 07h00min. до 21h00min. в
почивните дни. респ. в същите времеви граници извън времето, в което децата са
на училище в учебни дни; -да бъде осъдена ответницата М.И. Добрева да заплаша
издръжка на двете деца, съобразно възможностите си и нуждите на децата; -да се
даде разрешение на В.Й.Й., заместващо
съгласието на родителя-майка М.И. Добрева, самостоятелно да подава заявления и
получава български документи за самоличност(вкл. лични карти и паспорти) за
децата Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с
ЕГН**********; -да се даде разрешение
заместващо съгласието на родителя-майка М.И. Добрева, за пътуване на Елина
Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН**********
в чужбина, придружавани от баща си В.Й.Й. или от посочено от него лице
неограничено в посоките от и до Кр.Великобритания.
Според чл.123 от СК родителските права и задължения се упражняват от
двамата родители заедно и поотделно. Съгласно действащия СК при развод
съпрузите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и
възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес(чл.59
ал.1 от СК), като съдът би утвърдил споразумението по реда на чл.49 ал.5 от СК. От друга страна според чл.59 ал.2 от СК, ако не е налице споразумение, съдът служебно постановява при кого от
родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на
родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както
и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на
децата. При развод родителите се
разделят и чл.59 ал.4 от СК, задължава съда да реши при кого да останат децата,
кой да упражнява родителските права и издръжката, която трябва да плаща другият.
При изменение на обстоятелствата съдът може да измени мерките по чл.59 ал.9 от СК. Както първоначалното решение, така и изменяването на мерките може да стане
по инициатива на някой от родителите, Д”СП” или служебно от съда. Решението, с което са постановени мерки
относно децата, не губи правното си действие по причина на това, че
обстоятелствата са се изменили. Необходимо е ново решение, което да ги
измени. Такъв е и настоящият случай
- налице е хипотезата на чл.59 ал.9 от СК – иск постановените по-рано мерки при заявена промяна в обстоятелствата след
постановения развод. С оглед на това съдът счита, че е приложима и в конкретния
случай нормата - чл.59 ал.2 от СК(с
оглед сезирането) и дължи служебно произнасяне в тази връзка: при кого от
родителите да живеят децата; на кого от родителите се предоставя упражняването
на родителските права; определяне мерките относно упражняването на тези права,
както и режима на личните отношения между децата и съответно другия родител,
както и издръжката за детето. В производството, при което се иска да се даде от
съда заместващо съгласие на недаващия такова родител, следва да се следи
служебно за интереса както на детето, така и на родителя, с оглед ненарушаване
на основно конституционно право относно зачитане на семейния живот. Същите биха
били защитени в пълна степен само при разрешаването на въпросите относно
упражняването на родителските права и определяне режима на лични отношения. В
противен случай би се стигнало до неправомерна намеса в правото на зачитане на
семейния живот, принцип защитен от Конституцията на Р.България и чл.8 от
ЕКЗПЧОС. Висшите интереси на децата в производството по чл.127a от СК ввр.
чл.45 от ЗБЛД; чл.127a от СК ввр. чл.76
т.9 от ЗБЛД, след разрешаването на спора относно упражняването на родителските
права и определянето на режим на лични отношения по отношение на съответния
родител с децата, като по този начин съдът ще има възможност да определи и
справедливия баланс, който трябва да бъде постигнат между конкуриращи се
интереси, тези на детето и на двамата родители.
Както се посочи, съдът, в рамките на своята компетентност и чл.59 ал.2
от СК, дължи служебно произнасяне и
издръжката за детето. В исковата молба искането е формулирано „да бъде
осъдена ответницата М.И. Добрева да заплаша издръжка на двете деца, съобразно
възможностите си и нуждите на децата”, което противоречи на изискванията на
чл.127 ал.1 т.3, т.5 от ГПК. В тази връзка, следва да се даде възможност на
ищеца да укаже претенцията си по отношение на размера месечна издръжка за всяко
дете, в т.ч. и от коя дата следва да се счете тази претенция.
При предявяване на искове по чл.127a от СК ввр. чл.45 от ЗБЛД; чл.127a от СК ввр. чл.76 т.9 от ЗБЛД, както и
на преюдициално дължимия иск по чл.127 ал.2 от СК ввр. чл.59 ал.9 от СК, ищецът
дължи държавна такса по всеки един от исковете(чл.72 ал.1 от ГПК) - определена
по чл.3 от Тарифата за ДТССГПК – 30.00лв.+30.00лв.+30.00лв.=90.00лв. По този
начин ищецът следва да внесе ДТ в размер на 90.00лв. и представи по делото
платежен документ.
Съгласно чл.129 ал.3 от ГПК, следва да се укаже на ищеца В.Й.Й., че при
неотстраняване на посочената нередовност в указания срок, исковата молбата ще
му бъде върната, а производството прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.129 ал.2 ввр. чл.127 и
чл.128 от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА В.Й.Й. с ЕГН**********, с адрес: Кр.Великобритания, 86 Принсес
стрийт, Мансфийлд(Great Britain, 86Princes Street, Mansfield), в едноседмичен
срок от получаване на съобщението: -да уточни в
исковата молба претенцията си за месечна издръжка за всяко децата Елина
Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН**********
– размер и от коя дата следва да се счете всяка от претенциите; -да внесе ДТ в размер на
90.00лв. и представи по делото платежен документ.
УКАЗВА на В.Й.Й., че при неотстраняване на посочената нередовност в указания
срок, исковата молбата ще му бъде върната, а производството прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на В.Й.Й. с ЕГН**********, с адрес:
Кр.Великобритания, 86 Принсес стрийт, Мансфийлд(Great Britain, 86Princes Street,
Mansfield)(чрез адв.А. Ж.К. *** и адв.М. Ив.Г. *** - съдебен адрес:*** офис№4),
за сведение и изпълнение.
След изтичане на срока по
чл.129 ал.2 от ГПК делото да се докладва на съдията- докладчик.
Районен съдия: