РЕШЕНИЕ № 260027
гр. Оряхово, 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 14.05.2021 г. /четиринадесети май две
хиляди двадесет и първа година / в състав:
Районен
съдия: Ивета Кънева - Санкова
при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното
от съдия Кънева АНД № 30 по описа за 2021 г. на Оряховски Районен Съд и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Фар Петролиум“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Елин Пелин, ул. „Новоселци“ № 100, представлявано от управителя С.Б.Н.,
с която е обжалвано наказателно постановление № 514534-F529944/28.05.2020 г. на
Началникa на отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в ЦУ на НАП.
За жалбоподателя „Фар Петролиум“
ЕООД се явява управителя С.Б.Н. с адв. Т.Й. от САК, редовно упълномощена, която
моли съда да отмени НП като незаконосъобразно, като счита, че е установено, че
не е допуснато посоченото административно нарушение. Моли да им бъдат присъдени
направените по делото разноски. В предоставения от съда срок е представила
писмени бележки с вх. № 261524/26.05.2021 г., в които излага подробни
съображения.
Ответната страна редовно
призована се представлява от гл. юрисконсулт Д.М., редовно упълномощена, която
моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Счита, че
административното деяние е безспорно доказано от приложените по делото писмени
доказателства и свидетелските показания. Моли да им бъдат присъдени направените
по делото разноски.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН № F529944/04.12.2019
г. е съставен за това, че на 18.11.2019
г. в 15:35 ч. при извършена проверка на обект – бензиностанция „Фар Петролиум“,
находяща се в с. Селановци, ул. „Скакуц“ № 83А, стопанисвана от „Фар Петролиум“
ЕООД, с ЕИК ********* е установено, че до 22.10.2019 г. в обекта е имало
монтирана, фискализирана и с изградена връзка с НАП електронна система с
фискална памет /ЕСФП/ модел RE16PC-ALPHA-KL
с централно регистриращо устройство RE-550-KL
с индивидуален номер /ИН/ на № R1000369 и ИН на фискалната памет № 57000619, и е
с регистрационен номер в НАП 3901705/05.03.2018 г. Фискално устройство не
отговаря на функционалните и техническите изисквания по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т.
2 и ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. На 22.10.2019 г. е монтирана
ЕСФП модел IFS, одобрена със свидетелство на
БИМ 185FS/29.07.2019 г., с централно регистриращо
устройство РС и ФПр. Datecs FP 2000 с
/ИН/ на № FS000197 и ИН на фискалната памет № 62000195 с
регистрационен номер в НАП 4352563/22.10.2019 г.
За периода от 01.10.2019 г. до 22.10.2019
г. задълженото лице е използвало фискално устройство, което не отговаря на
функционалните и технически изисквания, съгласно приложение 1 и приложение 2 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, като жалбоподателят не е изпълнил задължението си като лице, което
използва ЕСФП да приведе дейността си в съответствие с изискванията на тази
наредба в срок до 30.09.2019 г.
Проверката е обективирана с ПИП №
0201208/18.11.2019 г. и ПИП № 0201210/26.11.2019 г. и АУАН е съставен в ТД на НАП - Велико Търново, офис Монтана, в
присъствието на нарушителя.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление № 514534-F529944/28.05.2020 г. на Началникa на отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в ЦУ на НАП в обстоятелствената част на което, административно -
наказващият орган е приел, че на 18.11.2019
г. в 15:35 ч. при извършена проверка на обект – бензиностанция „Фар Петролиум“,
находяща се в с. Селановци, ул. „Скакуц“ № 83А, стопанисвана от „Фар Петролиум“
ЕООД, с ЕИК ********* е установено, че до 22.10.2019 г. в обекта е имало
монтирана, фискализирана и с изградена връзка с НАП електронна система с
фискална памет /ЕСФП/ модел RE16PC-ALPHA-KL
с централно регистриращо устройство RE-550-KL
с индивидуален номер /ИН/ на № R1000369 и ИН на фискалната памет № 57000619, и е
с регистрационен номер в НАП 3901705/05.03.2018 г. Фискално устройство не
отговаря на функционалните и техническите изисквания по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т.
2 и ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. За
периода от 01.10.2019 г. до 22.10.2019 г. задълженото лице е използвало
фискално устройство, което не отговаря на функционалните и технически
изисквания, съгласно приложение 1 и приложение 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, като жалбоподателят не е изпълнил
задължението си като лице, което използва ЕСФП да приведе дейността си в
съответствие с изискванията на тази наредба в срок до 30.09.2019 г., като е
прието че нарушението е извършено на 01.10.2019г.
За нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с параграф 8, ал. 1 (Изм. – ДВ. Бр. 26 от 2019
г. в сила от 29.03.2019 г. доп. – ДВ. Бр. 75 от 2019 г.) от Предходни
разпоредби към наредбата за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във
вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 на жалбоподателя е наложено
наказание „Имуществена санкция“ в размер
на 500.00 /петстотин лева/ лева.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП
пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в законоустановения срок на
01.02.2021 г. в ТД на НАП – Велико Търново. С жалбата се представят доводи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното
постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.Приложени по
делото са: Жалба с вх. № 2310/01.02.2021 г., НП №
514534-F529944/28.05.2020 г., АУАН № F529944/04.12.2019
г., ПИП № 0201208/18.11.2019 г. и ПИП № 0201210/26.11.2019 г., Заповед № ЗЦУ-ОПР№17/17.05.2018
г.
Изслушани
по делото са актосъставителят и свидетелят по установяване на нарушението.
Съдът, като обсъди събраните
доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на
издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП
е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните правила, поради
което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита, че е неоснователна.
При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е
правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна
компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН
състезателно производство, за да настъпят целените правни последици, а именно
да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези
си правни последици, наказателното постановление като административен акт
следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН реквизити. В конкретната
хипотеза, в обжалваното наказателно постановление, наказващия орган е направил
описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно
установено извършването на нарушението. Наказващият орган е посочил и вида на
конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателят изрично е указал, че в наказателното
постановление се записват видът и размерът на наложеното административно
наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си
жалбоподателят ангажира становище и навежда доводи относно необоснованост и
незаконосъобразност на НП, а именно, че при съставянето на АУАН и НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са нарушили правото му на
защита, като не са посочени точно нарушените разпоредби и не е описано точно извършеното
нарушение. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен
състав. В хода на съдебния процес по
безспорен начин от показанията на разпитаният свидетел - очевидец и
актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано
в АУАН, а именно, че на 18.11.2019
г. в 15:35 ч. при извършена проверка на обект – бензиностанция „Фар
Петролиум“ стопанисвана
от жалбоподателя, находяща се в с. Селановци, ул. „Скакуц“ № 83А, е установено,
че 01.10.2019
г. до 22.10.2019 г. в обекта е имало монтирана, фискализирана и с
изградена връзка с НАП електронна система с фискална памет /ЕСФП/ модел
RE16PC-ALPHA-KL с централно регистриращо устройство RE-550-KL с индивидуален
номер /ИН/ на № R1000369 и ИН на фискалната памет № 57000619, и е с
регистрационен номер в НАП 3901705/05.03.2018 г., което фискално устройство не
отговаря на функционалните и техническите изисквания по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т.
2 и ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, като жалбоподателят не е изпълнил задължението си като лице,
което използва ЕСФП да приведе дейността си в съответствие с изискванията на
тази наредба в срок до 30.09.2019 г., чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с параграф 8, ал. 1 (Изм. – ДВ. Бр. 26 от 2019
г. в сила от 29.03.2019 г. доп. – ДВ. Бр. 75 от 2019 г.) от Предходни
разпоредби към наредбата за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във
вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и чл. 185, ал. 2 от ЗДДС.
От изяснените при проверката обстоятелства, както и
събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени
доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е
налице осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като
дружеството не е изпълнило задължението си, като лице, което използва ЕСФП да
приведе в срок до 30.09.2019 г. дейността си в съответствие с изискванията на
пар. 8, ал. 1 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на
Наредба Н-18/13.12.2006 г. и използва фискално устройство, което не отговаря на
функционалните и техническите изисквания, съгл. приложение 1 и приложение 2 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г.
Предвид доказателствата по делото и нарушенията
описани в акта, съдът намира, че наложеното наказание е в допустимия предел на
нормата на чл. 185, ал. 2 изр.2 от ЗДДС размер от 500, 00 до 2000, 00 лева,
като е определено в минимален размер .
Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г.,
отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се
установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито
производството, като констатациите
отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При
прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че същото е
законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост и правна
обоснованост.
Всички изложени съображения налагат извода, че
обжалваното наказателно постановление на Началникa на отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в ЦУ на НАП
е законосъобразно постановено, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 514534-F529944/28.05.2020
г. на Началникa на отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в ЦУ на НАП,
с което на „Фар Петролиум“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Елин Пелин, ул. „Новоселци“ № 100, представлявано от
управителя С.Б.Н. на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 му е наложено
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500.00 /петстотин лева/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/