Р Е Ш Е Н И Е
№260466/15.2.2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на деветнадесети януари,
две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 21061 по описа на Варненски
районен съд за
2019 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано, въз основа на искова
молба с вх. № 96363 от 27.12.2019 г. от „Г.з.” ЕАД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***,
чрез процесуален представител срещу Е.И.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с искане до съда да постанови решение, с което да приеме
за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума
от 203.38 лв., представляваща
вземане на застрахователя за изплатено
застрахователно обезщетение, включително лихви и разноски по щета № *, заведене въз
основа на сключена застраховка „Пожар и други щети на имущество“ в „Г.з.” ЕАД,
обективирана в застрахователна полица № *, с период на покритие от 11.09.2017
г. до 10.09.2018 г. вкл., за застрахователно
събитие, настъпило на 20.07.2018 г. в апартамент № *, находящ се в *
собственост на К.Д.А., за настъпили вреди – измокрени тавани и стени в кухня и
спалня на апартамент № *, в резултата на авария на ВиК –
инсталация в апартамент № *, находящ се в * – собственост на Е.И.К., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 02.08.2019 г., до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 410 от ГПК, за което вземане по ч. гр. д. № 12396 по описа на Варненски районен съд
за 2019 год. е издадена Заповед № 6113/ 06.08.2019 г. за изпълнение на парично
задължение. Претендират се и разноски.
В
исковата молбата се излага, че между ищеца и К. Д.А. е
сключен договор за застраховка „Пожар и други щети
на имущество“,
обективиран в застрахователна полица № *, по
отношение на автобус апартамент № *, находящ се
в *,
валидна в периода 11.09.2017
год. – 10.09.2018
год. Твърди се още, че на 20.07.2018
год. в резултат авария
от ВиК инсталацията в жилището на ответника (апартамент № *), са причинени вреди на имуществото на застрахованото лице, изразяващи се
в: подпухнала шпакловка по дългата стена в кухнята, с площ 0.4 х 0.5 м.;
подпухнала шпакловка по комин на дългата стена в кухнята, с площ 0.3 х 0.5 м.;
подпухнала шпакловка по таван в кухнята, с площ 0.3 х 0.5 м.; подпухнала
шпакловка по дългата стена в спалнята, с площ 1.2 х 0.2 м.; спукан гипсов
курниз в спалнята с дължина 3.50 м. и широчина 0.10 м. Въз основа на
искане на собственика на имота, при ищеца – застраховател е заведена
преписка по щета, извършени са оглед, опис и оценка на щетите. Определено е обезщетение в размер на 203.76 лева, формирано по следния начин:
76.18 лв. – за отстраняване на подпухналите участъци; 22.98 лв. – разходи за
труд за покриване на мебели и подова настилка, сваляне на увредена гипсова
шпакловка, полагане на нова гипсова шпакловка, шкурене и грундиране на гипсова
шпакловка; 44.66 лв. – за подмяна на спукан корниз; 17.81 лв. – труд за
демонтаж на увредения корниз; 21.60 лв. – за почистване на помещенията; 18.53
лв. – за непредвидени разходи. Така определената стойност, в общ размер на
203.76 лв. е намалена 10 %, съгласно правилата на застрахователя, разписани в
Общите условия. Полученото крайна стойност на обезщетението е изплатено на
застрахованото лице на 08.08.2018 г.
Ответникът
– Е.И.К., чрез процесуален представител, депозира писмен отговор, в срока
по чл. 131 ГПК, в който релевира съображения за неоснователност на предявения иск. Възразява относно твърдението, че вредата е настъпила в резултат от авария
във ВиК - инсталация, като в тази връзка сочи, че разположението на помещенията
в двете жилища, изключва наводняване на спалнята и кухнята на г- жа А. от
банята на К.. Оспорва механизма на настъпване на вредите, а също и начина на
определяне размера на щетите. Отправя искане на отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна: .
Предявен е иск, с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
Разпоредбата на
чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ
регламентира правото на застрахователя с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка
"Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или
неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Застрахователят встъпва в тези права,
които обезщетения от него пострадал има срещу делинквента.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът носи тежестта да установи,
в условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото лице по
договор за застраховка на имущество, на което в резултат на противоправното
поведение на ответника, е причинена вреда; изпълнение на задълженията си по
договора за застраховка – плащане на обезщетение на застрахованото лице за
вредите, причинени в резултат на деликта.
В тежест
на ответника е да установи правоизключващите
си възражения относно механизма на настъпване на вредата и причинно –
следствена връзка между поведението на страната и настъпване на вредоносния
резултат.
В конкретната хипотеза, ищецът твърди извършване на противоправни действия
от страна на ответника, изразяващо се неспазване на строителни правила и норми
при ремонт и подмяна на водопроводна инсталация.
На първо място, установява се от
приобщената на л. 7 полица, че в периода 11.09.2017 г. - 10.09.2018 г. „Г.з.“
ЕАД (застраховател) и К.Д.А. (застрахован) са обвързани от договор за
застраховка на домашно имущество „Пожар и други щети на имущество“ по отношение
на жилище, представляващо апартамент № *, находящ се в *.
На следващо място, установен по делото,
въз основа на представените от ищеца писмени доказателства и ангажираните
свидетелски показания – факта на настъпило застрахователно събитие, изразяващо
се в увреждане на имущество в жилището и – подпухнали стени, спукан гипсов
корниз, подпухнал таван.
За горното застрахователя е уведомен от
застрахованото лице, на 20.07.2018 г.
На 25.07.2018 г. от посочен от застрахователя оценител е извършен оглед на
застрахованото жилище, изготвени са опис и оценка на щетите.
Видно от представените на л. 15 и 17 извлечения
от банкови сметки, фактура и месечна справка за извършени услуги, от страна на
застрахователя са заплатени сумите от 1600 лв. – към експерт – оценителя, за
съставени ККС през месец юли 2018 г. и 183.38 лв. – към К.Д.А., касаещо
обезщетяване на щета № */1/ 25.07.2018 г.
От страна на
застрахователя е отправена покана (л. 21)до ответника за плащане на платеното
застрахователно обезщетение, в 30- дневен срок от получаване на поканата.
От друга страна, от експертното заключение,
кредитирано от съда, като обективно всестранно и компетентно изготвено, се
установява причината за настъпване на вредите в жилището – компрометиране на
покривната хидроизолация, около коминното тяло. Касае се за теч, който се
пренася надолу по етажите, по вертикалните и хоризонталните фуги на панелната
сграда. Именно на този теч се дължи измокрянето, респ. и подпухването на стени, таван и корниз в
застрахованото жилище, а повреда във ВиК инсталацията в жилището на
ответницата.
Нещо повече, съобразно заключението
на експерта, повреда във ВиК инсталацията, датираща в периода 20.06.2018 г. –
20.08.2018 г., в жилището на ответницата, не е установена от експерта. Извод в
обратна насока не би могъл да бъде формиран въз основа на изнесеното в
застрахователната преписка. Изнесените в същата данни на застрахования и негови
близки, съставляват единствено твърдения и предположения и твърдения на тези
лица, без същите да са документално и технически обосновани.
Гореизложеното обуславя извода, че
причина за увредата в застрахованото жилище, не са действия, респ. бездействия
на ответницата, а теч на покрива на сградата.
Ето защо,
следва да се приеме, че фактическият
състав на деликта, предвиден в чл. 45, ал. 1 ЗЗД, не е осъществен.
По
изложените съображения се налага извод, че предпоставките
на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ не са осъществени, поради което и предявеният иск досежно главницата се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, неоснователна
е акцесорната претенция за заплащане на законна лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на спора и отправеното искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 300.00 лева, представляваща извършени по
делото разноски за водене на
настоящото производство, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Г.з.” ЕАД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление:*** срещу Е.И.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 203.38
лв. (двеста и
три лева и тридесет и осем стотинки),
представляваща вземане на застрахователя за
изплатено застрахователно обезщетение, включително лихви и разноски по щета № *,
заведена въз основа на сключена застраховка
„Пожар и други щети на имущество“ в „Г.з.” ЕАД, обективирана в застрахователна
полица № *, с период на покритие от 11.09.2017 г. до 10.09.2018 г. вкл.,
за застрахователно събитие, настъпило на 20.07.2018 г. в
апартамент № *, находящ се в *,
собственост на К.Д.А., за настъпили вреди – измокрени тавани и стени в кухня и
спалня на апартамент № *, в резултат на авария на ВиК – инсталация в апартамент
№ *, находящ се в * – собственост на Е.И.К.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 02.08.2019 г., до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 410 от ГПК, за което вземане по ч. гр. д. № 12396 по описа на Варненски районен съд
за 2019 год. е издадена Заповед № 6113/ 06.08.2019 г. за изпълнение на парично
задължение.
ОСЪЖДА „Г.з.” ЕАД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Е.И.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 300.00 (триста) лева, представляваща извършени в настоящото производство разноски, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: