Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр.
Варна, 05.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на седми юни
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ДЕНИЦА СЛАВОВА
при секретаря Антоанета Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 16079 oт 2018 год.
по описа на Районен съд гр. Варна, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по иска на Н.С.Х., ЕГН **********, с адрес: *** срещу З.***",
ЕИК *******, със седалище *** представлявано от Р.Р.Г.и Ц.Д.К., с правно
основание чл. 432 от КЗ, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева, представляваща частичен иск от общо 932.15
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на: декоративна лайсна дясна врата, декоративна лайсна задна дясна
врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна вътрешна странична
стена на собствения на ищеца л.а. Форд Ескорт, с ДК № *****, причинени в
резултат на реализирано на 14.06.2018г. ПТП в гр.Варна, по вина на водача на
л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № *****, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане.
Претендират се и
разноските за производството.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че на 14.06.2018г. предоставил личния си автомобил марка Форд Ескорт, с ДК №
***** на С.Х.. Същият управлявайки автомобила в гр.Варна, по ул. И.М.е бил
блъснат от л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***-**, управляван от Златко
Захариев.
ПТП настъпило при следните обстоятелства: На
19.06.2018г., около 19.00 часа, С. Х. управлява л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***-**,
в гр.***, по ул. И.М.посока ***. В този момент от гараж на ул. И.М.за заден ход
излиза л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № *****, като водача не пропуска л.а. Форд
Ескорт и става причина за настъпване на произшествието.
За настъпилото ПТП участниците съставили Двустранен
констативен протокол за ПТП.
Лекият автомобил на виновния водач е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна
полица № BG/11/118001444850 от застрахователна компания З.***", със срок
на действие 08.06.2018г. - 07.06.2019г., която полица е действаща към датата на
ПТП.
За настъпилото ПТП уведомил застрахователя на
виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков
материал и състави Опис на щети по претенция № 13018100100314. В описа, като
увредени детайли били описани: декоративна лайсна дясна врата, декоративна
лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна
вътрешна странична стена.
За претърпените вреди получил застрахователно
обезщетение в размер на 267.85 лв. Сумата била много малка и не можела да
покрие щетите. Във връзка с настъпилите увреждания извършил проучване в няколко
сервиза и установил, че сумата, необходима за възстановяване и пускане на
автомобила в движение е в размер на 1 200 лв.
От необходимата сума за ремонт в размер на 1
200 лв., следва да се приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 267.85
лв., или сумата, която се претендира от ответника е в размер на 932.15 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна
стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия
вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка. За възстановителна стойност се
приема стойността на разходите за материали и труд по средни пазарни цени към
момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага
коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може
да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
По делото е постъпил отговор от ответната страна в срока по
чл.131 от ГПК.
В него се сочи, че
искът е допустим, но неоснователен.
Не се оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със срок на
действие, обхващаш датата на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие между ответното застрахователно дружество и собственика на лек
автомобил „Фолксваген Тоарег", с per. № *******.
Не се оспорва
плащането на обезщетение в размер на 267.85 лева по цитираната щета.
Твърдят, че с
изплащането на цитираното обезщетение З. „А." АД изцяло е изпълнило
задълженията си, произтичащи от договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите и заплащане на допълнително обезщетение би
довело до неоснователно обогатяване на ищцата.
Сочат, че след
изплащане на цитираната сума, ищецът не е отправял повторна покана до З. „А."
АД за извършване на доплащане. Във връзка с изложеното, твърдят че З. „А."
АД с извънпроцесуалното си поведение не е дало повод за завеждане на настоящото
дело.
ОСПОРВАТ ПРЕДЯВЕНИЯ
ИСК ПО РАЗМЕР
Считат, че същият е
предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди.
Направените от ищеца прочувания не отчитат степента на овехтяване на МПС и др.
фактори, поради което се е стигнало до необосновано завишаване на исковата
претенция.
Оспорват изцяло иска
за присъждане на лихва като неоснователен, доколкото е с акцесорен характер и
неоснователността на основния иск води до неоснователност на иска за лихви.
Ищецът поддържа предявения и иск и моли за уважаването му в неговия
увеличен размер, а ответникът моли искът да бъде отхвърлен.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила
от 01.01.2016г./, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има
право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380.
С договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие /чл.
429 ал. 1 т. 1 от ЗК/. По застраховка "Гражданска отговорност", която
е задължителна, застрахователят отговаря пред увреденото лице и когато
застрахованият го е увредил умишлено - чл. 429 ал. 3 от ЗК
За да се ангажира отговорността на застрахователя по
чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./, е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия
причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя.
Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на
прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования
деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото
застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
Между страните не е спорно застрахователното
правоотношение, а именно, че л.а.
Фолксваген Тоарег, с ДК № ***-**, е застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност" със застрахователна полица № BG/11/118001444850 от
застрахователна компания З.***", със срок на действие 08.06.2018г. -
07.06.2019г., която полица е действаща към датата на ПТП 14.06.2018г.
Не се оспорва механизма на
настъпване на ПТП и вината на водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***-**.
Не се оспорва и вида на вредите по пострадалия лек автомобил Форд Ескорт, с ДК
№ ***-** на ищеца. Не се оспорва плащането на обезщетение в размер на 267.85
лева по цитираната щета.
Единствено се оспорва размера на вредите – стойността
на щетите по лек автомобил Форд Ескорт, с ДК № ***-**.
Съгласно задължителната за съдилищата практика на ВКС,
постановена по реда на чл.290 от ГПК: решение №37 от 23.04.2009г. по
т.д.№№667/2008г. на ВКС, ТК, І т.о., решение № 79 от 02.07.2009 г. по т. д. № 156/2009
г. на ВКС ТК, I т.о., решение №22 от 26.02.2015г. по т.д.№463/2014г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о., решение № 209 от 30.01.2012 г. по т. д. № 1069/2010 г. на ВКС, ТК,
II т. о., решение № 235 от 27.12.2013г. по т. д. №1586/2013г. на ВКС, ТК, II
т.о. решение № 141 от 08.10.2045г. по т. д. №2140/2014г. на ВКС, ТК, I т.о. и
други, се приема, че застрахователното обезщетение при вреди на имущество е в
размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в
застрахователната полица застрахователна сума. Обезщетението по договор за
имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална
застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда,
който не може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество.
Съгласно трайната практика на съдилищата, методиката
за уреждане на претенции за обезщетение на вреди следва да се прилага като
минимална долна граница, когато не са представени надлежни доказателства
(фактури) за извършен ремонт на МПС в сервиз, и когато обезщетението се
определя по експертна оценка. Методиката не дерогира приложението на
разпоредбите на Кодекса за застраховането и не ограничава отговорността на
застрахователя. Тя представлява указание за изчисляване на размера на щетите на
МПС в случаите, когато обезщетението се определя от застрахователя, на когото
не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз. При съдебно предявена
претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение, съдът следва да
определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата
към момента на настъпване на застрахователното събитие - чл. 386, ал. 2 КЗ и
чл. 400 ал. 1 и 2 от КЗ, като ползва специални знания на вещо лице.
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение
на САТЕ се установява, че пазарната стойност на увредените детайли, ведно с
труда за подмяната им се равнява на сумата от 902,12лв. Същата се явява пълната
стойност на вредата. Поради това искът за сумата от 100лв., представляваща
частичен иск от цялата стойност на щетата, се явява основателен и следва да
бъде уважен.
Предвид изхода от спора съдът намира, че на ищеца се
дължат разноски за производството, които са в размер на 530лв., съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З.***", ЕИК *******, със седалище ***
представлявано от Р.Р.Г.и Ц.Д.К., ДА ЗАПЛАТИ НА Н.С.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
частичен иск от 902,12лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на: декоративна лайсна дясна врата,
декоративна лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна
броня и дясна вътрешна странична стена на собствения на ищеца л.а. Форд Ескорт,
с ДК № *****, причинени в резултат на реализирано на 14.06.2018г. ПТП в
гр.Варна, по вина на водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № *****,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, на основание чл. 432 ал. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА З.***", ЕИК *******, със седалище *** представлявано от Р.Р.Г.и Ц.Д.К., ДА ЗАПЛАТИ НА Н.С.Х., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 530лв. /петстотин и тридесет
лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Варненския окръжен съд.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: