РЕШЕНИЕ
№ 78/ 28.10.2019год. Град
Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият
окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на 28.10.2019год. /двадесет и осми октомври през две
хиляди и деветнадесета година/ в следния състав:
Председател : Рени Ковачка
Като
разгледа докладваното от съдията търг. дело № 88 по описа за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал.4 от З
ТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано въз основа на жалба, подадена
от Н.П.Н. от гр.Перник против Отказ № 20190916155616-2/20.09.2019год. на
длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията, издаден по
заявление вх. № 20190916155616/16.09.2019год. Отказът се обжалва в частта, в
която отказано вписване по партидата на „Арго Субстанс“ ООД на заличаване на
Управителя Н.П.Н.. В жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на постановения отказ и се иска от съда да
постанови решение, с което да го отмени и укаже на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявеното обстоятелство.
Пернишкият окръжен съд, извършвайки проверка на
издадения отказ от вписване по повод жалбата и преценявайки събраните
доказателства, намира за установено следното:
Със заявление образец А4, рег. № 20190916155616/16.09.2019год. е
направено искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
търговеца „Агро Субстанс“ ООД, изразяваща се в заличаване на Н.П.Н. като
Управител на „Агро Субстанс“ ООД. По така подаденото заявление длъжностното
лице е постановило отказ № 20190916155616-29, който е мотивиран с липсата на
уведомление до дружеството, доколкото представеното такова към заявлението е
едновременно отправено и получено от Управителя Н.Н., както и с липсата на
решение на общото събрание за освобождаването му.
Жалбата е процесуално допустима като подадена в
срока по чл.25 от ЗТР, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт и
по същество е основателна. Съображенията на съда за това са следните:
От извършена от съда служебна справка по чл.23 от
ЗТР се установява, че по партидата на „Агро Сулстанс“ ООД ОД гр.Перник е вписан
като Управител Н.Н.. Последният, с уведомление до „Агро Субстанс“ ООД е поискал да бъде заличен като Управител на дружеството.
Същият е получил и уведомлението по чл.141,
ал.5 от ТЗ в качеството си на Управител на дружеството.
Съгласно чл.141, ал.5 от ТЗ управителят на
дружество с ограничена отговорност може да поиска да бъде заличен от търговския
регистър с писмено уведомление до дружеството. В едномесечен срок от връчване
на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в
търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да
заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на
негово място е избрано друго лице.
Настоящият състав, противно на възприетото от
длъжностното лице по регистрацията приема, че от представените по делото
доказателства се установява наличието на предпоставките на чл.141, ал.5 от ТЗ
за вписване на заявеното обстоятелство.
Пред
длъжностното лице по регистрацията е представено уведомление от Н.Н.,
адресирано до „Агро Субстанс“ ООД, съдържащо изявление за напускане по чл.141,
ал.5 от ТЗ. Освен, че е автор на волеизявлението, Н.Н. е и получател на същото,
но в качеството си на Управител на дружеството –адресат. Фактът, че
авторът на изявлението и неговия получател са едно и също физическо лице
не е причина да се счита, че връчването на уведомлението е ненадлежно
осъществено. По аргумент на по- силното основание, след като в т.2 от ТР № 3 /
15.11.2013год. на ВКС- ОСГТК е прието, че представителят на търговско дружество
може да договаря сам със себе си, тоест да извършва волеизявления като
физическо лице като страна по една сделка и съответно като представител на
насрещната страна по сделката- юридическо лице, то същият би могъл и да
получава като представител на дружеството, отправени от самия него като
физическо лице и адресирани до юридическото лице изявления. В случая фактът на
получаване на изявлението е доказан, тъй като уведомлението на напускащия
управител е адресирано до дружеството и
е получено от единствения му Управител. С достигането на изявлението до
Управителя на дружеството се счита, че то е достигнало до неговия адресат-
дружеството като юридическо лице. Следва да се отбележи, че законът не предвижда
в тази хипотеза задължение на управителя за свикване на общо събрание, на което
да бъде взето решение за освобождаването му от заеманата длъжност.
След като
уведомлението по чл.141, ал.5 от ТЗ е получено на 09.08.2019год. и в
едномесечен срок дружеството не е поискало вписване в търговския регистър на освобождаването
на Н.Н. като негов управител, то за последния е възникнало правото по чл.141,
ал.5, изр.3 от ТЗ сам да заяви за вписване това обстоятелство.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.141, ал.5 от ТЗ за вписване на заявеното от Н.Н. обстоятелство, а именно заличаването му като
Управител на „Агро Субстанс“ ООД, поради което обжалваният отказ се явява
незаконосъобразен и следва да се отмени
и да укаже на Агенцията по вписванията да извърши поисканото вписване по
партидата на „Агро Субстанс“ ООД. В този смисъл, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Отказ № 20190916155616-2/20.09.2019год. на длъжностното лице по регистрацията
при Агенцията по вписванията като незаконосъобразен, в частта му, с която е
отказано вписване по партидата на „Агро Субстанс“ ООД на заличаване на
Управителя Н.П.Н. като
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши
поисканото със заявление вх.№ 20190916155616 /16.09.2016год. вписване по партидата на „Агро Субстанс“ ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с.Байкалско 2427, общ.Радомир,
а именно заличаване на Управителя Н.П.Н. с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия: