Присъда по дело №193/2023 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НЧХД № 193/ 2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД-ЧИРПАН

Обвинението е против подсъдимият **, с ЕГН **********, за виновен в това, че на
26.03.2023г. около 22.00 ч. в с. Мирово, обл. Стара Загора нанесъл на ** с ЕГН **********
удари с дървена бухалка в областта на главата, причинявайки му разкъсноконтузна рана,
оток и кръвонасядане в лява теменна област на главата, оток и кръвонасядане по лява ръка и
оток, кръвонасядане и охлузване на дясна ръка, в резултат на което на ** е причинено
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК- лека телесна повреда-
престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
Подсъдимият се явява в с. з.. Не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. В съдебно заседание се явява упълномощен от него адвокат, който моли съда да
не уважава тъжбата и предявения гр. иск, алтернативно ако съдът реши, че подсъдимия е
виновен и извършил това престъпление, моли за извършеното деяние да се приложи
разпоредбата на чл. 78а от НК. Относно предявения гр. иск счита, че същия е завишен и
моли да бъде намален в разумни размери. Претендира за направените по делото разноски.
До започване на съдебното следствие в първоинстанционен съд е предявен
граждански иск в размер на 2000 /две хиляди/ лева, сума представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди на **, в резултат на извършеното от ** инкриминирано
деяние, ведно със законната лихва, считано 26.03.2023г. до окончателното й изплащане.
Предвид обстоятелството, че гражданския иск е своевременнно предявен, съдът
допусна същия до съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство и
конституира ** , като граждански ищец.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните
по делото свидетели, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 26.03.2023г. вечерта тъжителя ** бил с няколко свои приятели на центъра на с.
Мирово, обл. Стара Загора, а именно свидетелите **, като същите имат и родено дете, а ** е
първа братовчедка- роднини по съребрена линия от 4 степен с тъжителя **. При тях бил
дошъл и **в/ син на подсъдимия / от същото село, който бил на 13 годишен, но предвид
едрия си ръст минавал за по- голям.
Младежите общували по между си, като си говорили за музика. След известно
време тъжителят ** изпратил св. ** да вземат някаква тонколона от позната на тях жена-
леля на свидетелките. По време на този разговор **в се намесил, като без да бъде попитан,
заявил, че ако е на мястото на свидетелките няма да иде да вземе тонколоната.Тогава
тъжителя ** казал на св. ** да се маха и да си отива в къщи. Последния си тръгнал
разстроен, но след малко се върнал с баща си подсъдимия **, с майка си св. ** **а и сестра
си св. ** **а, които дошли с лек автомобил, управляван от подсъдимия. Слизайки от колата,
подсъдимият ** ** казал само „ … ти кой си да удряш сина ми ..“и започнал да удря
тъжителя Йордан ** с бухалка, тогава тъжителят се прикрил с ръце. Според св. ** „.. **
яката замахваше. Чуваше се тъпи звуци, аз в този момент съм в шок от случващото се.
Не, трезви си бяхме. ** успя да го удари, в главата го удари, разцепи му главата, / посочва
свидетеля от лявата страна/. ** с едната ръка държеше с дясната ръка държеше
бухалката, кръв имаше много…“
Единия от компанията им св. ** се опитал да защити тъжителя, но също бил
ударен с бухалка от сина на подсъдимия св. * **.
В резултат на нанесените удари на тъжителя му станало лошо и паднал на пейката,
където преди стояли младежите. Тогава подсъдимият ** ** преустановил нападението и си
1

тръгнал от местопроизшествието. Според св. ** „ … много кръв имаше от **. Много му
течеше. Това момче, /свидетеля преди мене/, съблече фланелката си и върза с нея главата
на ** и пеш отидохме до тях и го закараха неговите хора на бърза помощ. Майка му и баща
му питаха какво е станало и след това го закараха за първа помощ…“ в Спешна
медицинска помощ, град Чирпан, където раната на главата му била зашита, а другите
наранени места обработени от медицинския екип.
Видно от приетата и неоспорена от страните СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА ПО ПИСМЕНИ ДАННИ № 181/2023 г. с вещо лице д-р Тодор Георгиев
Тодоров - ** е получил следните травматични увреждания: Разкъсноконтузна рана, оток и
кръвонасядане в лява теменна област на главата;- Оток и кръвонасядане по левия лакът и -
Оток, кръвонасядане и охлузване на лявата предмишница и гривнената област на десния
горен крайник. Според вещото лице описаните по-горе травматични увреждания са от
действието на твърди тъпи предмети по механизма на удар и отговарят да са получени по
време и начин, отразени в тъжбата.
Тези травматични увреждания са от характер да причинят разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Тъжителят е изпитвал силни болки и
страдания /по скалата слаби, умерени, силни, много силни, изключителни/ за период от две-
три седмици. Извършени са лекарски манипулации - зашиване на раната на главата и
поставяне на ТАИ.
Съд** **, ** и **, както и тези на свидетелката ** / майка на тъжителя/. Техните
показания са логични, почиват на личните им възприятия, не са противоречиви нито
помежду си, нито с останалия събран по делото доказателствен материал.
Показанията на свидетелите **, **, ** се подкрепят и от показанията на изцяло „
външния „ за младежката компания св. **, който е станал очевидец на „ изгонването „ от
тъжителя на св. * **, като ясно и изрично заявява, че тъжителят ** не е докосвал св. * **.
Показанията на свидетелите ** и **, кореспондират изцяло с експертното заключение на
СМЕ относно начина на причиняване на телесните увреждания и причинените телесни
увреждания. Нещо повече следва да се отбележи, че изрично в с.з. вещото лице посочва, че
в случая имаме 3 замахвания с бухалката, като единия попада в главата а другите два са
предпазни с горните крайници, може да се е пазил и по този начин, като вижда, че бухалката
отива към него, да се предпазва. Според вещото лице няма как да се получат такива
травматични увреждания , ако пострадалия е държал подсъдимия през гърдите през цялото
време. Съдът споделя това експертно становище, като следва да добави, че счита за
невероятно подсъдимият да успее да удари тъжителя в лявата теменна област на главата, по
начина посочен от подсъдимия, а именно, че е бил държан през гърдите от тъжителя и
подсъдимия го е удрял с бухалката, замахвайки от долу на горе. При това положение няма
как с бухалката да бъде нанесен удар в тилната област на главата, още повече, че
нараняванията по ръцете на тъжителя сочат да са били нанесени при опитите му да се
предпази от удари на главата идващи му от горе и от пред.
Следователно показанията на цитираните свидетели изцяло кореспондират по
между си и са в пълно съответствие с останалия доказателствен материал – писмени,
съдебно-медицинско удостоверение и експертно заключение на съдебно-медицинската
експертиза.Това ги прави последователни, логични,убедителни и съдът ги кредитира с
доверие.
Съдът не кредитира показанията на втората група свидетели- ** **а, ** **а и **в,
съответно съпруга, дъщеря и син на подсъдимия.
На първо място поради изложеното по- горе относно показанията на първата група
свидетели Мирчо Мариев **, Станислав Георгиев **, ** и **, **, като в тази група следва да
бъдат отнесени и показанията на **.
2

На второ място показанията им противоречат на констатациите на СМЕ,
противоречиви са помежду си. Не са житейски логични. Дори да се приеме, че е имало
някакво спречкване между тъжителя и сина на подсъдимия св. * **, не това е начина за
разрешаване на спора, като натовариш цялото си семейство и тръгнеш по пътя на
саморазправата. Отделно от това се показва лош пример на децата и то в центъра на селото.
Предвид горното и изхождайки от обстоятелството, че втората група свидетели са
много близки на подсъдимия съдът приема изложеното от тях за защитна версия целяща да
облекчи и оневини подсъдимия.
Всички тези преки и косвени доказателствени средства различни по вид
установяват преки и косвени доказателства, които са в съответствие и образуват едно
хомогенно цяло даващо основание да се направи единствено възможния извод относно
главният факт в процеса / има ли извършено престъпление и кой е неговият автор / -
подсъдимият ** е извършител на престъплението лека телесна повреда.
Водим от горното и при така описаната фактическа обстановка, съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 130,
ал. 1 от НК, поради което и съдът го признава за виновен.
Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал и
искал настъпването на обществено опасните последици от деянието .
От така изложената по- горе фактическа обстановка е видно, че деянието
извършено от подсъдимия съставлява престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК, за което деяние
се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или с пробация.
В случая съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. За
престъплението по чл. 130 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация.
От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че подсъдимият е неосъждан /
реабилитиран е по право / и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV, глава осма от НК. Няма данни по делото да са причинени имуществени вреди с
деянието.
С изменението на чл. 78а, ал. 1 НК ( ДВ, бр. 21/ 2000 г. ), при наличието на
предпоставките, посочени в закона, съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от
наказателна отговорност по силата на закона / Виж Решение № 480 от 13. 11. 2001 г. на ВКС
по н. д. № 439/ 2001 г. , I н. о. докладчик съдията **, Бюлетин на ВКС, бр. 9/ 2001 г., стр. 9 /.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 78а от НК, поради
което подсъдимият следва да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание, като заплати глоба в размер на 1 000, 00 ( хиляда ) лева.
Съдът счита, че следва да наложи глоба в посочения размер и след като се
съобрази със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и имущественото
състояние на подсъдимия.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът приема, чистото му съдебно минало,
както и сравнително добрите му характеристични данни.
Предвид гореизложеното съдът счита, че на подсъдимия следва да му бъде
наложено наказание при наличието само на смекчаващи вината обстоятелства.
По преценка на съда, с така наложеното на подсъдимия административно
наказание, ще се постигнат успешно целите на личната и генерална превенции, като се
въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на този извършител, но
така също и по отношение на всички граждани, склонни да извършват подобни деяния.
Относно предявения граждански иск.
3

При така изнесената фактическа обстановка и след като се съобрази със събраните
по делото доказателства, съдът намира, че допуснатия за съвместно разглеждане в
настоящето наказателно производство граждански иск се явява основателен и доказан до
размер на 2 000,00 / две хиляди лева / лева, представляваща обезщетение за претърпени от
гражданския ищец в резултат на инкриминираното деяние, извършено от подсъдимия,
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано 26.03.2023г. до окончателното й
изплащане.
Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
В настоящият случай безспорно се установи, че подсъдимият умишлено при пряк
умисъл е нанесъл лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК изразяваща се в :
Разкъсноконтузна рана, оток и кръвонасядане в лява теменна област на главата;- Оток и
кръвонасядане по левия лакът и -Оток, кръвонасядане и охлузване на лявата предмишница
и гривнената област на десния горен крайник.
При определяне на размера на обезщетението, съдът се съобрази с характера на
уврежданията, начина на извършването им, обстоятелствата, при които е извършено,
причинените морални страдания, времето на протичането им.
Предвид гореизложеното и съгласно нормата на чл. 52 от ЗЗД, съдът счита, че
обезщетението, което подсъдимият трябва да заплати на гражданския ищец за претърпените
от него, в резултат на инкриминираното престъпно деяние неимуществени вреди, следва да
бъде в размер на 2 000, 00 лв.
На основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД подсъдимият дължи и законната лихва , считано от
датата на непозволеното увреждане / 26.03.2023 г. / до окончателното изплащане на
главницата.
С деянието си подсъдимият Тенев е причинил и имуществени вреди на
пострадалата изразяващи се в разходи за лечението, което е довело да намаляване активите
на нейното имущество. На основание чл. 45 и следващите от ЗЗД същият дължи
обезщетение.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият следва да заплати на тъжителя
направените по делото разноски в размер на направените по делото съдебни разноски в
размер на 1132, 00 лева, от които 600,00лв. разноски за адвокат,520,00лв. за вещи лица и
12,00лв. ДТ , а на РС Чирпан държавна такса в размер на 80,00 лева за уважения граждански
иск.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниското обществено
съзнание на подсъдимия и в явното незачитане на моралните и правни норми на обществото
и личната неприкосновеност на пострадалото лице.
Водим от изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	6
Дата:	22 април 2024 г. (в сила от 7 май 2024 г.)
Съдия:	Тихомир Колев Колев

Дело:	20235540200193
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	15 май 2023 г.

Присъда по дело №193/2023 на Районен съд - Чирпан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите