Р Е Ш Е Н
И Е № 36
гр. Видин 28.02.20г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд,
пети наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при секретаря
П.Въткова, като разгледа докладваното от
съдията ЦВЕТКОВ НАХ дело №688 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена
в срок жалба от С.Б.К. ***, против наказателно
постановление № 25 -0000127/08.05.2019 г.
на Началника на ОО „АА” в в ГД
„АИ“ - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 2000 лева, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр /Закон за
автомобилните превози/ за нарушение на 31,ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.99г.
на МТ/Министерство на транспорта/
В с.з. жалбоподателят чрез
проц. си представител излага съображения, че така наложеното наказание е незаконосъобразно,
предвид липсата на извършено административно нарушение.
Въззиваемата страна редовно
призовани, не изпращат представител.
Районният съд, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено от фактическа страна следното:
На 12.04.2019г. в гр.Видин,
на бул. „Панония“, пред бл. Баба Тонка“ №1, служители на РУ-Видин и на ОО
„АА“-Видин извършили проверка на намиращия се на таксиметровата стоянка и
оборудван като таксиметров автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № ВН 1261ВХ
управляван от жалб. К.. Последният не могъл да представи валидно разрешително
за извършване на таксиметрова дейност, а представил такова със срок на валидност
до 22.03.2019 г.
С оглед констатациите от
проверката, свид. И.Д. възприел извод на извършено административно нарушение и
съставил АУАН, който бил връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис. Въз
основа на акта, било издадено и процесното НП с което на жалб. било наложено
посоченото по - горе административно наказание.
Така установената фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото писмени и гласни доказателства- свидетелските показания на
актосъставителя Д., на свид. В.Т.Х., както и от приложената административно
наказателна преписка.
Съдът даде вяра на показанията на разпитаните свидетели,
тъй като ги намери за правдиви, логическо-обосновани, безпротиворечиви и
относими към предмета на доказване по делото.
От друга страна жалбоподателят не можа де представи
доказателства, които да опровергаят по някакъв начин твърдяната от страна на
АНО фактическа обстановка, изложена в АУАН и НП и подкрепена в хода на
съдебното следствие от разпита на свидетелите.
Тезата на жалбоподателя, че на посочената в НП дата не е
извършвал таксиметрова дейност се явява голословна и неподкрепена от
приложените по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени по- горе от
съда.
С оглед изложеното до момента
Съдът
приема, че на жалбоподателят К. е извършил
административното нарушение за което е санкциониран, както от обективна, така и
от субективна страна.
От обективна страна 12.04.2019г.
в гр.Видин, на бул. „Панония“, пред бл. Баба Тонка“ №1, при управлението на таксиметров автомобил
„Дачия Сандеро“ с рег. № ВН 1261ВХ не могъл да представи на контролните органи
валидно разрешително за извършване на таксиметрова дейност, а представил такова
с изтекъл срок на валидност - до 22.03.2019 г.
От субективна страна деянието
е извършено виновно
За извършеното нарушение жалбоподателя е бил
санкциониран по реда на чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвПр,
съгласно която норма „Водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно
издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които
се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000
лв. - при първо нарушение.
Съдът счита,
че нарушената правна норма е правилно
отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното
поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената част на наказателното
постановление попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание е точно определено, поради което за
съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.
Предвид изложеното
Съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение, така и при съставяне на наказателното
постановление- издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, при
спазването на законоустановения ред и срокове, поради което последното се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Предвид горните съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 25 -0000127/08.05.2019 г. на Началника на ОО „АА” в в ГД „АИ“ - Видин, с което на
жалбоподателя С.Б.К. ***, е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 2000 лева, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр /Закон за автомобилните превози/ за нарушение на 31,ал.1, т.1 от Наредба
№ 34 от 06.12.99г. на МТ/Министерство на транспорта/
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :