МОТИВИ към Присъда №
постановена по НОХД № 321/2014г. по описа на Ямболския окръжен съд.
Ямболската
окръжна прокуратура е предявила обвинение против:
Р.Х.И. ***, с ЕГН ********** в
това, че през периода 07.03.2012 г. - 26.03.2012 г., в гр. Ямбол, действайки
при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с А.В.М.,
Й.Д.Т. и непълнолетните И.А.И. и М.М.Я.,***, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 711 лв., от владението на собствениците им -различни физически лица, с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, както
следва:
- На 07.03.2012 г., около 19,20
часа, в гр. Ямбол, к-с „Г. Бенковски", в близост до вх. „И" на бл.№
9, действайки в съучастие като съизвършител с А.В. ***, е отнел чужди движими
вещи и пари на обща стойност 48,00 лв., от владението на собственика Д.Х. ***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила;
- На 15.03.2012 г., около 13,00
часа, в гр. Ямбол, на ул."Страхил войвода" до бл. № 38, действайки в
съучастие като съизвършител с А.В.М. и непълнолетния М.М.Я.,***, е отнел чужди
движими вещи и пари на обща стойност 274 лв., от владението на собственика Р.И.
***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и е
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движенията
на десния горен крайник;
- На 23.03.2012 г., около 20,30
часа в гр. Ямбол, до блок № 9 в к-с „Г. Бенковски", действайки в съучастие
като съизвършител с непълнолетния И.А.И. ***, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 150 лв., собственост на Н.В.С. ***, от владението на И.Н.С. ***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила;
- На 26.03.2012 г., около 23,50
часа, в гр. Ямбол, ж.к. „Г. Бенковски", пред вх. „А", на бл.№ 1,
действайки в съучастие като съизвършител с А.В.М. и Й.Д.Т.,***, е отнел чужди
движими вещи и пари на обща стойност 239 лв., от владението на собственика им -
Д.М.А. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
сила - престъпление по чл. 199, ал. 1,т. 3, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
2. А.В. М. от Ямбол, с ЕГН **********
в това, че през периода 07.03.2012 г. - 26.03.2012 г., в гр. Ямбол, действайки
при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Р.Х.И.,
Й.Д.Т. и непълнолетния М.М.Я., всички от гр. Ямбол, е отнел чужди движими вещи
на обща стойност 561 лв., от владението на собствениците им - различни
физически лица, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила, както следва:
- На 07.03.2012 г., около 19,20
часа, в гр. Ямбол, к-с „Г. Бенковски", в близост до вх. „И" на блок №
9, действайки в съучастие като съизвършител с Р.Х.И. от гр. Ямбол, е отнел
чужди движими вещи и пари на обща стойност 48,00 лв., от владението на
собственика Д.Х. Ф. от гр. Ямбол, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила;
- На 15.03.2012 г., около 13,00
часа, в гр. Ямбол, на ул. "Страхил войвода" до бл. № 38, действайки в
съучастие като съизвършител с Р.Х.И. и непълнолетния М.М.Я., двамата от гр.
Ямбол, е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 274 лв., от
владението на собственика Р.И. И. от гр. Ямбол, с намерение противозаконно да
ги присвои, като употребил за това сила й е причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десния горен крайник;
- На 26.03.2012 г., около 23,50
часа, в гр. Ямбол, к-с „Г. Бенковски", пред вход „А" на блок № 1,
действайки в съучастие като съизвършител с Р.Х.И. и Й.Д.Т., двамата от гр.
Ямбол, е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 239 лв., от
владението на собственика Д.М.А. от гр. Ямбол, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
3. Й.Д.Т. от гр. Ямбол, с ЕГН **********
в това, че: та 26.03.2012 г., около 23,50 часа, в гр. Ямбол, к-с „Г.
Бенковски", блок № 1, пред вх."А", действайки в съучастие като
съизвършител с А.В.М. и Р.Х.И., двамата от гр. Ямбол, е отнел чужди движими
вещи и пари на обща стойност 239,00 лв., от владението на собственика Д.М.А. от
гр. Ямбол, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
сила, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29, ал. 1, буква „а" и „б" от НК - престъпление по чл. 199, ал.
1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
4. И.А.И. от гр. Ямбол, с ЕГН **********
в това, че на 23.03.2012 г., около 20,30 часа в гр. Ямбол, до блок № 9 в к-с
„Г. Бенковски", действайки в съучастие като съизвършител с Р.Х.И. от гр.
Ямбол, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 150
лв., собственост на Н.В.С. от гр. Ямбол, от владението на И.Н.С. от гр. Ямбол,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си -престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и спрямо
5. М.М.Я. от гр. Ямбол, с ЕГН ********** в това, че на
15.03.2012 г., около 13,00 часа, в гр. Ямбол, на ул."Страхил войвода"
до бл.№ 38, действайки в съучастие като съизвършител с А.В.М. и Р.Х.И., двамата
от гр. Ямбол, е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 274 лв., от
владението на собственика Р.И. И. от гр. Ямбол, с намерение противозаконно да
ги присвои, като употребил за това сила и й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, като
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл.
198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
По делото не са предявени
граждански искове за причинени имуществени и неимуществени вреди от
пострадалите. Не са направени и искания за конституиране на частни обвинители.
Участващия по делото прокурор
поддържа обвинението така както е възведено в обвинителния акт и излага
съображения за доказаност от обективна и субективна страна, анализира отделните
деяния извършени от като част от продължаваното престъпление за всеки един,
субективното отношение на подсъдимите и формата на вина. Намира за установени
безспорно както от обективна, така и от субективна страна признаците на
осъществените престъпления, формата на съучастие и квалифициращите признаци
съответно предявените обвинения, включително вменяемостта на непълнолетните
извършители. Иска подсъдимите да бъдат признати за виновни, като
индивидуализира размера на наказанието за всеки един с отчитане на
доказателствата по делото и процесуалното им поведение в производството по гл.
XXVII от НПК и процедурата по чл. 371, т. 2 НПК. За подсъдимият Р.И. за намира
справедливо наказание определено при балансиращи вината обстоятелства,
изтърпяно ефективно с оглед степента на обществена опасност на дееца и
деянието. За подсъдимият А.М. иска наказанието да бъде определено при същите
условия предвид участието му в три от грабежите, придружени и със средна
телесна повреда и което наказание изтърпяно ефективно. С оглед квалификацията
на деянието извършено от поде. Й.Т. - опасен рецидив, определеното му наказание
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Иска се по отношение на
непълнолетните подсъдими: И.И. и М.Я. наложените наказания да бъдат определени
при смекчаващи вината обстоятелства, които да се изтърпят ефективно.
Подсъдимият Р.Х. участва лично и чрез служебно
назначен защитник. С оглед направеното признаване на обстоятелствата и фактите
по делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК се счита, че същите съответстват на
събраните в хода на ДП доказателства, които в своята съвкупност обосновават
извода за правилната квалификация. Иска се да бъде отчетено направеното
самопризнание при определяне размера на наказанието и евентуално в това
производство приспадане на наказанието което изтърпява по друга присъда.
Подсъдимият А.М. участва лично и чрез служебно
назначен защитник. С оглед направеното признаване на обстоятелствата и фактите
по делото се иска налагане на минимално наказание с приложението на чл. 58а,
ал.4 вр. с чл. 55 от НК, като такова наказание ще постигне целите на
наказателната репресия. Изтъква се неговото тежко семейно положение.
Подсъдимият Й.Д. участва лично и чрез служебно
назначен защитник. С оглед направеното признаване на обстоятелствата и фактите
по делото също се се иска налагане на наказание под определения минимум с
приложението на чл. 58а, ал. 4 вр. с чл. 55 от НК. Изтъква се ниската му правна
култура и семейна среда, тежко имуществено положение. Иска да бъде отчетена и
формата на извършителство.
Подсъдимите М.Я. и И.И.
участват лично и чрез служебно назначени защитници. Прави се разграничаване
относно действията извършени от подсъдимия Я. в описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка, независимо от признаване на цялостната квалификация на
деянието. За двамата подсъдими, предвид непълнолетието им се иска налагане на
наказание с приложението на чл. 58а, ал. 4, вр. с чл. 55, ал. 1, т.2,
б."б" от НК, като наказанието лишаване от свобода бъде заменено с
пробация. С това ще се отчете тяхната възраст предостави възможност за
поправяне и превъзпитание.
Производството е по реда на гл. XXVII, чл. 371 т. 2 и
сл. от НПК. От анализа на събраните по ДП № 309/2012 г. по описа на РУП гр.
Ямбол доказателства, съдът приема за установени следните фактически
обстоятелства:
Обвиняемите Р.И., А.М., М.М.Я., И.А.И. и Й.Д.Т.
живеели в един и същ квартал в гр. Ямбол и познавали се еди друг. През периода
от 7- ми до 26 - ти март 2012 г. в гр. Ямбол, действайки в различно съучастие
помежду си извършили грабежи на вещи от различни физически лица както следва:
1. На 7 март 2012 г. около 19.
20 часа в гр. Ямбол в ж.к. „Г. Бенковски" в близост до вход „И" на
блок № 9, подсъдимите Р.И. и А.
М. забелязали пострадалата Д.Ф., която носила в ръка
дамска чанта и един брой полиетиленов плик. Двамата решили да вземат дамската
чанта на Ф., като И. минал зад гърба й, хванал презрамките на чантата и я
издърпал със сила от ръката на Ф., като в това време обвиняемият М. е стоял
встрани и пазел да не дойде някой. След като И. издърпал чантата от ръката на Ф.,
побягнали в посока към ОУ „И. Йовков" в гр.Ямбол. В двора на училището
отворили чантата и видели, че вътре има парична сума от 20 лв., дамски чадър и
документи. Поде. М. взел парите, а чантата заедно с намиращите се в нея вещи
изхвърлили в контейнера за смет, в близост до блок № 9 в ж.к. „Г. Бенковски".
Стойността на отнетите вещи е в размер общо на 48,00 лв. - дамска черна кожена
чанта -10,00 лв., лична карта - 14,00 лв., дамски чадър 4,00 лв. и парична сума
- 20,00 лв. Вещите или тяхната парична равностойност не са възстановени.
2. На 15.03.2012 г. около 13.00 часа в гр. Ямбол, поде. Р.Х.И., А.В.М.
и непълнолетния поде. М.М.Я. се връщали от Пробационната служба, където ходили
да се подписват. На ул. „Стр. Войвода" до блок № 38 видели пострадалата Р.И.
- на 76 години, която се прибирала в дома си. Тримата решили да вземат дамската
чанта, която И. носила в ръката си. Подсъдимият И. казал на М. и Я. да пазят да
не дойде някой, а той се приближил в гръб към И., блъснал я силно по гърба, при
което същата паднала по очи на земята и издърпал със сила чантата й, като
дръжките на чантата са останали в ръката на И..
При падането на И. е причинена
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.1 от НК - счупване на дясната
раменна кост в областта на главата й, което наложило имобилизация на раменната
става за срок от 25 дни, което е довело до трайно затрудняване движенията на
десния горен крайник, като при правилно протичане на оздравителните процеси
крайника заздравява за срок от около 1,5-2 месеца. Веднага след отнемането на
чантата тримата подсъдими избягали към МБАЛ „Св.Пантелеймон" в гр.Ямбол. В
двора на болницата отворили дамската чанта, като вътре намерили два мобилни
телефона - „LG" и „Нокиа", сума от 8,00
лв., и други лични вещи. Поде. Р.И. взел мобилния телефон „LG", А.М. взел телефон „Нокиа", а парите разделили.
Останалите вещи заедно с чантата изхвърлили в двора на болницата. Общата
стойност на отнетите вещи е в размер на 274,00 лв. - дамска чанта от изкуствена
кожа - 12 лв., червено кожено портмоне - 6,00 лв. , очила с диоптър - 60, 00
лв., калъф за документи - 1,00 лв., лична карта - 18,00 лв., мобилен телефон „LG" - 70 лв., СИМ-карта на М-тел - 5,00 лв., мобилен телефон „Нокиа
2330" - 85,00 лв., СИМ - карта на Глобул - 5,00 лв., портмоне от плат на
зелени цветя - 4,00 лв. и пари в левове - 8,00 лв. След разкриване на деянието
на И. са били възстановени дамската чанта, червено кожено портмоне, двата
мобилни телефона и портмонето от плат - на обща стойност 177,00 лв.
3. На 23.03.2012 г. около 20,30
часа поде. Р.И. и непълнолетния поде. И.И. се намирали до блок № 9 в ж.к. „ Г.
Бенковски" в гр.Ямбол. Двамата видели, пострадалия И.Н.С., на 15 години,
който се прибирал към дома си от училище и в лявата си ръка държал мобилен
телефон и решили да вземат същия от С.. И. се приближил до С. и го блъснал,
минал зад гърба му и с дясната си ръка го хванал през лицето, като му държал
устата, за да не вика. В това време подсъдимият И. нанесъл удари по тялото на С.
и издърпал телефона от ръката му, като включително го ухапал по ръката, за да
пусне телефона. След това бръкнал в левия джоб на панталона на С. и взел и
втория му мобилен телефон, след което двамата избягали. И двата телефона -
марка „Нокиа", са останали у поде. И.. Общата стойност на отнетите вещи,
собственост на бащата на И.С. -Н.С., е в размер на 150,00 лв. - мобилен телефон
„Нокиа -95" с плъзгащ панел - 80 лв., сим-карта на „Глобул" - 5,00
лв. и мобилен телефон „Нокиа 6233" - 65 лв. След разкриване на деянието на
С. е върнат единия от мобилните телефони на стойност 80,00 лв., като сумата за
възстановяване е в размер на 70,00 лв.
4. На 26.03.2012 г. около 23,50
ч. в гр. Ямбол поде. Р.И., А.М. и Й.Т. се намирали в ж.к.Т. Бенковски" в
близост до блок № 1. Тримата забелязали пострадалата Д.А. - от гр. Ямбол, която
се прибирала у дома си след работа. Решили да вземат дамската чанта на А., като
Т. останал да пази, а И. и М. застигнали А. на стълбите пред вход „А" на
блока. Поде. И. минал зад А., хванал я през устата, така, че да не може да вика
и със сила я наГ.л да падне на колене на земята, като М. със сила издърпал
дамската чанта на А., която същата носила на дясното си рамо. Веднага след като
М. успял вземе чантата на А., тримата избягали и отишли в двора на детската
градина, която се намирала до блок № 18 в ж.к."Райна Княгиня". В
чантата обвиняемите намерили парична сума от 38,00 лв., мобилен телефон марка
„Самсунг" и лични документи. Парите си разделили, като Т. взел мобилния
телефон, а чантата с останалите вещи -хвърлили на покрива на детската градина.
Общата стойност на отнетите вещи е в размер на 239,00 лв. - дамска чанта от
изкуствена черна кожа - 12,00 лв., тъмночервено дамско портмоне - 6,00 лв.,
лична карта - 18,00 лв., мобилен телефон „Самсунг" Д-900 Е - 142,00 лв.,
Сим-карта на „Глобул" - 5,00 лв., карта памет 2 гигабайта - 18,00 лв.,
пари в левове - 38,00 лв. След разкриване на деянието на А. са възстановени
всички вещи на стойност 201,00 лв., без паричната сума от 38,00 лв.
Видно от назначената оценителна експертиза общата стойност на отнетите
вещи при 4-те грабежа е в размер на 711,00 лв.
По делото няма спор за фактическата обстановка, тъй
като производството пред съда е по реда на Глава 27 НПК - съкратено съдебно
следствие по смисъла на чл. 371 т. 2 в което подсъдимите изцяло признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, признават се за
виновен и са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът намира, че от събраните в ДП доказателства и изложената
фактическа обстановка са установени безспорно и се налагат от събраните и
проверени гласни и писмени доказателства. Тези доказателства са установени чрез
съответните процесуални способи за събиране и са в съответствие с реда за
изготвяне и проверка поради което са допустими. Налице са приложени писмени
доказателствени средство, вкл протоколи за предаване, разписки и др. от които
безспорно се установяват вещите предмет на престъплението. В тази връзка са
събраните свидетелски показания, включително обясненията на подсъдимите, заключения
на извършените съдебномедицинска и оценителна експертизи. Може да бъде направен
категоричен извод за съвместимост и пълнота на доказателствените средства
събрани в процеса. Изводите, съдържащи се в експертните заключения също следва
да бъдат възприети, както способ за доказване по реда на чл. 136 от НПК.
Показанията на свидетелят И.С. са достатъчно подробни и изчерпателни както
относно начина на осъществяване на деянието, така и относно характерните и
отличителни белези и поведение на подсъдимите. Тези негови възпроизведени
обстоятелства напълно се покриват с обясненията на подсъдимите Р. И. и Ил. И..
Такива са и показанията на свидетелите Д. Ф., Р. А. и Р. И.. Тези свидетели не
само детайлно описват механизма на отнемане, участващите лица, е техни
характерни белези и по този начин ги идентифицират като автори на извършените
деяния. Тези обстоятелства, установени по надлежния ред се припокриват е
обясненията на подсъдимите Р. И., Ат. М. и Ил. И.. Във връзка с това съдът
прави основния извод, че не е налице фигурата „оговор" от страна на тези
подсъдими спрямо другите двама подсъдими -Й.Т. и М.Я.. Не са налице основания и
условия по смисъла на чл. 116 от НПК. Следва изрично да се посочи, че извода за
авторството на тези подсъдими в изпълнителните деяния се извежда и на така
събраните доказателства. В случаят този извод се обосновава на категорични
доказателства, извън на правеното самопризнание по реда на гл. XXVII от НПК.
Така показанията на св. Д. А. се покриват с обясненията на поде. Ат. М. относно
участието на поде. Й.Т., който ги охранявал. Такива са и обясненията на поде.
Р. И.. Също така категорични са и изводите относно участието на поде. М.Я. и те
се извеждат безусловно от показанията на св. Р.И. и от обясненията на Р. И. и
Ат. М.. В тази връзка са и показанията на св. Л. И. на която поде. Я. продал
отнетия телефон.
Заключението на извършената съдебномедицинска
експертиза /л.209-210/ следва да се възприеме напълно с оглед характера на
причинената средна телесна повреда описан по-горе.
Въз основа на изяснената
фактическа обстановка се налагат и следните правни изводи:
Подсъдимият Р.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на 199, ал.1 т. 3, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 и
чл. 26, ал.1 от НК, тъй като за времето от 7- 26 март 2012 г., при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с подсъдимите: М., Т.,
И. и Я. в гр. Ямбол е отнел чужди движими вещи, на посочените по-горе лица на
обща стойност 711 лв. е намерение да ги присвои незаконно,чрез употреба на
сила, като грабежа е придружен със средна телесна повреда спрямо Р. И..
Подсъдимият Р.И. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на 199, ал.1 т. 3, вр. с чл. 198, ал.1
от НК, тъй като за времето от 7- 26 март 2012 г., при условията на продължавано
престъпление, в съучастие като съизвършител е подсъдимите: М., Т., И. и Я. в
гр. Ямбол е отнел чужди движими вещи, на посочените по-горе лица на обща
стойност 711 лв. е намерение да ги присвои незаконно,чрез употреба на сила,
като грабежа е придружен със средна телесна повреда спрямо Р. И..
Подсъдимият Й.Т. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198,
ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй на 26 март 2012 г., в съучастие като
съизвършител с подсъдимите М. и И. в гр. Ямбол, е отнел чужди движими вещи, от Д.А.
на обща стойност 239 лв. с намерение да ги присвои незаконно, чрез употреба на
сила, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал.
1 б."а" от НК.
Подсъдимият И.И. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2
от НК, тъй на 23 март 2012 г., в съучастие като съизвършител е поде. Р.И. в гр.
Ямбол, е отнел чужди движими вещи, от владението на И.С. собственост на Н. С.
на стойност 150 лв. с намерение да ги присвои незаконно, чрез употреба на сила
и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият М.Я. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на 199, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 198,
ал. 1, вр. е чл. 20, ал. 2 от НК, тъй на 23 март 2012 г., в съучастие като
съизвършител с поде. Р.И. и А. М. в гр. Ямбол, е отнел чужди движими вещи, от
владението на собственика им Р.И. на стойност 274 лв. е намерение да ги присвои
незаконно, чрез употреба на сила и причиняване на средна телесна повреда и
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл
да ръководи постъпките си.
Налице са всички признаци на съставното /двуактно/
престъпление -грабеж. Установени са съставките на това сложно присвоително
престъпление -упражняване на сила с оглед отнемането на вещи от чуждо владение
и самото отнемане на тези вещ е намерение за присвояване. Следователно
изпълнителното деяние започва е началото на принудата като употреба на сила,
упражнена с цел за отнемане на вещта и завършване е факта на това отнемане.
Налице е и особеното присвоително намерение, предвид разпореждането е отнетите
движими вещи.
По отношение на подсъдимите Р.И., А.М. и М.Я. е налице
квалифициращия признак на чл. 199, ал.1 т. 3 от НК -причиняване на средна
телесна повреда. А по отношение на подсъдимият Й.Т. признака по чл. 199, ал.1
т. 4 от НК. Деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29, ал. 1,6. „а" от НК. Не
са налице основанията чл. 29, ал. 1, б."б" от НК, тъй като видно от
св. за съдимост в срока по чл. 30, ал. 1 от НК попада само наказанието по
Определение № 461/09 год. Ето защо следва да бъде оправдан по това му
обвинение.
От установените обективни признаци следва да се изведе и субективния
момент е неговото волево и интелектуално съдържание за всички подсъдими.
Умисълът е директен. Налице е и общност на същия, предвид установените
обективни факти.
Спрямо подсъдимите И., М. и Я. са налице разпоредбите на чл. 26, ал. 1
от НК, тъй като посочените извършени от тях деяния са извършени в
непродължителен период, по-малко от месец, като всяко от тях осъществява
поотделно съставите на едно и също престъпление, при една и съща обстановка и
еднородност на вината. Всяко едно от тях се явява продължение на предходните. В
тази връзка, налице е и разпоредбата на ал. 3 на този текст, с оглед
квалифициращите обстоятелства от цялостната престъпна деятелност.
Подсъдимите М.Я. и И.И., са
вменяеми по смисъла на чл. 31, ал.1 от НК, тъй като макар и непълнолетни са
разбирали свойството и значението на извършено и могли да ръководят постъпките
си. Тези изводи са налагат не само от показанията на св. М. и Я.а, но и от
събраните по делото доказателства касаещи психическото и интелектуално
поведение.
Тези изложени съображения са относими при определяне
на размера на наказанието. В тази връзка съдът намира следното:
Самото престъпление - грабеж,
следва да бъде квалифицирано като такова с висока степен на обществена опасност
като характеристика в рамките на наказателния кодекс, със засягането на
изключителни лични, имуществени и обществени ценности. Засегнати са
обществените отношения, свързани с нормалното, естествено упражняване на
правото на собственост върху движими вещи, като са засегнати и обществените
отношения свързани със свободната воля и лична неприкосновеност. Следва да бъде
отчетен и времевия период и насочеността спрямо повече лица.
В случаят с оглед обстоятелството, че производството е
преминало по реда на глава 27 - съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция, по смисъла на чл. 371 ал. 2 НПК, като задължителна последица от
предварителното изслушване на страните съдът следва да приложи разпоредбата на
чл. 58а от НК. Такова е изискването на чл. 373 ал. 2 от НПК. Ето защо с оглед
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК определеното наказание за всеки един от
подсъдимите следва да бъде намалено е 1/3.
По делото не се съдържат данни, както от приложените
свидетелства за съдимост, така и от характеристични данни, за наличието на
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства. Т.е. приложението
на разпоредбите на чл. 55 от НК е неприложимо за всички от подсъдимите
Спрямо подсъдимият Р.И. съдът намира, че следва да се
наложи наказание при смекчаващи вината обстоятелства и определено наказание към
минимума на предвиденото по чл. 199, ал. 1 т. 3 НК, като този размер определя
от пет години и шест месеца лишаване от свобода. Основанието за това извежда
преди всичко от ниската възраст на подсъдимия И., независимо от предишните
осъждания при което му е определено обща наказание пробация. Това наказание с
оглед посочената разпоредба на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалена е
една трета и същия изтърпи такова от три години и осем месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим съгласно нормата на чл. 61, т.2 от ЗИНЗС.
Спрямо подсъдимият А.М. наложеното наказание също
следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства, към
минимума, като при определяне на наказанието следва да се отчете участието му в
три от деянията. В този случай също основен аргумент за определяне на такъв
размер е неговата ниска възраст въпреки осъжданията му през 2011 и 2012 год. на
пробация. За справедлив и съответен съдът намира такъв от пет години и два
месеца, които намалени с една трета са в размер на 3 години и пет месеца
лишаване от свобода по реда на чл. 58, ал. 1 от НК. В този случай редукцията следва
да се отнесе в полза на подсъдимия. Наказанието следва да се изтърпи при
първоначален строг режим съгласно нормата на чл. 61, т. 2 от
зинзс.
Подсъдимият Й. Д. Т. е осъждан многократно, което
обстоятелство е отегчаващо. С оглед предвиденото наказание по чл. 199, ал. 1 т.
4 от НК, размера следва да бъде определен при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, поради следните обстоятелства: Неговото участие е в един от
случаите и следва също така да бъде отчетен начина и формата на участието му в изпълнителното
деяние, т.е. в случая неговата обществена опасност, както и на извършеното
деяние е по-ниска. Друг извод би бил несправедлив в общата оценка на
обществената опасност на останалите подсъдими. Наказание определено в минимума
на текста от пет години е съответно на извършеното и на обществената опасност
на дееца. Съгласно посочена норма, следва да изтърпи наказание от 3 години и 4
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
В общият контекст на изложеното при определяне наказанията на
подсъдимите и степента на обществена опасност на извършителите и деянията по
отношения на непълнолетните И.И. и М.М., съдът намира за справедливи наказания
в размер на три години за И. и в размер от 3 години и шест месеца за подсъдимия
М.М.. При това отчита събраните характеристични данни за двамата и тяхното
участие в изпълнителните деяния, макар и да са били непълнолетни при
осъществяването им. В случаят прилага редукцията по чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК
при определяне на наказанието. С приложението на разпоредбата на чл. 58а, ал. 1
от НК, на подсъдимия И. съдът определя наказание от две години лишаване от
свобода, а на поде. М. от две години и четири месеца лишаване от свобода.
По отношение на двамата подсъдими приложението на
института на условното осъждане - 66, ал. 1 от НК е приложим, както за
постигане целите на наказанието, така също и за поправянето на подсъдимите.
Може да бъде направен извода, че не е наложително изтърпяване на наказанието.
Този подход и извод в случая е съответстващ на справедливостта и съотносимостта
на извършеното с наказанието. Такива са принципите на чл. 35 от НК и това
наказание следва да се приеме, че е съответно на престъплението. Този
изпитателен срок с оглед постигане на тези цели определя от три години.
Причина за извършените
престъпления е незачитане на установения правов ред и желания за неправомерна
облага.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди
подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в размера посочен в
присъдата.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
Председател на състава:____________