О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260196
/ 17.12.2020г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета
година:
Председател: Елеонора Серафимова
Членове:Красимир Ненчев
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от
съдията Бозаджиев в.гр.дело №811 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Същото
е образувано повод на постъпили три въззивни жалби с вх.№3365/04.07.2018г., с
вх.№5007/22.10.2018г. и с вх.№5158/30.10.2018г. против Решение
№187/21.06.2018г., постановено по гр.д.№1086/2014г. по описа на РС- Велинград.
При направената служебна проверка, настоящата
въззивна инстанция констатира, че са налице основания за прекратяване на
настоящото производство и връщане на делото за надлежно администриране.
При проверка на материалите по
образуваното в.гр.д.№811/2020г. се установява, че с придружителното писмо до
ОС- Пазарджик с вх.№263144/30.11.2020г. са представени цитираните по- горе
три възззивни жалби, с приложение:
цялото производство по гр.д.№1086/2014г.
Установява се, че с
придружително писмо от 08.12.2014г. изпратено от ОС- Пазарджик до РС- Велинград
е посочено, че се връща гр.д.№671/2012г. по описа на РС- Велинград, заедно с
в.гр.д.№744/2014г. за сведение и изпълнение, като в приложение са посочени
в.гр.д.№213/2014г.; в.гр.д.№491/2012г. по описа на ОС- Пазарджик;
гр.д.№98/2007г.; гр.д.№432/2006г. по описа на РС- Велинград и
в.ч.гр.д.№594/2008г. по описа на ОС- Пазарджик.
Установява се, че с
придружително писмо от 21.09.2017г. от ОС- Пазарджик до РС- Велинград,
приложено е върнато гр.д.№1086/2014г. по описа на последния съд, ведно с
в.гр.д.№563/2017г. по описа на ОС- Пазарджик, гр.д.№1671/2012г. по описа на РС-
Велинград, в.гр.д.№744/2014г. по описа на ОС- Пазарджик, в.гр.д.№213/2014г. по
описа на ОС- Пазарджик, гр.д.№432/2006г. по описа на РС- Велинград,
в.гр.д.№491/2012г. по описа на ОС- Пазарджик, в.ч.гр.д.№594/2008г. по описа на
ОС- Пазарджик и гр.д.№98/2008г. по описа на РС- Велинград.
В случая се констатира, че в
придружителното писмо до ОС- Пазарджик изпратено от РС- Велинград на
26.11.2020г. с представянето на трите въззивни жалби цитирани по- горе е
посочено като приложение: цялото производство по гр.д.№1086/2014г.
Настоящата инстанция
констатира, че на практика в представената преписка липсват дела, които би
следвало да са в относимост към конкретния разглеждан казус.
В тази връзка, с оглед и на
посочените по- горе придружителни писма се установява, че не са приложени
гр.д.№432/2006г. по описа на РС- Велинград, в.ч.гр.д.№594/2008г. по описа на
ОС- Пазарджик, гр.д.№98/2008г. по описа на РС- Велинград и в.гр.д.№491/2012г.
по описа на ОС- Пазарджик, което следва да се реализира от първоинстанционният
съд.
От друга страна следва да се
посочи, че с въззивна жалба с вх.№5158/30.10.2018г. от адв.Н.В.И. от САК се
установява, че тя е подадена от последната в качеството й на пълномощник на Л.М.Р.,
Г.М.Р., Б.Х.С., Б.Х.С., В.Х.С., М.С.С., Х.С.С. и други срещу Решение от
21.06.2018г., постановено по гр.д.№1086/2014г. по описа на РС- Велинград, в
частта в която първоинстанционния съд е отхвърлил иска на починалия в хода а
делото М.С.П., на мястото на когото са конституирани негови наследници, а
именно: М.Л.П.- негова съпруга, Г.М.Р.- негов син и Л.М. Р.- негова дъщеря.
От материалите по
гр.д.№1086/2014г. по описа на РС- Велинград се установява, че доказателства за
представителна власт на адв.И. са налице единствено за лицата М.Л.П., Г.М.Р. и Л.М. Р.. По отношение на другите жалбоподатели за
които този адвокат се явява пълномощник не са налице доказателства. Независимо,
че това е след подаване на въззивната жалба с вх.№5158/30.10.2018г., не може да
се игнорира обстоятелството, че ноторно е известно на съда от извлечение от
Регистри на българската адвокатура, че адв.Н.В.И. е с временно преустановена
дейност поради несъвместимост от 09.04.2019г.
Следва да се посочи, че
въззивна жалба с вх.№514.58/30.10.2018г. е оставена без движение с Разпореждане
от 27.03.2019г., с дадени указания до пълномощника на ищците.
В случая не се установява, че
процедурата по връчване на това съобщение е надлежно осъществена, тъй като няма
постъпили отговори на Писмото до РС- София от дата 30.09.2020г., както и на
Писмото до адв.А.Ц. от Адвокатска колегия- гр.София. На практика, тъй като няма
данни адв.И., кои ищци на практика представлява, то първоинстанционния съд
следва да извърши надлежно администриране на така подадената жалба, като се
уточни от кои точно е подадена, поддържат ли е същата, тъй като е налице посочване
и „други“., като се дадат необходимите в тази насока указания.
Не са налице и доказателства за
представителна власт на адв.Ц. и кои
точно лица представлява, което също налага да се изискат такива и се приложат
по делото от районния съд. Налице е вероятност такива да се налице по
липсващите и непредставени в конкретния казус дела, но тази нередовност следва
да бъде отстранена.
Констатира се, че ноторно е
известно на съда, че по делото има и починали страни, а именно: К. Г.Г. и Б.Х.С..
В тази връзка, въззивният съд
приема, че първата инстанция следва да събере служебно данни относно
настъпилата смърт на същите, респ. да установи нейните наследници и каква е
позицията им относно подадените въззивни жалби, респ. постановеното решение.
При така установените
обстоятелства, настоящата въззивна инстанция приема, че са налице основание за
прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на районния съд за изпълнение
на дадените по- горе указания.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.дело №811/2020г. по описа на
ОС- Пазарджик.
ВРЪЩА същото на РС- Велинград за изпълнение на
указанията дадени в обстоятелствената част на определението.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.