№ 278
гр. Благоевград, 03.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Вили Дацов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело
№ 20251200500149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.
Я., редовно упълномощен.
Ответниците, редовно призовани – не да се явяват, за тях се явява адв.
П., редовно упълномощен.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Я.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Възразявам срещу
нея, намирам същата като неоснователна, моля да бъде оставена без уважение.
1
Нямаме доказателствени искания.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, въззивната жалба е твърде
подробна, поддържам я изцяло, с всички изложени в нея доводи за
неправилност на постановеното първоинстанционно решение, при допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържам частната жалба,
срещу определението на първоинстанционния съд, с отказ да се измени
решението, в частта за разноските. Претендирам разноски, сторени пред
първоинстанционния съд, както и тези, които са направени пред настоящата
съдебна инстанция. Поддържам възраженията за прекомерност.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да ми позволите да представя
писмени бележки по същество, в указан ми от съда срок. Моля да оставите без
уважение предявената въззивна жалба и да я отхвърлите като неоснователна.
Атакуваното с нея първоинстанционно решение да потвърдите като правилно
и законосъобразно. Намирам, че изложените в нея съображения за
неправилност на първоинстанционното решение са неоснователни изцяло.
Първоинстанционният съд се е съобразил не само с всички събрани
доказателства по делото, но и с материалния закон, и не е нарушил, и нито е
допуснал съществени нарушения на процесуалните норми, с които да увреди
процесуалните права на страните по делото - нито на ищците, нито на
ответниците. В тази връзка считам, че и атакуваното определение с частната
жалба също е правилно, а предявената в тази връзка частна жалба е
неоснователна, тъй като разноските, които първоинстанционният съд е
уважил са съобразени изцяло с нормите установени в Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения, още повече, че става въпрос в
минималните граници. Делото, противно на това, което е изложено в частната
жалба, е с фактическа и правна сложност, и въобще не кореспондира с
твърденията в частната жалба. Освен това става въпрос за предявени три
срещу доверителките ми граждански искове, по които следваше да бъдат
защитавани, а те са две. Нормите на Наредба № 1 определя, че всеки един
доверителите заплаща възнаграждение на адвоката си, според броя на
предявените искове. В тази връзка моля да отхвърлите и частната жалба, като
неоснователна. Представям списък на разноските, които моля да ни бъдат
присъдени.
АДВ. Я.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение по представения списък.
2
Съдът счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3