Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на осемнадесети юни 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 1031 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 70,б.в от ЗАНН
вр. чл.127 от АПК.
Образувано е по предложение на Административен
ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Варна,
за възобновяване на административно наказателно производство по наложена глоба
с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна.
В публично съдебно
заседание предложението се поддържа от Прокурор при ВОП.
В публично съдебно
заседание Б.В.И. изразява становище за основателност на предложението.
Ответникът, 01РУ при ОД на МВР Варна
не
се явява в публично съдебно заседание и не изразява становище по предложението.
Представителят на
ВОП дава
заключение за основателност на предложението.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на проверка
в настоящото производство е предложение на Административен ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Варна, за възобновяване на
административно наказателно производство по наложена глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по
описа на 01РУ при ОД на МВР Варна.
Предложението на Административен ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Варна, за възобновяване на административно
наказателно производство по наложена глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по
описа на 01РУ при ОД на МВР Варна е направено при следната фактическа установеност:
1.
Наложена е глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по
описа на 01РУ при ОД на МВР Варна на Б.В.И. за нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП,
съставен на основание чл.178е от ЗДвП в отсъствие на нарушителя.
2.
Нарушението е установено на 25.02.2020г. от полицейски
инспектори при 01 РУ на ОД МВР Варна.
3.
Собственикът на МПС е установен чрез преглед на
информацията в РСОД – таблет.
4.
За съставения фиш е изготвено увведомление, закрепено
върху МПС.
5.
На 12.03.2020г. е получено възражение от Б.В.И., в което
същият сочи че не е собственик на МПС и, че е продал същото на друго лице много
преди дата на извършване на нарушението. Приложени са доказателства относно
релевираните твърдения.
6.
При проверка в информационните масиви на МВР КАТ е констатирано,
че собственикът на МПС е различен от наказаното лице.
7.
От издателя на фиша е изготвена Докладна записка до
Началника на 01 РУ на ОД МВР Варна, с
изложена в нея, описаната по-горе фактическа обстановка.
8.
Пред Началника на 01
РУ на ОД МВР Варна със становище УРИ 433р-13100/13.05.20г. е предложено
възражението на Б.В.И. да се счита за основателно.
9.
Административнонаказателната преписка е изпратена на
Окръжна прокуратура Варна.
Настоящият съдебен
състав намира за установени горните факти от приложените доказателства към
предложението за възобновяване на административно наказателното производство на
Окръжния прокурор на ОП Варна.
Към така установените
факти е приложима разпоредбата на чл.70,б.в от ЗАНН вр. чл.71, чл.72, ал.1 и
чл.73 от ЗАНН. Съгласно чл.71 от ЗАНН, възобновяването
на административнонаказателно производство се допуска, ако предложението по
букви "а" и "б" на предходния член е направено в
шестмесечен срок от влизане в сила на присъдата, а в случаите на буква
"в" - в двегодишен срок от влизане в сила на наказателното
постановление, решението или определението. Съгласно чл.72, ал.1 от ЗАНН, предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в
случаите по чл.
70, буква "д" – от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от
съответния административен съд.
Съгласно чл.73, ал.2 от ЗАНН, когато предложението е основателно, съдът постъпва съгласно
разпоредбите на чл. 68 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.68 от ЗАНН е отменена - ДВ, бр. 59 от 1998 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1,
б. "в" от ЗАНН административнонаказателните производства, по които наказателните
постановление са влезли в сила, както решените и прекратените от съда дела, във
връзка с обжалване на наказателните постановление подлежат на възобновяване,
ако се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на
постановлението, решението или определението на съда. Цитираната норма от ЗАНН визира непълнота на фактическия или
доказателствен материал, която се разкрива след като НП е влязло в сила, и
която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната
или на нейно бездействие. Обстоятелства по смисъла на закона са факти от
действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на
юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до
приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по
делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната
разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, каквито се явяват договора за продажба на МПС и
справката в масивите на КАТ. От тези доказателства се констатира, че
нарушението не е извършено от наказаното лице.
Предложението за възобновяване е направено в
предвидената форма, в срока по чл.71 от ЗАНН и от компетентен орган по арг. от
чл.72, ал.1, предложение първо от ЗАНН.
Налага се извод за допустимост и основателност на предложението на Административен ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Варна, за възобновяване на административно наказателно производство по наложена глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна.
Съгласно чл. 73, ал. 2 ЗАНН, който урежда правомощията на съда при основателно предложение за възобновяване, съдът следва да приложи чл. 68 ЗАНН от раздел VII "Преглед по реда на надзора". Посоченият раздел е изцяло отменен (ДВ, бр. 59 от 1998 г.), поради което съществува законодателна празнота по отношение правомощията на съда в тези случаи. Липсата на уредба в закона не може да се разреши по реда на субсидиарното прилагане на Наказателно - процесуалния кодекс на основание препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, доколкото е предвидена различна родова подсъдност на делата за възобновяване по НПК, която не може по аналогия да се приложи към настоящото производство. Съдът намира, че при липсата на процесуални правила и разпоредба в закона уреждащи съдържанието и диспозитива на съдебния акт, следва да се произнесе при съобразяване на разпоредбата на чл.127, ал.2 от АПК, съгласно която съдилищата не могат да откажат правосъдие под предлог, че няма правна норма, въз основа на която да решат искането.
Производството по административно наказателно производство по наложена глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна следва да бъде възобновено, фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна следва да бъде отменен и административно наказателната преписка следва да бъде върната на административно наказателния орган за предприемане на действия по компетентност.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН и чл.127, ал.2 от АПК, , Варненският административен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА по предложението на Административен ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Варна административно наказателно производство по наложена глоба с фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна.
ОТМЕНЯ фиш сер.GT№ 244164/25.02.2020 по описа на 01РУ при ОД на МВР Варна.
Връща административно наказателната преписка на административно наказващия орган.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.